Россия: власть и оппозиция - Сергей Кургинян

— И каковы же, по Вашему цели?

— Целей очень много. Во-первых: никто не сказал, что в пределах называемого «демократического движения» не существует людей с очень явно выраженной тягой к радикальным, так сказать, вариантам решениям вопроса проживания малых народов на нашей территории. Я совершенно этого не исключаю.

Это ведь знаете как… В театре есть такая поговорка: «Против кого теперь мы будем дружить?» Дружба народов ведь тоже может осуществляться против кого-то, значит здесь есть возможность выдвинуть какого-то кандидата, например, кавказские народы или вот указанный вами ближневосточный этнос. И тем самым можно как бы решить массу проблем. Я хочу здесь обратить ваше внимание на то, что однозначная приверженность сегодняшних т. н. «демократических» лидеров к такому вроде бы полиэтнически-взвешенно-универсалистскому решению национальной проблемы в стране сильно преувеличивается нашим печатными изданиями, кругами на Западе. Очень сильно преувеличивается. Вот, пожалуйста — простой пример: достаточно было Дмитрию Васильевичу стать человеком, поддерживающим Ельцина, и он сразу стал желанным гостем газеты «Московский комсомолец». Или он и до этого был там желанным гостем? И тот визит «Памяти» в «МК» был визитом дружбы или, так сказать, некой цирковой эксцентрики? У меня есть основания считать, что газета «МК» и еще ряд т. н. либеральных изданий не грешат взвешенностью в решении данного вопросам и вполне завтра могут оказаться в радикально ксенофобском, шовинистически-националистическом лагере. Эта мутация может произойти в любой момент. Вы мне напомнили о том моем прогнозе, когда я говорил о вещах, которые никто не понимал. Вот сейчас я вам предсказываю, что пройдет два-три месяца и вы увидите лидеров оголтело, радикально, чудовищно шовинистических сил в окружении людей, не буду называть кого именно, которые у вас плотно связаны с представлением о демократии, правах нацменьшинств, взвешенного решения национальной проблемы и т. д. И которые даже по своим национальным качествам никогда не должны были бы тяготеть к подобному роду решения проблем. И тем не менее тяготеют.

Вот еще один пример: мне попалась статья, в которой какой-то человек из союза композиторов, что ли, с огромным выбросом энергии проклинает чеченца Хасбулатова. Именно чеченца Хасбулатова. Не кажется ли вам, кстати, что чеченская карта в недавнем референдуме была разыграна совершенно бесстыдно? Не нужно быть человеком глубокой аналитической культуры, чтобы понять, что если сегодня разыграна чеченская карта, то эти деятели использовали низкопробный, грязный прием для своих жалких политических целей. Кто вам сказал, что эти люди завтра с таким же цинизмом, с таким же холуйством не используют другой прием, если это будет в их интересах? После референдума запущена игра на национальном поле. Она запущена кем? Она запущена всей этой биомассой, именующей себя сторонниками демократии, прогресса, свободы, это они все это включили. Понимаете, у них есть огромный внутренний резерв в этом направлении и они этот потенциал еще на два процента не израсходовали. Надо будет — израсходуют на 10, на 20 процентов, потому, что это люди, мягко говоря, лишенные каких-либо нравственных ограничителей. А раз так — можно ожидать чего угодно в любом направлении.

— Раз уж мы вспомнили о референдуме — как бы вы прокомментировали сделанный непосредственно перед ним пресс-секретарем президента РФ прогноз о возможном изменении российской политики в еврейском вопросе в случае прихода к власти нынешней оппозиции?

— Я рассматриваю это заявление, как предельно безответственное. Я не дерзну, конечно, давать советов, но у меня все же сложилось впечатление, что президенту следовало бы избавиться от этого пресс-секретаря. Потому что он полностью компрометирует президента одним таким высказыванием, в котором есть все — ложь, наглость и неверное пониманием даже просто еврейской ментальности, которая как ему кажется, должна позитивно отреагировать на такого типа шантаж.

— Хотелось бы, тем не менее, услышать вашу оценку не столько личности пресс-секретаря, сколько сути сделанного им прогноза.

— Я очень сложно отношусь к сегодняшним оппозиционным лидерам… Не знаю, читали ли вы статью Казинцева в III номере журнала «Наш современник», в которой автор меня упрекает во всех смертных грехах, в тоне, отдающем застойной эпохой. Я очень многого не приемлю в том, что они делают. И я постепенно перехожу от линии такого как бы сдержанного протеста к линии жестких определений по отношению ко многим вещам, как неприемлемым. Но даже при этом я могу заверить вас, да и все население Израиля, все еврейское население страны, что таких безумцев, которые прибегнут здесь к каким-нибудь подобным мерам, в патриотическом лагере просто нету. Но если они и есть, то это отдельные, сугубо неадекватные, маргинальные люди. Ни Проханов, которого пытаются в чем-то подобном уличать, ни Стерлигов, ни Анпилов, ни Зюганов, тем более — никто из них не позволит себе никакой даже словесной, не то чтобы политико-юридической конструкции в этом направлении.

«Алеф-пресс», № 1,1993.

Часть III

Геополитические ориентиры

3.1. Республика Русь: «козырная карта» в политической игре?

С некоторых пор можно с разных сторон услышать разговоры о возможности (или даже крайней необходимости) создания Русской республики. Объяснение тому простое: русским худо, их этническое бытие под угрозой — вплоть до физического вымирания в десятках областей. Чтобы выжить, необходимо поднять защиту национальных интересов до высот государственных.

Каким же видится это государство? Русское освободительное движение (РОД), недавно заявившее в о себе в Санкт-Петербурге, опубликовало карту «республики Русь». Получилась узкая полоса, проходящая посередине Российской Федерации. Эта публикация и последующие телепередачи легли в основу разговора за «круглым столом», проведенным в редакции журнала «Москва».

Представляем нашим читателям аргументы «за» и «против».

Участники «круглого стола»: В. В. БОГОМОЛОВ — русское освободительное движение (РОД), председатель Гуманистической партии России; А. К. ГЛИВАКОВСКИЙ, политолог; В. П. КРУПИН, писатель; С. Е. КУРГИНЯН, политолог; Н. Н. ЛЫСЕНКО, председатель Национально-республиканской партии; И. В. ОГУРЦОВ, правозащитник; В. Н. ОСИПОВ, председатель партии Христианского возрождения; Н. А. ПАВЛОВ, народный депутат.

В. Н. КРУПИН. Любящие Россию отлично понимают, что если она погибнет, то и они вместе с нейлона воскреснет — и они будут жить.

Где же пути выхода? В возвращении традиционной русской власти? В Земском соборе? В укреплении теперешнего центра людьми из народа? В создании очередной программы возрождения? Творцов программ видимо-невидимо, но что-то нет желающих выполнить хоть одну.

Вопросов множество: что за странное наименование — россияне, что такое русскоязычные, что такое русскоговорящие?.. Это клички или вызванные необходимостью термины? Следуя логике философа И. А.Ильина, — демагогия, провокация, беспорядки — это прямой путь к диктаторству. Значит, мутить воду кому-то выгодно? Вместе с тем диктаторство в прежних формах уже невозможно, не зря же были затрачены такие усилия на свержение кумиров любого ранга. Да и что говорить, только слепому не видно, что у нас любым руководителем любого ранга играют как куклой, играет его окружение, и он уже как шестерка на побегушках. Кто ж иначе довел нас до совершенно унизительного положения, в котором Россия находится, взять хоть тот же вопрос гуманитарной помощи (по-русски такая помощь называется подачками). Ну и так далее, и так далее…

За нами — Россия! Это наша единственная надежда, боль наша, радость наша единственная. И все бьют себя в грудь, и все клянутся ее именем. Но, во-первых, нельзя клясться — это грешно, во-вторых, есть безошибочный критерий для тех, кто дорожит Россией, и тех, кто считает Россию зоной экономического проживания, — это любовь к родине. А любовь не может долго быть притворной, ложь обнаруживается.

Мы, все собравшиеся, так или иначе состоим в своих оппозициях, потому что оппозиция — это «имение» своего какого-то мнения. Сплоченная оппозиция обычно побеждает, но здесь надо сказать вот что: категория власти включает в себя еще и потерю каких-то человеческих свойств. Пока «вождь» проходит к власти, он бросает под колеса все прежние свои связи, то есть до того исподличается, что становится безнравственным и теряющим от этого авторитет. Оппозиция побеждает на отрицании безнравственности власти, но проделывает точно такой же путь, что и власть свергаемая. И так может крутиться без конца. Где та единственная сила, которая реальна и в которую поверит народ? Вот вопрос вопросов.