Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития - Сергей Изосимов

В том случае, если служащий коммерческой или иной организации, в том числе лицо, выполняющее в указанных структурах управленческие функции, сознательно злоупотребит полномочиями по распоряжению чужим имуществом, указанное деяние влечет ответственность на основании общей (§ 153 «Преступное злоупотребление доверием») или специальной нормы (например, § 151 «Злоупотребление, связанное со страхованием; § 152 «Злоупотребление, связанное с кредитом»; § 153b «Злоупотребления с субсидиями» и т. д.) VI раздела («Преступные деяния против чужого имущества») УК Австрии.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что в австрийском уголовном законодательстве, несмотря на отсутствие самостоятельных разделов или глав об ответственности за преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях, дифференциация между ответственностью публичных должностных лиц (чиновников) и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (руководящих должностных лиц), все же проводится путем выделения специальных норм в рамках соответствующих разделов и установления различных видов и размеров наказаний за те или иные служебные преступления.

Польша. Уголовный кодекс в этой стране был принят 6 июня 1997 г.[354] и действует вот уже более десяти лет. Необходимо отметить, что УК Польши явился одним из первых новых уголовных кодексов, принятых в последние годы в странах Восточной Европы, и фактически ознаменовал начало реформирования уголовного законодательства этих стран, в процессе которого преуспели также государства СНГ и Балтии[355].

Наряду с УК в Польше применяются и другие законы, предусматривающие уголовную ответственность[356]. При этом такие законы, по смыслу ст. 116 УК (гл. XV «Отношение к отдельным законам»), могут содержать нормы, которые отменяют применение положений Общей части УК.

Нормы об ответственности управленцев, исполняющих свои служебные обязанности в негосударственных структурах, хотя и присутствуют в польском УК, однако, в отличие от статей, предусматривающих уголовные наказания за общественно опасные деяния, совершаемые публичными должностными лицами, в самостоятельные главы не выделяются[357].

Среди норм об ответственности служащих негосударственных структур можно, в частности, выделить ст. 296 и 297 УК, расположенные в главе XXXVI «Преступления против хозяйственного оборота». Первая из них определяет наказуемость для лица, занимающегося имущественными делами или хозяйственной деятельностью, злоупотребившего присущими ему правами и обязанностями и причинившего в результате этого значительный ущерб физическому, юридическому лицу либо организационной единице без образования юридического лица; вторая – устанавливает ответственность субъекта за незаконное получение кредита, банковской ссуды, кредитного поручительства, дотации, субвенции или публичного заказа.

Особенностью этих норм является наличие в них специальных положений, предусматривающих освобождение от уголовного наказания в случаях, если виновный до начала уголовного преследования возмещает причиненный им ущерб (см., например, § 5 ст. 296; § 3 ст. 297).

Что касается уголовного законодательства других развитых капиталистических стран, то вопрос о разграничении преступлений, совершаемых должностными лицами коммерческих и иных организаций и служащими государственного аппарата, решается тоже далеко не однозначно.

Италия. В Италии в 1990 г. был принят Закон № 86, внесший значительные изменения в главу итальянского Уголовного кодекса о должностных преступлениях[358]. В соответствии с этим Законом, в частности, введен новый состав преступления (ст. 316-2) – растрата, нанесшая ущерб государству. Субъектом данного преступления является не должностное лицо, а лицо, злоупотребившее государственными средствами. Оно подлежит уголовной ответственности, если, получив от государства или публичного учреждения денежные средства, предназначавшиеся для выполнения задач или развития деятельности общественного интереса, использует их по другому назначению. Таким образом, к уголовной ответственности по данной статье может быть привлечено любое частное лицо, в том числе и служащий коммерческой или некоммерческой организации.

Упомянутый Закон 1990 г. изменил старое определение должностного лица. В прежней редакции главы УК о должностных преступлениях должностными лицами считались:

1) государственные служащие и служащие государственных предприятий, которые постоянно или временно несут государственную службу;

2) любые другие лица, которые постоянно или временно, бесплатно или за вознаграждение, добровольно или по обязанности несут государственную службу[359].

Закон 1990 г. определил должностное лицо, к которому применяются положения УК, как лицо, выполняющее законодательные, судебные либо административные функции. Государственной считается такая функция, которая регламентируется нормами публичного права и постановлениями властей и характеризуется формированием и выражением воли публичной администрации, сопряжена с властными и заверенными полномочиями.

В соответствии со ст. 358 УК Италии уголовной ответственности за должностное преступление подлежат также лица, исполняющие обязанности должностного лица под любым титулом.

Кроме того, субъектом ответственности за должностные преступления являются лица, несущие службу общественной необходимости (ст. 359 УК). К ним относятся частные лица, которые занимаются адвокатской, нотариальной или аудиторской деятельностью или осуществляют свои полномочия в области санитарной деятельности, а также любой другой профессии, занятие которой без специального разрешения государства запрещено, частные лица, выполняющие функцию, определенную как функция общественной необходимости в нормативном акте, изданном публичной администрацией[360].

Если, согласно определению должностного лица, данного в преж ней редакции главы УК Италии о должностных преступлениях, к таковым относились и служащие государственных предприятий, что представляется не совсем оправданным, то уравнивание ответственности частных лиц, несущих службу общественной необходимости, к ответственности государственных служащих по новому закону еще более расширяет круг субъектов должностных преступлений. Думается, что такое решение вопроса является не совсем верным, так как действия частных лиц и действия государственных служащих различны по своей социальной сущности и юридическим последствиям.

Выводы

Во-первых, зарубежное законодательство в странах с развитой рыночной экономикой различает коммерческих (частных) и публичных служащих[361].

Во-вторых, нормы об ответственности за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в большинстве стран дальнего зарубежья не выделяются в рамках самостоятельной главы, раздела или както иначе. За злоупотребления по службе они обычно привлекаются к ответственности по общей норме о злоупотреблении доверием (например, во Франции, Польше) или по другим статьям (например, в Голландии), в зависимости от объекта преступления (например, за мошенничество и примыкающие к нему деяния, преступления, посягающие на частную жизнь, профессиональную тайну и т. п.).

В-третьих, в некоторых государствах (например, в США) ответственность за рассматриваемые преступления установлена в различных законодательных актах, регулирующих деятельность коммерческих и иных организаций.

В-четвертых, в отдельных странах (например, в Англии) ответственность за действия работника, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации (компании), несет сама организация (компания).

В-пятых, в ряде государств управленческие работники коммерческих и иных организаций несут ответственность за злоупотребления по службе по нормам о должностных преступлениях. При этом в одних странах (например, в Италии) они приравниваются по своему статусу к должностным лицам, в других – дифференциация ответственности данных категорий субъектов достигается путем установления различных видов и размеров наказаний за соответствующие преступления по службе (например, в Австрии).

§ 2. Ответственность за преступления по службе, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, по законодательству стран с развивающейся рыночной экономикой

Китай. К числу государств, с которыми Россию связывает не только близость границ, но и некоторые общие тенденции развития политической и экономической систем, следует отнести Китай.