Систематическое богословие - Луи Беркхоф
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
б. Так называемая теория отсрочки, являющаяся необходимым звеном в премилленарной схеме, лишена всякого библейского основания. Согласно ей, Иоанн и Иисус возвещали, что Царство, то есть еврейская теократия, близко. Но поскольку евреи не покаялись и не уверовали, Иисус отсрочил установление Царства до Своего второго пришествия. Скоуфилд полагает, что поворотным моментом следует считать ситуацию, описанную в Мтф. 11:20, другие богословы — в Мтф. 12, а прочие относят этот момент на еще более поздний срок. До этого поворотного момента Иисус не заботился о язычниках, а проповедовал Евангелие Царствия Израилю; а после него Он уже больше не проповедовал Царство, а только предсказывал его пришествие в будущем и предлагал покой как измученным израильтянам, так и язычникам. Однако нельзя утверждать, что Иисус не заботился о язычниках до предполагаемого поворотного момента (см. Мтф. 8:5–13; Ин. 4:1–42) и что после него Он прекратил проповедовать Царство (Мтф. 13; Лк. 10:1–11). Нет абсолютно никаких доказательств того, что Иисус проповедовал два разных Евангелия, сначала — Евангелие Царствия, а потом — Евангелие благодати Божьей; в свете Писания это различие несостоятельно. Иисус никогда не имел в виду восстановления ветхозаветной теократии, а имел в виду установление духовной реальности, для которой ветхозаветное царство было всего лишь прообразом (Мтф. 8:11–12; 13:31–33; 21:43; Лк. 17:21; Ин. 3:3; 18:36–37, ср. Рим. 14:17). Он не отсрочил достижение цели, для которой пришел в мир, но фактически установил Царство и не раз говорил о нем как о нынешней реальности (Мтф. 11:12; 12:28; Лк. 17:21; Ин. 18:36–37, ср. Кол. 1:13). Теория отсрочки — сравнительно недавнее изобретение, и она очень спорна, потому что необоснованно разрушает единство и Писания, и народа Божьего. В Библии отношение между Ветхим и Новым Заветом представлено как отношение между образом и прообразом, пророчеством и исполнением; а в данной теории утверждается, что, хотя Новый Завет изначально задумывался как исполнение Ветхого, на самом деле он стал чем-то совершенно другим. Царство, то есть ветхозаветная теократия, было предсказано, но не установлено, а церковь не была предсказана, но была создана. Поэтому Заветы строго разделяются, и один становится книгой царства, а другой, за исключением Евангелий, книгой церкви. Кроме того, у нас получается два народа Божьих: один — природный, а другой — духовный, один — земной, а другой — небесный, как будто Иисус не говорил об «одном стаде и одном Пастыре» (Ин. 10:16) и как будто Павел не сказал, что язычники привились на старую маслину (Рим. 11:17).
в. Данная теория также открыто противоречит библейскому изложению великих событий будущего, а именно воскресения, последнего суда и конца мира. Как было указано выше, Библия свидетельствует, что эти великие события совпадают во времени. Нет ни малейшего указания на то, что их разделяет тысяча лет (кроме сказанного в Откр. 20:4–6). Они явно хронологически совпадают (Мтф. 13:37–43, 47–50; разделение хорошего и худого происходит «при кончине века», а не с перерывом в тысячу лет); 24:29–31; 25:31–46; Ин. 5:25–29; 1 Кор. 15:22–26; Фил. 3:20–21; 1 Фес. 4:15–16; Откр. 20:11–15). Они все происходят при пришествии Христа, которое является также днем Господним. В ответ на это возражение премилленарии часто указывают, что день Господень может длиться тысячу лет, и тогда воскресение святых и суд над народами происходят утром этого длинного дня, а воскресение нечестивых и суд у великого белого престола — вечером того же дня. Они ссылаются на 2 Пет. 3:8: «У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день». Но это вряд ли может служить доказательством, поскольку здесь все можно повернуть наоборот. То же место можно использовать как доказательство того, что тысяча лет 20-й главы Откровения — всего лишь один день.
г. Нет никакого реального библейского основания премилленарного взгляда о двух, а тем более трех и четырех воскресениях, как того требует их теория, и распределения последнего суда на период в тысячу лет путем разделения его на три суда. По меньшей мере, весьма сомнительно, что слова «это — первое воскресение» в Откр. 20:5 относятся к физическому воскресению. Контекст не требует и даже не поддерживает этого взгляда. Может показаться, что теорию двойного воскресения поддерживает тот факт, что апостолы часто говорят только о воскресении верующих и совсем не упоминают воскресения нечестивых. Но это вызвано тем, что они пишут церквам Иисуса Христа, контекстом, в котором они поднимают тему воскресения, и тем, что они хотят подчеркнуть ее сотериологический аспект (1 Кор. 15; 1 Фес. 4:13–18). В других местах ясно сказано о воскресении и праведных, и нечестивых сразу (Дан. 12:2; Ин. 5:28–29; Деян. 24:15). Мы далее рассмотрим этот вопрос в следующей главе.
д. Премилленарная теория запутывается во всякого рода непреодолимых трудностях со своим учением о тысячелетнем царстве. Невозможно понять, как может существовать рядом с новой землей и прославленным человечеством часть старой земли и грешного человечества. Как могут совершенные святые в прославленных телах иметь общение с грешниками по плоти? Как могут прославленные святые жить в этой атмосфере греха, посреди смерти и разложения? Как может Господь славы, прославленный Христос, установить свой престол на земле до того, как она будет обновлена? В двадцать первой главе Откровения нам сказано, что Бог и церковь искупленных будут обитать на земле после того, как появятся новое небо и новая земля; как тогда можно утверждать, что Христос и святые будут там обитать за тысячу лет до этого обновления? Как смогут грешники и святые во плоти стоять в присутствии прославленного Христа, если даже Павел и Иоанн были совершенно ошеломлены, увидев Его (Деян. 26:12–14; Откр. 1:17)? Бит верно говорит: «Мы не можем себе представить, что на одной планете будут собраны вместе те, кому еще предстоит умереть, и те, кто уже прошел через смерть и больше не умрет. Такое смешение нынешнего века с грядущим в высшей степени невероятно»383. А Браун восклицает: «Какое это странное состояние смешения! Какая ужасная смесь того, что совершенно несовместимо друг с другом!»384
е. Единственное библейское основание данной теории — Откр. 20:1–6, и только после того, как в него вкладывается ветхозаветное содержание. Это очень сомнительное основание по разным причинам.
1) Это место приводится в весьма символической книге, смысл которой совсем неоднозначен, как видно из множества различных толкований.
2) Буквальное толкование отрывка, которое приводят премилленарии, ведет ко взгляду, который не находит обоснования нигде в других местах Писания и который противоречит остальному Новому Завету. Это смертельное возражение. Здравая экзегеза требует, чтобы неясные места Писания читались в свете более ясных, а не наоборот.
3) Даже буквальное толкование премилленариев не может похвастаться последовательной буквальностью, потому что оно делает цепь в ст. 1 и, следовательно, сковывание в ст. 2 образными, часто считает тысячу лет долгим, но неопределенным периодом и превращает души из ст. 4 в воскресших святых.
4) В этом отрывке, строго говоря, не сказано, что упомянутые категории людей (святые-мученики и те, кто не поклонился зверю) были воскрешены из мертвых, но сказано просто, что они жили и царствовали с Христом. Говорится, что эта жизнь и царствование составляли первое воскресение.
5) В этих стихах нет абсолютно никакого указания на то, что Христос и Его святые правят на земле. В свете таких мест, как Откр. 4:4; 6:9, намного более вероятно, что действие происходит на небесах.
6) Следует также
