Защита активов и страхование: Что предлагает Швейцария - Марио Мата

Защита страхования жизни по законам США

Как и аннуитеты, полисы страхования жизни полностью защищены только в 10 штатах. Другие штаты обеспечивают владельцу полиса страхования жизни ограниченную защиту или не предоставляют ее вовсе. Однако в отличие от аннуитетов во многих штатах выплаты по полису страхования жизни в случае смерти застрахованного лица полностью защищены от притязаний кредиторов, если эти выплаты будут получать члены семьи и иные иждивенцы застрахованного. Однако зачастую и в этих штатах, если претензии кредиторов облечены в форму официального судебного решения, кредиторы могут изъять и аннулировать полис, получив его выкупную стоимость, пока жив владелец полиса. Если же он намеревался приобрести полис, чтобы обеспечить иждивенцев после смерти независимо от потенциальных финансовых потерь, то эта цель не может быть реализована в большинстве штатов, если полис находился в собственности застрахованного на тот момент, когда против него был выдвинут иск.

Склонность судов обходить законы о льготах

Хотя законы некоторых штаты обеспечивают широкую, а иногда и неограниченную защиту аннуитетам и полисам страхования жизни, в ряде штатов наблюдается тревожная тенденция: нередко суды принимают решения, идущие вразрез с соответствующими законами о льготах. Иными словами, несмотря на законодательную защиту аннуитетов и полисов страхования жизни, по решению суда такая защита предоставляется не во всех случаях, несмотря на то что по законам штата она является неограниченной. Игнорируя, таким образом, законы штата, суд, ссылаясь на характеристики аннуитета или полиса страхования жизни, принадлежащего должнику, рассматривает его как сложный инвестиционный продукт, а не как традиционный аннуитет или полис, предназначенный для разумной финансовой поддержки после выхода на пенсию или обеспечения выплат семье после смерти застрахованного лица.

В Законе о льготах должнику штата Нью-Мексико на момент рассмотрения дела Dona Anna Savings & Loan Association, F. A. v. Dofflemeyer2 предусматривалось, что «любое участие в пенсионном фонде или доходы от него лица, которое самостоятельно обеспечивает себе средства к существованию, не подлежат аресту, исполнительному производству или взысканию кредитором по решению суда»3. Таким образом, Закон штата предусматривал неограниченную защиту аннуитетов и полисов страхования жизни. Анализируя ситуацию, суд обратился к определению аннуитета на момент принятия данного закона в 1887 г. По мнению суда, в 1887 г. защита должника была призвана «защитить семьи от крайней нужды из-за обычных долгов, которые большей частью были непредвиденными»4. За истекшие с момента принятия закона годы законодательная власть ни разу не пыталась изменить определение аннуитета или сумму, защищаемую от притязаний кредиторов. Фактически некоторые аннуитеты превратились в сложные соглашения, которые обеспечивают отсрочку налоговых платежей состоятельным людям. Таким образом, по мнению суда Нью-Мексико, люди, приобретающие аннуитет стоимостью $5 млн, к примеру в Техасе, где аннуитеты полностью освобождены от притязаний кредиторов, должны сознавать, что аннуитет – это не защита капитала от налогов, что не это имела в виду законодательная власть, принимая закон о неограниченных льготах для аннуитетов. Ранее закон защищал интересы лиц, вышедших на пенсию, позволяя им обеспечить свою семью в случае нетрудоспособности или увольнения. Поэтому суд Нью-Мексико постановил, что, несмотря указанную в законе штата неограниченную защиту аннуитетов, они не подлежат защите от притязаний кредиторов, если представляют собой инвестиционный контракт, предусматривающий налоговые льготы, и лишь формально являющийся аннуитетом.

Подобное имело место и в штате Калифорния, где должник требовал защиты своего аннуитета по закону штата, тогда как управляющий конкурсной массой доказывал, что данный аннуитет был всего лишь инвестиционным инструментом и, следовательно, не может считаться аннуитетом или полисом страхования жизни по Закону Калифорнии о льготах должнику. В то время законодательство Калифорнии предусматривало, что аннуитет освобождается от притязаний кредиторов, только если он квалифицируется как полис страхования жизни. Проанализировав историю защиты аннуитетов и полисов страхования жизни по законам штата, суд постановил, что если аннуитет имеет признаки страхового полиса и признаки инвестиции, то следует учитывать основную цель этого аннуитета. Если основной целью была инвестиция, значит аннуитет нельзя считать разновидностью страхования жизни в контексте Закона о льготах должнику. Проанализировав факты, апелляционный суд девятого округа постановил, что договор об аннуитете был прежде всего договором об инвестировании и, следовательно, не может быть освобожден от притязаний кредиторов и обеспечен защитой по законам Калифорнии5.

Дальнейшее размывание норм защиты в США

Хотя с этой проблемой сталкивались пока еще немногие суды США, консультанты обеспокоены тенденцией рассматривать полис как оформленный страховой компанией «договор об инвестировании», который структурирован либо как аннуитет, либо как полис страхования жизни. Настоящая глава не рассматривает сложные правила Федеральной налоговой службы (IRS) США, регулирующие налогообложение инвестиций в составе таких продуктов, однако важно, что в своих нормативных актах и распоряжениях IRS ясно дает понять, что, прежде чем накапливающийся инвестиционный доход в составе полиса страхования жизни будет освобожден от налога, он должен быть признан именно полисом страхования жизни. Среди прочих характеристик страховой полис отличает элемент риска, который берет на себя страховая компания в обмен на уплаченную страховую премию. Таким образом, если полис страхования жизни не удовлетворяет требованиям Кодекса о внутренних доходах США о наличии «риска», с точки зрения налогового законодательства он не будет считаться полисом страхования жизни, дающим право на налоговые льготы в связи с отсроченным доходом от инвестиций в составе полиса.

Нетрудно заметить, что страховые продукты, особенно аннуитеты, которым защита от притязаний кредиторов обеспечивалась по законам, принятым более ста лет назад, мало похожи на аннуитеты и сложные продукты по страхованию жизни с переменной страховой суммой, которые доступны сегодня. Аннуитеты, приобретаемые американцами с целью обеспечить прибавку к пенсионному доходу, по всей вероятности будут и дальше пользоваться защитой штатов. Однако, когда речь заходит о современных аннуитетах и продуктах по страхованию жизни, предлагаемых состоятельным людям, есть опасность, что в случае претензий со стороны кредиторов суд может признать, что заключенный договор – не более чем инвестиционный контракт, а не традиционное страховое решение, дающее право на защиту по законам штата. Как будет показано далее, швейцарские аннуитеты и продукты по страхованию жизни позволяют избежать этих проблем, обеспечивая надежную защиту от притязаний кредиторов в соответствии со швейцарским законодательством. Кроме того, таким полисам обеспечена дополнительная защита, если они являются частью имущественного планирования или такой структуры сохранения состояния, как международный или самоучрежденный траст, подобный тем, что имеются сейчас в 13 штатах США, включая Делавэр.