Современная подготовка юристов: бакалавров, специалистов и магистров в вузах России (опыт проектирования и реализации). Монография - Сергей Поляков

С внедрением квалификационных характеристик по специальностям были соответственно внесены изменения и в содержание образования. Определяется «модель» сферы профессиональной деятельности конкретного специалиста. Моделированию подвергаются почти все элементы системы высшего профессионального образования: учебные планы, программы, деятельность преподавателей, личность и психологические качества специалистов, их знания, навыки и умения, предназначение выпускника. При этом используется целый спектр методов, включая логико-гносеологический, экспертный, графологический, эмпирический, методы программно-целевого конструирования. В 2006–2014 гг. на смену КХ, которые формировались вузами, стали разрабатываться работодателями Профессиональные государственные образовательные стандарты (далее – ПФ ГОС). Ключевым понятием, лежащим в основе подходов к определению подготовленности работника, стало понятие «квалификация».

Под квалификацией специалиста понималась такая степень его профессиональной подготовленности, которая подразумевает наличие у него системы гуманитарных, технических и других специальных знаний, умений и навыков, необходимых ему для выполнения должностных и специальных обязанностей профессии.

Следовательно, квалификационная характеристика и ПФ ГОС являются одним из основных документов для последующего планирования и организации учебно-воспитательной процесса в высших учебных заведениях. В них определялись: цели обучения, профессиональное предназначение выпускника по данной специальности и перспектива его должностного роста после выпуска; требования к объему и содержанию знаний, умений и навыков, необходимых специалисту для успешного выполнения должностных обязанностей (служебных и общественных), соответствующих уровню научно-технического процесса и достижений науки. Однако анализ педагогической практики вузов показывает, что разработанные квалификационные характеристики и ПФ ГОС (они начали появляться в 2014 г.) в высшей школе практически не оказали существенного влияния на проектирование учебного процесса и их содержание не дошло до преподавателей и студентов.

В 2000–2014 годах были подготовлены следующие научные работы о проектировании в вузе5, в данных исследованиях были обоснованы понятия – дидактическое проектирование и опыт стандартизации в высшей школе, выявлены на практике новые формы дидактического проектирования, проведен педагогический анализ структуры государственных образовательных стандартов.

Следующим направлением нашего исследования стало изучение опыта работы вузов по решению конкретных проблем дидактического проектирования и реализации современной подготовки специалистов. Изучение опыта проектирования в вузах проводилось по следующей программе: изучение опыта работы вузов по проектированию современной подготовки студентов в соответствии с государственным образовательным стандартом6; исследование процесса проектирования подготовки специалистов в различных вузах РФ; выявление противоречий и недостатков в проектировании подготовки студентов, не позволяющих качественно решать задачи подготовки специалистов в вузе и др.

Логика исследования состояла в установлении зависимости между целями разного уровня, характеризующими целостный педагогический процесс в высшей школе: целями подготовки специалиста в вузе, целями цикла учебных дисциплин; целями конкретной учебной дисциплины и целями различных форм занятий. В ходе разработки содержания и технологий обучения в вузах было установлено, что связь между целями находится в прямой зависимости от содержания ФГОС ВПО и квалификационных характеристик (ПФ ГОС), разрабатываемых на выпускников по соответствующей специальности. В высшей школе имеются научно обоснованные и экспериментально подтвержденные практико-ориентированные исследования в области моделирования деятельности специалистов с высшим образованием и формирования комплексных оценочных средств. Однако ни в одном вузе не удалось обнаружить квалификационных требований, удовлетворяющих целям современной подготовки специалистов. Вот почему на практике ведущим показателем в определении целей подготовки специалиста остается еще цель «знать», которая ориентирует процесс обучения в вузе на информационные технологии, «школу памяти», придавая второстепенное значение формированию действенно-практических умений, управленческого мышления так необходимых выпускникам вузов для практической деятельности. Именно на этот факт указали выпускники, находящиеся на различных должностях, срок службы которых после окончания вуза равнялся 1–3 годам. 63 % из числа опрошенных отметили имеющиеся затруднения в организации своей практической деятельности, недостаток профессиональных умений.

При изучении проблемы определения целей было установлено, что большинство преподавателей вузов осознают, что цели должны проектироваться на основе государственных требований к содержанию и уровню подготовки специалиста, а также в соответствии с квалификационными характеристиками. Однако процедура определения конкретных целей учебного предмета для многих остается неразрешимой в виду слабых и субъективных представлений о современных требованиях к подготовке выпускника вуза. Отдельные преподаватели не способны из общих целей выделять комплекс целей по учебной дисциплине (особенно таких как развивающая, воспитательная, образовательная цели). Опрос преподавателей вузов показал, что у 76 % из них слабые или отсутствуют умения проектирования, особенно высок этот процент в институтах. Отсутствие стимулирования труда педагогов по проектированию учебных курсов; консервативное отношение к любым нововведениям отрицательно сказывается на качестве педагогического процесса в вузе, препятствует реализации социального заказа по подготовке специалистов. Изучение квалификационных требований в их связи с учебными программами и тематическими планами показало, что деятельностный аспект (совокупность умений) сформулирован в этих документах нечетко и обобщенно, что вряд ли может служить руководством к практической деятельности преподавателей и студентов. Неконкретное содержание указанных умений затрудняет их дальнейшую детализацию в программах учебных дисциплин, не позволяет выделить состав общих и адекватных им действий. Это доказывает, что отсутствие научности в проектировании общей цели подготовки специалистов в вузе, ее детализации в квалификационных требованиях, критериев оценки достижения цели в конкретной учебной дисциплине резко снижают эффективность деятельности по проектированию содержания подготовки специалистов и оказывают отрицательное влияние на функционирование педагогического процесса.

Анализ учебных планов и программ подготовки специалистов в 8 вузах России показывает, что главная цель конкретизируется в частных задачах изучения учебной дисциплины, которые подразделяются на уровни: знать, уметь, быть ознакомленным. Так построено большинство учебных программ изучения предметов студентами. В определенной степени это противоречит методическим рекомендациям для вузов, разработанным Министерством науки и образования РФ. Эти рекомендации предписывают при формулировании требований использовать терминологию, принятую в образовательных стандартах, а именно: иметь представление, знать и уметь использовать, владеть, иметь опыт (навык). Трансформация любых разноуровневых целей подготовки специалистов в содержание происходит за различные объемы времени. Характеристикой, устанавливающей такую связь, выступает дидактическое проектирование содержания современной подготовки специалистов в вузе. Сравнение временных показателей, отводимых для освоения основных параметров профессиональных образовательных программ, показывает значительную разницу в подходах, закладываемых разработчиками как в построении смысловых блоков программ, так и во времени, отводимом на их изучение. Установлено, что различные программы фиксируют неодинаковый максимальный объем недельной учебной нагрузки обучаемых (от 24 до 32 часов в неделю), общее количество времени, отводимого на подготовку специалистов (с разницей до 400 часов) при одинаковых общих сроках подготовки специалистов в пять лет, определенных стандартами.

В ходе исследования было проведено изучение проектирование состава и содержания учебных предметов в вузах. С этой целью анализировались учебные программы по дисциплинам для вузов. В результате было установлено, что в вузах по-разному подходят к объему учебных знаний, составляющих содержание учебного курса. Учебные программы включают от 14 до 26 тем (при примерно одинаковом количестве времени, отведенном для изучения учебного курса). В программах отражается неодинаковое количество объектов, являющихся предметом изучения в данной учебной дисциплине, хотя вузы готовят однотипных специалистов. Перечисленные характеристики служат еще одним доказательством того, что проектирование состава и содержания учебных дисциплин осуществляется без должного анализа науки и профессиональной деятельности специалиста. Анализ практики проектирования показывает, что примерно каждые два года в учебные программы вузов по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам, три – пять лет по техническим дисциплинам, вносятся частичные изменения. Более динамичному изменению подвержены тематические планы по учебным предметам специализации.