Земные наши заботы - Иван Филоненко

Именно эти испорченные весы, на которых до невесомости легкий груз приобретает кажущуюся тяжесть, и позволяют говорить: «Достигнутое — результат успешного, самоотверженного труда и высокой творческой активности всего коллектива».

Знаю по опыту, в любом споре, в любых доказательствах больше убеждают примеры всем известных хозяйств. Сколько раз в самых разных разговорах на эту тему ссылался я на «Красный доброволец» — в ответ множество всяких сомнений, возражений: мол, и у него не самые высокие показатели, значит, не такой уж у него напряженный план, который не нуждался бы в корректировке. Что ж, давайте побываем в знаменитом на всю страну колхозе имени Посмитного на Одесщине… Уж его–то знает каждый.

Год только начинался. Первые дни, первые сводки в районной газете. Под одной из них читаю: «Среди тех, кто не выполнил полумесячного задания по продаже молока государству, колхоз имени Посмитного, хотя дневные надои тут значительно выше, чем в других хозяйствах».

Да, дневные надои у отстающего, будем его так и называть, раз он не выполнил задания, в два, в три и даже четыре раза выше (выше, а не ниже!), чем у тех, кто успешно выполняет и перевыполняет план.

В те же январские дни были обнародованы и итоги социалистического соревнования хозяйств района за минувший год. Если судить по процентам, то первое место в выполнении плана продажи молока занял колхоз имени Жданова: 125 %. С заданием по продаже мяса лучше других справился колхоз «Украина»: 291 %. Чуть не написал: мяса больше всех продал…

Вот ведь каким гипнозом обладают эти проценты. Нет, не больше всех, если не на проценты, а на килограммы, на центнеры, на тонны считать. Почти вдвое меньше, чем не выполнивший план колхоз имени Посмитного.

А ведь колхоз имени Посмитного, как и сосед его — колхоз имени XXII съезда КПСС, считаются флагманами в Березовском районе, да и в Одесской области, на Украине не на последнем счету. И по праву. Где в районе самые высокие урожаи зерновых? В колхозе имени Посмитного и в колхозе имени XXII съезда КПСС: по 38–40 центнеров собирают на круг. И идут они со значительным отрывом от других хозяйств. На фермах каких колхозов самые высокие надои на корову? В этих же хозяйствах. А если посчитать производство молока на 100 гектаров угодий? Опять их называть надо: в первом — 547, во втором — 521 центнер.

Однако при подведении итогов соревнования оказалось: по процентам выполнения плана заготовок продукции они не заняли никаких призовых мест. В который раз задумались оба председателя: как людям объяснить такую ситуацию, а заодно и самим решить задачу, как же догнать отстающего? — так они называли лидирующее в сводке хозяйство, которое не могло похвалиться высокой продуктивностью полей и ферм.

В селе — не в городе, тут все в курсе всех дел. Даже школьники знают, сколько мать надоила, а сколько ее соперницы по соревнованию. Вместе со взрослыми читают они и сводки, пытаясь решить задачу, в которой вроде нет ни одного неизвестного. Однако ответ никак не сходится с тем, который дан в сводке. А может, в районной газете что–то напутали, написав, что, «руководители этих хозяйств снизили ответственность за выполнение плана»? Ведь нельзя же считать отстающим того, кто в несколько раз больше других получает продукции?

Валентин Александрович Хижняк, молодой председатель колхоза имени XXII съезда КПСС, сел за расчеты, И вот что обнаружил. Колхоз, который он возглавляет, на 100 гектаров сельхозугодий произвел 156, из них продал государству 148 центнеров мяса. Больше всех в районе! А в сводке оказался на десятом месте, потому что план выполнил только на 79,6 процента. Первую строчку в ней занимает колхоз «Украина», который произвел на ту же площадь… всего 36 центнеров, а продал 32. Значит, в четыре с половиной раза меньше. Однако план продажи выполнил аж на 291 %. Выходит, чтобы передовому хозяйству на первое место выйти, надо было вместо 156 центнеров мяса произвести более 500 центнеров. Пятьсот центнеров! Нет, произвести такое количество мяса не удавалось еще ни одному хозяйству в южной зоне страны.

Поехал тогда председатель к коллеге своему Василию Антоновичу Бондаренко, возглавляющему колхоз имени Посмитного. Может, подскажет решение. А руководитель знаменитого колхоза сам над той же задачей бьется: как догнать отстающего, как потеснить ему с первого места колхоз имени Жданова, который на 100 гектаров угодий произвел и продал молока значительно меньше. Да и разница в надоях на корову существенная — у ждановцев почти на 400 килограммов ниже. Однако именно они обошли посмитновцев на 5,5 %. Значит, догонять надо. Да при этом еще и оглядываться: как бы «не обогнали» те, кто на гектар впятеро меньше производит.

Посидели председатели, поговорили, посокрушались, да и разошлись ни с чем — только душу отвели в разговоре. Вернее, разошлись с затаенной надеждой, что выговорились не зря, что присутствовавший при этом откровенном разговоре человек, то есть я, чем–нибудь да поможет — не может не помочь, если ему действительно близки думы земледельцев.

И я пообещал им. Но до встречи с Федором Степановичем Васильевым, смоленским председателем, сдержать свое слово не осмеливался — то фактов каких–то не хватало, то доводов.

И вот мы сидим с ним долгими осенними вечерами (днем мотаемся по полям на газике) и ведем разговор о том же самом.

— И все же как догнать отстающего? — спрашиваю я Федора Степановича. Он улыбнулся, — понравилось ему это выражение, — подумал, ответил:

— Отстающий сам вдогонку пойдет, если при доведении заданий будет учитываться экономическая оценка

И земли. Вот тогда и развернется в полную силу соревнование за увеличение выхода продукции на гектар пашни. Это поднимет трудовое соперничество на новую ступень, повысит моральную и материальную заинтересованность коллектива и каждого работника в дальнейшем развитии хозяйства.

На гектар… Как известно, основное средство производства колхозов и совхозов — земля. Разная — по плодородию. Но мы умеем определять ее силу в баллах. Такая оценка земель у нас есть. Значит, плановики могут уверенно сказать: пашня такого–то хозяйства способна родить столько–то. Зная это, легко подсчитать другое: сколько скота способен прокормить данный гектар земли и какое количество животноводческой продукции будет получено. Чтобы проверить эти расчеты и сделать их сопоставимыми, мы можем всю продукцию растениеводства и животноводства перевести по соответствующим коэффициентам в условный товарный продукт. Это и есть тот единственно правильный определитель, который позволяет и правильно планировать, и объективно сравнивать выполнение планов и обязательств: на условный гектар пашни, равноценный для всех хозяйств района.

Пройдет несколько дней, и Васильев очень наглядно продемонстрирует, что подсчитать оптимальную продуктивность полей и ферм вовсе не так сложно, как это многим кажется. Не помню уж по какому поводу, зашел у нас разговор о колхозе «Оснежицкий», что под Пинском, где я был незадолго перед тем. Рассказываю: в этом хозяйстве на 100 гектаров сельхозугодий производят по 2400 центнеров молока и почти 350 центнеров мяса. В два с лишним раза больше, чем в хозяйстве моего собеседника, в одном из лучших хозяйств Смоленщины.

— Тут что–то не так, — высказал он сомнение. — За счет собственных кормов такой продуктивности нельзя добиться. Не прокормить на ста гектарах 180 голов крупного рогатого скота. Значит, из государственных фондов им подбрасывают. Без этого какую же урожайность надо иметь?..

И председатель, теперь уже вслух, стал считать, сколько кормовых единиц нужно затратить на центнер животноводческой продукции, сколько на круг нужно получить таких единиц. Потом переводил их на зерно, на корнеплоды и травы — сбалансированный рацион чтобы был.

— Выходит, на круг они должны получать примерно вот какие урожаи… за 50 центнеров зерна с гектара… около 700 центнеров кормовых корнеплодов… да по 600 центнеров зеленой массы.

Я поразился: да, именно такие урожаи и получают в «Оснежицком», не ошибся председатель. При этом заметить хочу, подсчитывал он даже не на бумаге, а в уме — мы в поле с ним стояли.

Рассказываю это для того, чтобы подчеркнуть: рассчитать можно всё, при этом с абсолютной точностью — и сколько способна уродить земля конкретного хозяйства, и какое количество голов скота она способна прокормить, с какой продуктивностью. Проставим теперь фактические показатели — и мы получим объективную картину: как в том или ином хозяйстве используется гектар пашни. Повторяю, не вообще гектар (один может быть плодороднее, другой — беднее), а условно равноценный для всех хозяйств, иными словами — эталонный гектар, своего рода метр.

К сожалению, «метром» этим мы еще не научились пользоваться ни в Смоленской, ни в Одесской, ни в Иркутской областях, ни при доведении хозяйствам планов и заданий, ни при подведении итогов соревнования. Мол, по старинке планировать проще: плюсуй кому пять, кому десять процентов к достигнутому уровню — вот и вся недолга. Но процент проценту рознь. В том же одесском колхозе имени XXII съезда КПСС, например, на один процент месячного плана приходится 1 тонна 180 килограммов мяса, а в хозяйстве, занявшем первую строчку в сводке, всего 10 килограммов (один процент равен 118). Вот и посоревнуйся с ним. Обязательно обскачет. А увеличивать производство продукции будет по крохам.