Дао благополучия. История вашего будущего - Сергей Ковалев

Пожалуйста, обдумайте вышенаписанное и поймите следующее. Во-первых, никакими запретами, кодированиями и отворотами вы никогда не решите проблему зависимости. Поскольку то, из-за чего она возникла, – дезадаптация данного субъекта в определенной области его жизнедеятельности – сохранится. И вы либо сделаете его ипохондриком или депрессантом, например, если просто откажете в объекте зависимости/созависимости. Либо подтолкнете к поиску другого способа адаптации, скажем, наркотического взамен алкогольного или аморального взамен строгой родительской любви.

Во-вторых, только адаптировав (в буквальном смысле) человека к патогенным условиям и обстоятельствам его жизни, вы создадите условия для решения проблемы его патологической адаптации. Но не решите ее, пока не уберете бессознательные механизмы запуска и реализации этого способа. Ибо только вначале мы чему-либо учимся, сознательно выполняя некие действия. Сознательно водим машину, переключая скорости, газуя или тормозя, – и это хорошо. Или сознательно же покупая, разливая и выпивая, например, спиртное – и это уже плохо. А после усвоения этого «чего-либо» его включение и реализация осуществляются целиком и полностью бессознательно. И мы уже бессознательно водим машину, что хорошо, ибо освобождает наше сознание для чего-то разумного, доброго и вечного. И так же бессознательно пьем и безобразничаем, что, безусловно, плохо, так как любая наша зависимость нас как раз и уводит от разумного, доброго и вечного. Подчеркну: любая, пусть даже такая невинная, как неистовая любовь к мороженому.

Много-много лет назад Сиддхартха Гаутама, более известный под именем Будда, сформулировал четыре благородные истины, которые из-за неверного перевода (весьма специфическое буддистское слово «жажда» было переведено как «желание», тогда как наиболее точный синоним «зависимость») у нас никто толком не понимает.

1. Жизнь есть страдание.

2. Страдания создают зависимости (курсив мой. – С. К.).

3. Единственный способ убрать страдание – это убрать все эти зависимости.

4. В принципе это возможно.

Я намеренно упростил благороднейшие буддийские истины, не погрешив против их смысла. Ибо то, что на русский язык крайне неудачно переводят как «желание» (тогда получается, чтобы быть счастливым, надо ничего не желать – истинно счастливыми в этом случае являются только покойники…), в оригинале звучит как «жажда», «привязанность», «страсть», то есть зависимость. Как определить или отличить желание от зависимости? Да очень просто. Вы можете, например, любить пресловутое мороженое. И даже наслаждаться им, наедаясь досыта или до отвала. Но если вы становитесь несчастными при одной мысли о лишении означенного лакомства, вы испытываете не желание, а именно зависимость! А если следовать логике Будды (уж поверьте, что ей действительно стоит следовать, дабы добиться освобождения от страданий), личностный рост и развитие человека требуют от него обязательной независимости от любых зависимостей.

Теперь еще о неких не вполне общепринятых, но вполне логичных истинах по поводу жизни и ее благополучия. В таком конспективном варианте все это можно объяснить так. В восточной версии нейропрограммирования упомянутое благополучие (как главная цель всей ВВН) всегда рассматривалось (впрочем, и сейчас рассматривается), во-первых, структурно. Как синтез эффективности и счастливости. Каковые задаются совершенством и удачливостью. Которые, в свою очередь, определяются вашими программами (жизнедеятельности) и картами (реальности). Если программа примитивная, то совершенство и вытекающая из него эффективность будут ну никак не лучше. А если карта не того масштаба, неточная, глупая или вообще не та (ведь некоторые до сих пор бродят по пусть дикому, но капитализму с картами пусть развитого, но социализма, а это как ходить по Москве с картой Санкт-Петербурга), на получение желаемого и нахождение искомого можно даже не надеяться…

Во-вторых, благополучие человека презентировалось (и презентируется) в восточной версии нейропрограммирования как бы уровнево. Где я, следуя идеям еще трансактного анализа Э. Берна, поделил всех людей на благополучников (победителей), середняков (не проигрывающих и не выигрывающих, а иногда даже как бы и не участвующих в игре) и неблагополучников (проигрывающих) – иными словами, хакеров, юзеров и лузеров в компьютерной игре под названием Жизнь (рис. 1).

Рис. 1. Уровни благополучия

Такая классификация оказалась несколько грубой, и поэтому в каждом из этих уровней были выделены еще три подуровня (рис. 2).

Рис. 2. Уровни благополучия с подуровнями

При этом обнаружилось, что благополучие и его уровни можно (и нужно) рассматривать не только, так сказать, в целом, но и по отдельным его (благополучия) аспектам – здоровью, взаимоотношениям, любви/сексу, работе и материальному благосостоянию. Всему тому, что я – еще во времена оные – представил в виде так называемой рабочей модели «Звезда благополучия – СК (Сергей Ковалев)» (рис. 3).

Рис. 3. «Звезда благополучия – СК»

Ну а если вышеизложенное вам все еще не ясно, разберем совершенство и удачливость более подробно.

Вообще-то, если вы внимательно вчитывались в предшествующий текст, то уже, наверное, поняли, что совершенство и есть некий динамический аспект человеческого опыта, целиком и полностью основывающийся на программах жизнедеятельности. Например, вы, стараясь быть более совершенным и оттого более эффективным (а значит, и благополучным), тратите массу сил на приобретение дополнительных программ типа работы на компьютере, изучения английского или пресловутого МВА. Однако все эти программы строятся на незыблемом фундаменте ваших карт реальности, каковые определяют сначала вашу удачливость, а потом уже и счастливость. И ежели карта изначально плоха, построенная на ней программа никогда не будет хорошей.

Пожалуй, с учетом как бы сквозной темы этой книги настала пора объяснить, что же это такое – карты реальности. Представьте себе двух близнецов, которые, едва научившись ходить, решили познакомиться с таким «фрагментом реальности», как собаки. Поскольку встреча для них была действительно первой, никаких карт по поводу означенных животных оба не имели. В силу каких-то обстоятельств они отправились знакомиться с собаками (точнее, с тем их славным представителем, который жил во дворе) в разное время. И первый близнец пришел к псу, когда тот пребывал в глубокой эйфории по поводу только что съеденного сытного обеда, потому охотно подставил свой живот для почесывания и даже просто позволил с собой поиграть. В результате в разделе «Собака» в картах этого близнеца практически навсегда оказалось записано «милые, добрые, ласковые и пушистые».

Второму малышу не повезло – он подошел к собаке в тот момент, когда она либо догрызала особо вкусную кость, либо была чем-то недовольна. Отчего она зарычала, загавкала и даже попыталась ребенка укусить. Как результат в системе его карт в разделе «Собаки» появилась (опять-таки практически навсегда!) запись «страшные, злые, рычащие и кусающиеся».

Надеюсь, теперь вам ясно, что просто собак больше не будет ни у первого, ни у второго из близнецов (как нет просто реальности ни у кого из живущих на этом свете людей, кроме разве что просветленных). И что первый спокойно и непринужденно будет общаться и взаимодействовать даже с мастифами и питбулями, тогда как второй будет десятой дорогой обходить той-терьеров и болонок. И что характерно, первого из близнецов эти самые мастифы и питбули не тронут. А второго будут облаивать даже маленькие декоративные собачки. Причем не только потому, что четвероногие друзья нутром, точнее, собственным бессознательным, чуют то, как к ним относятся, и реагируют соответственно. А больше из-за того, что реальность вообще зеркальна по отношению к нашим картам, и если в них есть нечто плохое относительно нас самих, других и мира, это плохое в себе, других и мире непременно и отыщется, и откроется – как, впрочем, и наоборот (это я о хорошем).

Именно поэтому одной из базовых посылок все той же восточной версии нейропрограммирования выступает положение, согласно которому качество жизни человека ничуть не лучше качества его карт, потому как наши представления (карты) о себе, других и мире носят характер самореализующихся пророчеств и самооправдывающихся предсказаний.

Хотите более конкретно? Да пожалуйста! Самый простой способ узнать пусть и поверхностные, но все же карты человека по какой-то теме – это спросить: «По каким таким правилам ты живешь относительно <…>?» Так вот, взяв, например, тему денег, не могли бы вы ответить, по каким правилам вы живете относительно этого «предмета»? «От трудов праведных не наживешь палат каменных»? Ну, тогда вы точно будете жить в коммуналке. А если чисто случайно обретете пресловутые каменные палаты, то изведете себя мыслями о том, что, скорее всего, нажили их неправедным образом. И в итоге либо просто захламите (в отместку) означенные палаты, никогда не наводя в них порядок, либо потеряете, сдуру отдав (передав) их кому-то другому, либо даже совсем глупо уничтожите их посредством пожара…