Разум за Бога: Почему среди умных так много верующих - Тимоти Келлер

«Мы не можем полагаться на Библию в культурном отношении».

Когда я впервые приехал в Нью-Йорк почти двадцать лет назад, основные проблемы с Библией у людей возникали в сферах, которые лишь начинали обсуждать, – в истории и науке. Сегодня ситуация несколько изменилась. Теперь я вижу, что многих людей тревожит в первую очередь то, что они называют устаревшим и регрессивным учением Библии. Им кажется, что оно поддерживает рабство в целом и порабощение женщин в частности.

Слишком много очевидцев жизни Иисуса прожили достаточно долго, чтобы оставить ко времени написания Евангелий достоверные свидетельства о Нем

Такую позицию современные люди считают настолько возмутительной, что с трудом воспринимают и все остальные компоненты библейских идей.

В начале своей работы в церкви Искупителя я подолгу общался с людьми, которые читали Библию впервые. Чаще всего мне приходилось отвечать на вопросы тех, кто поперхнулся каким-нибудь особенно неудобоваримым библейским стихом. Помню, однажды после службы ко мне подошел молодой художник, одетый во все черное. Он только что впервые прочитал строки, начинающиеся словами «рабы, повинуйтесь господам своим» (Еф 6:5), и его чуть не хватил удар. Вот как я посоветовал ему и остальным обращаться с текстами Писания, если те вызывают у них внутренние протесты или кажутся оскорбительными.

Многие библейские отрывки вызывают у современных людей физическое отторжение

Такие отрывки, найденные в Библии, вызывают у многих людей физическое отторжение от нее. В этих случаях я советую сбавить темп и попробовать взглянуть на проблему, которая их тревожит, под другими углами. Благодаря этому можно продолжать читать, учиться, получать пользу от Библии, даже если с какой-то из ее концепций невозможно примириться.

Например, я рекомендую задуматься о том, что учение отрывка, встревожившего их, может быть совсем не таким, как им представляется. Многие тексты, которые люди находят оскорбительными, можно прояснить соответствующим комментарием, помещающим проблему в исторический контекст. Возьмем слова «рабы, повинуйтесь господам своим». Типичный современный читатель сразу же подумает о торговле рабами-африканцами в XVIII и XIX веках, или, что вполне понятно, об эксплуатации или сексуальном рабстве, которые довольно широко практикуются и по сей день. И мы приходим к выводу, что эти тексты учат, что такое рабство не только позволительно, но и желательно.

Это классический случай пренебрежения культурной и исторической дистанцией между нами, и автором и читателями исходного текста. В Римской империи I века во времена написания Нового Завета разница между рабами и простыми свободными гражданами была невелика. Рабы не отличались ни цветом кожи, ни речью, ни одеждой. Они выглядели и жили почти как все и не были ни в коей мере отделены от остального общества. Что касается финансов, рабы получали плату так же, как свободные работники, значит, как правило, не были нищими. Вдобавок раб мог накопить денег и выкупить свою свободу. И самое важное: лишь некоторые рабы оставались в рабстве всю жизнь. Практически все не без оснований надеялись выйти на свободу через 10–15 лет или, самое позднее, к сорока годам[162].

С другой стороны, рабство в Новом Свете было гораздо более систематическим, суровым и необратимым. При этом раб считался собственностью своего хозяина, по воле которого раба могли подвергнуть насилию, искалечить, убить. Более древние формы рабства и службы по договоренности подразумевали, что хозяину принадлежат только плоды труда, время и умение раба, да и то временно. Но африканцы попадали в рабство по расовому признаку, их рабство по умолчанию было пожизненным. Кроме того, торговля рабами-африканцами началась с похищений и поддерживалась за счет них. Библия безоговорочно осуждает «человекохищников» и торговлю рабами (1 Тим 1:9-11; ср. Втор 24:7). Если ранние христиане не пытались добиться полной отмены рабства в I веке, то этим занялись христиане в более поздние века, столкнувшись в Новом Свете с рабством, которое не шло ни в какое сравнение с описанным в Библии[163].

Некоторые тексты учат не совсем тому, что мы видим в них на первый взгляд. Тем не менее люди тщательно изучают отдельные библейские тексты, пытаются понять, чему они учат, и все-таки находят их возмутительными и регрессивными. Как же быть в этом случае?

Я советую им подумать: может быть, в основе их проблем с некоторыми текстами лежит неосознанная убежденность в превосходстве нынешнего исторического момента, в котором они живут, над всеми прочими. Нам не следует придавать универсальный характер нашему времени и нашей культуре. Задумайтесь о том, что подразумевает сам термин «регрессивный». Отвергать Библию по причине ее регрессивности – значит, полагать, что мы достигли некоего абсолютного исторического момента, поэтому получили возможность судить, что является регрессивным, а что – прогрессивным. Безусловно, это такое же исключающее и ограниченное убеждение, как и взгляды из Библии, которые были признаны оскорбительными.

Обратимся к представлениям современных британцев и к различиям между ними и представлениями их предков, англосаксов, живших тысячу лет назад. Представим, как те и другие читают Библию и доходят до главы 14 Евангелия от Марка. Сначала они узнают, как Иисус говорит, что Сын Человеческий грядет вместе с ангелами в конце времен, чтобы судить весь мир по праведности его (стих 62). Затем читают о Петре, приближенном апостоле, который трижды отрекается от Иисуса и в конце концов предает Его, чтобы спастись самому (стих 71). Но потом Петр получает прощение и снова занимает такое же положение, как прежде (Мк 16:7, Ин 21:15 и далее). Первый эпизод заставит содрогнуться современных британцев – столько в нем претензий на исключительность и нетерпимости. Зато им понравится рассказ о том, что даже Петр был прощен и удостоился прежнего положения. Англосаксов вообще не встревожит первый эпизод: все они знают о Судном дне и будут только рады получить дополнительные сведения о нем! Но вторая история их шокирует. С их точки зрения, трусости и предательству Петра нет прощения. Он не заслуживает не только положения приближенного апостола, но и жизни. Отвращение англосаксов наверняка будет настолько велико, что они отшвырнут Библию и больше никогда не захотят читать ее.

Когда-нибудь наши потомки назовут наши взгляды примитивными

Конечно, мы считаем англосаксов примитивными, но когда-нибудь наши потомки назовут примитивными взгляды, преобладающие в нашей культуре. Разве можно пользоваться понятием «прогрессивности» по меркам нашего времени, чтобы оценивать обоснованность тех или иных фрагментов Библии? Многие убеждения наших дедов и прадедов в настоящее время кажутся нелепыми и даже вызывают стыд. Развитие на нас не остановится. Наши внуки наверняка сочтут многие наши взгляды устаревшими.

Разве не досадно будет забросить Библию из-за убеждения, которое в ближайшем времени покажется кому-то необоснованным или ошибочным? Избегать христианства только потому, что некий фрагмент Библии кажется нам оскорбительным, – значит, полагать, что у Бога не может быть никаких взглядов, не соответствующих нашим. А разве это убеждение имеет смысл?

У меня есть еще один совет для тех, кто не может принять некоторые учения Библии. Следует отделять основные учения и наставления Библии от второстепенных. В Библии говорится и о личности и служении

Христа, и о том, как в церкви следует относиться к вдовам. Первый из этих вопросов более фундаментален. Без него второй, а также прочие второстепенные учения не имеют смысла. Следовательно, рассматривать учения Библии надлежит в определенном порядке. Рассмотрим в качестве примера один из злободневных вопросов современности. Заявляя: «Я не могу принять то, что говорит Библия о гендерных ролях», – следует помнить, что сами христиане расходятся во взглядах не только на разные тексты, но и на многие другие вопросы. Тем не менее все они признают слова Апостольского символа веры о том, что на третий день Иисус воскрес из мертвых. Не беспокойтесь о гендерных ролях, пока не определитесь с отношением к главным учениям веры.

Следует отделять основные учения и наставления Библии от второстепенных

Возможно, вы возразите: «Но я не могу принять Библию, если то, что она говорит о гендерных ролях, давно устарело». На это я отвечу вопросом: вы хотите сказать, если вам не нравится то, что в Библии говорится о сексе, значит и Иисус не мог воскреснуть из мертвых? Уверен, вы не станете настаивать на этой явной нелогичности. Если Иисус действительно Сын Божий, тогда мы должны принимать Его учение всерьез, вместе с Его уверенностью в авторитетности Библии в целом. Но если Он не тот, за кого себя выдает, какое нам дело до слов Библии по всем прочим вопросам?