Спасти настоящее - Михаил Васильевич Шелест

Я и раньше знал, что в Интелах изначально заложена возможность внешнего воздействия вплоть до взятия компьютера под контроль злоумышленниками, а наши ребята в Тайваньском Самиконддакторе подтвердили это «на пальцах».

Дроздов с Гришиным не позволили совсем «задушить» разработку наших процессоров. Дело в том, что в семидесятых годах правительством было принято решение копировать процессоры «Интел», скопированные и развитые американцами с наших, и никто не сказал этим балбесам, что это был тупиковый путь.

Не буду углубляться в специфическую тему, но «Эльбрус» имел очень сложную архитектуру и не перегружался распараллеливанием задач, что сильно снижает энергопотребление. А по скорости процессор вполне соответствовал параметрам Интела и с каждым поколением улучшались.

Главное, как говорится, не останавливаться. И мы не позволили «Институту точной механики и вычислительной техники» остановить работы, создав при нём ТОО «Московский центр SPARC-технологий (МЦСТ)», который финансировался из бюджета «Микробис».

Глава 17

— "Советский Союз — это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было и нет. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей.

Процент прироста валового национального продукта до 1984 года у СССР был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.

Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны — около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления.

Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приёмов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.

Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причём, практически путём решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.

К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьёзное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т. к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надёжной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5–10 раз) средств в «наступательные» вооружения.

Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займётся созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы могли бы реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов)'.

Гришин читал медленно, то и дело останавливаясь для глотка воды, однако члены политбюро терпеливо ждали, пока он сделает этот глоток и снова приступит к чтению.

Доклад Маргарет Тэтчер, выступавшей 18 ноября 1991 года в «Хьюстонском институте нефти», пришёл Дроздову по каналам «Фирмы» в виде не очень хорошего качества аудиозаписи буквально сегодня утром. Прослушав его, Юрий Иванович сразу доложил Гришину и тот попросил подготовить расшифровку и перевод речи к назначенному на сегодня 20 декабря 1991 года бюро ЦК.

— 'Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко.

Однако нашим планам не суждено было сбыться по не зависящим от нас причинам. Внутренняя контрразведывательная служба ЦК КПСС исключила участие подготовленных нами кандидатов в партийно-государственной работе.

По нашим сведениям в застенках КГБ томятся более пяти тысяч «узников совести», репрессированных по оппозиционным признакам'.

Гришин снова оторвался от текста и снова обвёл взглядом членов политбюро.

— Тут она, как всегда, чуть-чуть приврала, — сказал, криво усмехнувшись, генеральный секретарь. — Правда, товарищи? Сколько нами репрессировано, Юрий Иванович?

— Осуждено три тысячи восемьсот двадцать четыре человека, — быстро ответил Дроздов. — Под следствием пятьсот двенадцать… Пока.

— Ну вот…Продолжим.

— «Деятельность 'Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.

Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б. Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики. Большинство экспертов были против кандидатуры Б. Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.

Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о «проталкивании» Б. Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же им была выдвинута декларация о суверенитете России.

Б. Ельцину была оказана существенная помощь и во время последовавших событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав его, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. К нашему сожалению Борису Ельцину мы помочь должным образом не смогли и он не удержался у власти.

Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, попытались объявить о своём суверенитете и провести военные перевороты, которые, в основном были подавлены. Сейчас военная оппозиция в СССР разобщена и перешла на нелегальное положение. Мы продолжаем оказывать «Народным национальным фронтам» всестороннюю поддержку, поставляя и оружие, и добровольцев.

Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского