Основы медицины, о которых пора забыть - Михаил Глухарев

свинца использовались для получения черной краски, применяемой для украшения глаз мужчин и женщин, зеленый цвет в макияже для глаз создавался главным образом за счет малахита. Чем-то иным, кроме яркой цветовой палитры, применение соединений охры, серы и сурьмы в лечении не обусловлено. Но вот цветовая логика вполне укладывается в этот простой и незатейливый антинаучный мир. Красная охра – при кровотечении. А коричневая, наверное, при передозировке натрона.

Натрон, кстати, широко использовался как очищающее организм средство, помимо бытового и ритуального применения. В Кахунском папирусе упоминалось, что натрон можно также использовать в качестве средства контрацепции. Универсальная штука, по мнению египтян. На все случаи, так сказать, чем богаты тем и рады. «Всего одна столовая ложка соды способна…»[99]

Система вне системы

Хотя, как уже отмечалось, египетских ученых часто обвиняют во «вро-жденном консерватизме», примечательной, хотя и малоизвестной чертой египетских медицинских трактатов является тщательная запись различных интерпретаций и мнений, собранных из манускриптов, изданных ранее. Подобно другим произведениям скрипториев, в медицинских папирусах часто встречаются комментарии типа «Другой вариант…», «Другая книга говорит…» или «Иначе сказано…». Само существование таких различных анализов и традиций опровергает представление о единообразной и неизменной системе, в то время как тщательная запись этих вариантов доказывает, что система была далека от простоты и не была лишена рефлексии.

Такие примечания сами по себе являются доказательством того, что египетская медицинская мысль продолжала развиваться. В таком ключе сложно говорить о системности или зарождении научной мысли. В будущем влияние авторитетов, мыслителей и известных книг из-за отсутствия фактических данных будет превалировать, а рефлексия усилится кратно. Ведь каждая эпоха и цивилизация будет дарить миру новых Имхотепов, уважаемых людей, авторов трактатов и свитков, иногда придерживающихся диаметрально противоположных мнений касательно того, какую часть именем какого бога окуривать. И со временем этот багаж бесполезных знаний дойдет до абсурда, сопоставимого с цирком. Но это будет позднее. Вернемся к папирусам.

Наконец, об инструментах

Рассмотрим еще пару отрывков из папируса Эберса:

Другой (рецепт) для избавления от помутнения глаз.

Мирра: 1 мера. Минерал/ладан «Великая защита»: 1 мера.

Минерал šsy.t: 1 мера (šsy.t, вероятно, обозначает какой-то минерал или благовоние, связанное с ладаном).

Колоцинт (Citrullus coloquinthus L.) / рожковое дерево (r.t): 1 мера. (r.t – транслитерация для обозначения рожкового дерева).

dy. t из Нижнего Египта: 1 мера. (y.t – растение, предположительно папирус Cyperus esculentus или нечто подобное).

Зеленая краска для глаз (малахит): 1 мера.

Экскременты (?) газели: 1 мера.

Внутренности животного / insect qdy.t: 1 мера.

Белое масло.

Поместить в воду.

Оставить на ночь под росой. Процедить. Делать повязку в течение четырех дней. Иначе сказано: затем нужно налить это с помощью пера грифа (в качестве глазных капель)[100].

Здесь представлен новый метод, заимствованный из утраченного источника, который предлагает механизм для введения глазных капель. Говоря нормальным языком, египтяне придумали пипетку для введения жидкостей в глаз. Ну как жидкостей – пахучие минералы, доступное везде рожковое дерево, краситель из малахита, навоз дикой лошадки и что-то из насекомых (дай бог, не пчелки). Обычно именно такие достижение и преподносятся в стиле «в древнем Египте существовали офтальмологи», и именно в таком контексте применяются хирургические инструменты, так похожие на современные. Важно ли было изобрести пипетку? Или же это очевидное изобретение? Можно ли сказать, что это была офтальмология, если в глаз капали вот такое, а офтальмолог по совместительству еще и гинеколог? И методы использует примерно те же. Откуда вообще появилась пипетка?

Обычно, в историческом контексте, чтобы развивалась наука анатомия и появлялись инструменты, нужно изучать собственно предмет этой на-уки. Человеческое тело. Не бабуина и не козу (привет античным грекам). Но древние египтяне не проводили вскрытия тел в первую очередь из-за своих религиозных убеждений, связанных с загробной жизнью. Они верили, что физическое тело должно оставаться нетронутым, чтобы душа могла успешно перейти в загробную жизнь. В их духовной системе считалось, что тело содержит несколько элементов души, таких как ка (жизненная сила) и ба (душа), и сохранение тела через мумификацию обеспечивало возвращение к нему этих элементов в загробной жизни. Если тело было повреждено или обезображено, это могло помешать душе пройти в вечную жизнь.

Кроме того, египетские религиозные обряды основывались на уважении к умершим. Процесс бальзамирования выполнялся с особой осторожностью для сохранения формы тела, и вскрытие считалось бы неуважительным к покойному и могло повредить его шансы на мирное загробное существование.

Эти религиозные убеждения существенно повлияли на медицинскую практику египтян, ограничив изучение внутренней анатомии. А это привело к интересным побочным эффектам. Естественное желание жреца/доктора помочь ближнему вкупе с желанием заработать на пациентах стимулировало создание инструментов позволяющих проводить манипуляции с телом с минимальными последствиями. Наши тела, за исключением роста жировой ткани, со времен древнего Египта не поменялись. Поэтому щипцы для ковыряния в каком-нибудь отверстии, изобретенные 5000 лет назад, просто не могут иметь другой формы: отверстие-то не поменялось. Разница только в том, что щипцами делали.

Наконец об инструментах

Египтяне вот умерших бальзамировали и сомнительные суппозитории пихали, а современные доктора оказывают профессиональную медицинскую помощь, основанную на научном методе. Из реальной хирургии у древних было только вскрытие абсцессов. А это, при всем уважении – интуитивные действия.

Но были, конечно, и хорошие моменты. Например, египтяне, по-видимому, были первыми, кто использовал шину для лечения переломов. Резьба на дверном косяке гробницы врача в Мемфисе, датируемая 2750 годом до н. э., показывает процесс наложения шины для фиксирования сломанных костей. Египтяне также, вероятно, первыми начали укреплять шины, пропитывая льняные повязки смолами и камедями. Свидетельства этому датируются примерно 2600 годом до н. э. и представляют собой значительное медицинское достижение в лечении переломов. Возможность использовать полужесткие шины позволяла более точно следовать естественному контуру конечности по мере заживления кости, что значительно способствовало успешному клиническому результату.

Но и животные при переломах используют метод самоиммобилизации – проще говоря, не пользуются сломанной конечностью, скачут на трех ногах, поджимают руку, лапу, тентакль. Но разве даже на уровне Homo habilis это не было бы логично? Это один из ранних предков современного человека, существовавший около 2,4–1,4 миллиона лет назад. Homo habilis переводится как «человек умелый», и этот вид считается первым, кто начал систематически использовать каменные орудия для труда. И если он умел разделывать животных каменными резаками, мог дать палкой по голове, разве его желание иммобилизовать поврежденную конечность не привело бы к приматыванию палки к сломанной руке? Может, и привело, но представители Homo habilis не умели рисовать костыли и шины, не владели письменностью и не передали знания