Надо думать! Тренажер мышления - Никита Юрьевич Непряхин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Впишите ниже тех, кого считаете авторитетами для себя. Это должны быть люди из абсолютно разных сфер, на которых вы ориентируетесь. Чуть позже мы с этим поработаем.
1. ___________________________________________
2. ___________________________________________
3. ___________________________________________
Вся жизнь воспитывает в нас веру в авторитет и подчинение ему: сначала у нас есть родители, потом воспитатели, учителя, затем начальство, государственная власть и так далее. Поэтому в каждом из нас заложен мощный инстинкт подчинения. Более того, мы прекрасно понимаем, чем может быть чревато непослушание.
Самым известным примером слепого следования за авторитетом является психологический эксперимент Стэнли Милгрэма (который, справедливости ради, подвергается критике). Он продемонстрировал, что при наличии авторитета адекватные и вменяемые люди могут совершать действия, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье другого человека. Почитайте подробнее про этот эксперимент, если не слышали о нем и вам интересно.
Представьте: участников просили наносить другому человеку удары электрическим током в случае, если тот давал неправильные ответы на вопросы, якобы для изучения влияния боли на память. В роли жертвы, естественно, выступал актер. Удары током имитировались, но испытуемые об этом не знали. Напряжение можно было выбрать, каждый режим тока был подписан: «Слабый удар», «Умеренный удар», «Сильный удар» и так далее. Заканчивалась шкала обозначениями «Опасно: труднопереносимый удар», а два последних переключателя были помечены знаком «ХХХ».
С каждым разом испытуемого просили наносить удары все большей и большей силы. В разных вариантах эксперимента «ученики» сидели в звукоизолированной комнате, были слышны или сидели рядом. Подставные «ученики» стучали в стену, молили о пощаде, кричали словно от сильной боли. Но подопытные участники продолжали бить их током, каждый раз увеличивая его силу. Они выполняли то, что им говорили организаторы эксперимента: «Пожалуйста, продолжайте», «Опыт должен быть доведен до конца», «У вас нет другого выхода, продолжайте». В варианте, где «ученики» сидели в изолированной комнате, 65 % участников подавали максимальное напряжение и доводили эксперимент до конца. В варианте, где «ученики» сидели рядом и были слышны, послушных испытуемых было 40 и 30 %.
Но мы не будем впадать в такие крайности и не хотим привязывать к авторитету какую-то негативную коннотацию. Без подчинения вся структура социальной жизни станет просто разваливаться, будет полнейшая анархия. Однако чрезмерная склонность следовать авторитету без раздумий может повлечь серьезные последствия. Думаем, вы можете вспомнить много случаев, когда подчиненные следовали ошибочному приказу руководителя вместо того, чтобы в открытом диалоге обсудить наилучший вариант действий и избежать негативного результата.
Следованием авторитету пользуются многие мошенники, которые выдают себя за мегаэкспертов, вводя тем самым людей в заблуждение. «Лучший врач», «эксперт номер один», «гуру в своем деле», «юрист с безукоризненной репутацией», «самый титулованный специалист» – такие звания создают иллюзию профессионализма.
В подобных случаях всегда надо задаваться следующими вопросами:
● Действительно ли этот человек является авторитетным специалистом в своей области?
● Какие критерии надежности эксперта существуют в данной отрасли (образование, клиентская база, опыт, сертификация, количество успешно реализованных случаев и так далее)?
● Чем может подтвердить свой опыт и экспертность этот человек?
Теперь возвратимся к нашему списку авторитетов. Попробуйте ответить на три предыдущих вопроса в контексте анализа ваших персон.
1. ___________________________________________
2. ___________________________________________
3. ___________________________________________
Недаром Федор Михайлович Достоевский говорил: «Нельзя верить пустословным экспертам, количество подписчиков – все напускное». Так, стоп. Мы надеемся, вас что-то смутило? Какой Достоевский и количество подписчиков? Искаженные и некорректные цитаты, апелляции к ложным или несуществующим авторитетам – мощный инструмент убеждения и навязывания своей позиции.
Давайте для примера остановимся на ложных цитатах, которые мы встречаем сплошь и рядом. Они могут быть использованы в усеченном формате или выдернуты из контекста – тогда первоначальный смысл может быть не просто иным, а прямо противоположным. Цитаты могут быть искажены и переделаны, то есть некие авторитеты высказывали некую мысль, а до нас ее доносят в измененном виде, выгодном тому, кто ее приводит. Нередко авторитету приписывают слова какой-нибудь малоизвестной личности. Наконец, в качестве цитат могут быть даны вообще выдуманные утверждения.
Мы проанализировали 11 известных цитат и нашли опровержения. Думаем, многое вас действительно удивит.
А теперь финальное задание на сегодня. Проделайте работу по аналогии и выясните, можно ли доверять этим авторитетным цитатам? Принадлежат ли они авторам? Как звучат в оригинале? И кто их произносил (и произносил ли вообще)?
6. Прайминг и эффект предшествования
Что влияет на наш выбор
Сегодняшний день мы начнем с небольшого задания. Вам необходимо ответить на несколько вопросов. Гуглить категорически нельзя, отвечать «не знаю» нельзя, напишите первый ответ, который придет в голову. Потом мы его обсудим. Итак, готовы? Поехали!
Задание 1. Поговорим о таком дереве, как секвойя гигантская.
1. Как думаете, превышает ли высота самой высокой секвойи 400 м?
2. Предположите, какова была высота самой высокой секвойи в мире?
Задание 2. А теперь поговорим о калифорнийской сосне.
3. Как думаете, превышает ли высота этого дерева 50 м?
4. Предположите, какова была высота самой высокой калифорнийской сосны в мире?
Вы наверняка в недоумении: «Ну откуда я могу знать эти данные?! Что за странные вопросы?» Но не спешите, давайте лучше узнаем, как в среднем отвечают испытуемые на вторые вопросы из каждого задания. Усредненный показатель в первом задании – 256 м, а во втором – 85 м. Самое удивительное, что секвойя и калифорнийская сосна – названия одного и того же дерева, действительно самого высокого в мире (кстати, высота самой большой секвойи – чуть больше 115 м, но никак не 256 м).
Что же повлияло на такую разницу в результате? Есть версии?
Моя версия:
Перед тем как мы дадим правильный ответ, расскажем еще об одном известном эксперименте. Представьте: испытуемых просили крутануть рулетку и записать цифру, которая выпала. Далее через какое-то время этим людям показывали какой-то товар, например косметический крем или игрушку, и просили их назвать вероятную стоимость этого предмета в супермаркете. Попробуйте предположить, в какую стоимость (в долларах) оценивали, например, косметический крем, если до этого в рулетке выпадало число 16?
Моя версия:
Вы удивитесь, но чаще всего записанные в первой части эксперимента числа фигурировали в качестве ответа и на второй вопрос про товар. То есть если выпадало число 16, то чаще всего участники оценивали крем в 16 долларов. Фантастика!
Вы же понимаете, что никакой логики здесь нет? Просто во всех этих примерах предыдущий опыт влиял на последующий. Человек вообще принимает решения, исходя из прошлого опыта. В этом и состоит когнитивный феномен под названием «прайминг», или «эффект предшествования».
Прайминг – это свойство мозга интерпретировать новые сведения в контексте ранее полученных. Другими словами, мозг обрабатывает новую информацию о каком-либо предмете, объекте или явлении не «с нуля», а на основе ранее полученных данных. Это объяснимо: мышление работает таким образом, что для оценки или трактовки чего-либо нам требуется отправная точка или объект для сравнения. Если какие-то два события следуют одно за другим, то впечатления от первого очень сильно повлияют на восприятие, оценку и интерпретацию второго. Хотя, как мы правильно понимаем, никакой логической связи между ними нет.
Хорошей иллюстрацией эффекта
