Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 3. 1945–2000 - Коллектив авторов

Причиной столь неожиданного на первый взгляд сотрудничества совершенно разнородных политических сил было единство их задач на первом этапе послевоенных преобразований. Коммунистам и аграриям, националистам и демократам было совершенно очевидно, что наиболее насущной проблемой является формирование самих основ нового конституционного строя, ликвидация авторитарных структур управления, связанных с прежними режимами, проведение свободных выборов. Во всех странах был ликвидирован монархический строй (лишь в Румынии это произошло позже, после утверждения монопольной власти коммунистов). В Югославии и Чехословакии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, налаживание материального обеспечения населения, решение насущных социальных проблем. Приоритет подобных задач позволил охарактеризовать весь этап 1945–1946 гг. как период «народной демократии». Однако консолидация политических сил была временной.

Если сама необходимость экономических реформ сомнениям не подвергалась, то методы их проведения и конечная цель стали предметом первого раскола правящих коалиций. По мере стабилизации экономического положения предстояло определить дальнейшую стратегию реформ. Крестьянские партии, наиболее многочисленные и влиятельные в тот момент (их представители, как указывалось выше, возглавляли первые правительства в Румынии, Болгарии, Венгрии), не считали необходимым ускоренную модернизацию, приоритетное развитие индустрии. Они выступали также против расширения государственного регулирования экономики. Основной задачей этих партий, в целом выполненной уже на первом этапе реформ, было уничтожение латифундий и проведение аграрной реформы в интересах среднего крестьянства. Либерально-демократические партии, коммунисты и социал-демократы, несмотря на политические разногласия, были едины в ориентации на модель «догоняющего развития», стремлении обеспечить рывок своих стран в индустриальном развитии, приблизиться к уровню ведущих стран мира. Не имея большого перевеса в отдельности, все вместе они составили мощную силу, способную добиться изменения политической стратегии правящих коалиций.

Перелом в расстановке политических сил произошел в течение 1946 г., когда крестьянские партии были оттеснены от власти. Изменения в высших эшелонах государственного управления привели и к корректировке реформаторского курса. Начались осуществление программ национализации крупной промышленности и банковской системы, оптовой торговли, ввод государственного контроля над производством и элементов планирования. Но если коммунисты рассматривали эти реформы как первый шаг на пути к социалистическим преобразованиям, то демократические силы видели в них естественный для послевоенной системы ГМК процесс усиления государственного элемента рыночной экономики. Определение дальнейшей стратегии оказывалось невозможным без окончательного идеологического «самоопределения». Немаловажным фактором стала и объективная логика послевоенных экономических преобразований. «Догоняющее развитие», уже вышедшее за рамки периода восстановления экономики, продолжение форсированных реформ в области крупного промышленного производства, структурно-отраслевой перестройки экономики требовало огромных инвестиционных затрат. Достаточных внутренних ресурсов в странах Восточной Европы не было. Эта ситуация предопределила неизбежность растущей экономической зависимости региона от внешней помощи. Выбор должен был быть сделан лишь между Западом и Востоком, а итог его уже зависел не столько от расклада внутренних политических сил, сколько от событий на мировой арене.

Политическая судьба Восточной Европы являлась предметом активного обсуждения на Крымской и Потсдамской конференциях союзников. Договоренности, достигнутые в Ялте между Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем, отразили фактический раздел Европейского континента на сферы влияния. Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария, Румыния, Югославия и Албания составили «зону ответственности» СССР. В дальнейшем советская дипломатия неизменно сохраняла инициативу в ходе переговоров с бывшими союзниками о различных аспектах мирного урегулирования в Восточной Европе. Подписание Советским Союзом двухсторонних Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи (с Чехословакией в 1943 г., с Польшей и Югославией в 1945 г., с Румынией, Венгрией и Болгарией в 1948 г.) окончательно оформили контуры этих патерналистских отношений. Однако непосредственное оформление советского блока происходило не столь стремительно. Более того, конференция в Сан-Франциско в апреле 1945 г. приняла «Декларацию об освобожденной Европе», где СССР, США и Великобритания в равной степени возлагали на себя обязательства по поддержке демократических преобразований во всех странах, освобожденных от нацистов, гарантированию свободы выбора их дальнейшего развития. В течение последующих двух лет СССР стремился подчеркнуто следовать провозглашенному курсу и не форсировать геополитический раскол континента. Реальное влияние в восточноевропейском регионе, основанное на военном присутствии и авторитете державы-освободительницы, позволяло советскому правительству не раз предпринимать демарши с целью продемонстрировать свое уважительное отношение к суверенитету этих стран.

Необычная гибкость Сталина распространилась даже на святая святых – идеологическую область. При полной поддержке высшего партийного руководства академик Е. Варга сформулировал в 1946 г. концепцию «демократии нового типа». Она основывалась на понятии демократического социализма, строящегося с учетом национальной специфики в освободившихся от фашизма странах. Идея «народной демократии» – общественного строя, сочетающего принципы социальной справедливости, парламентской демократии и свободы личности – действительно была чрезвычайно популярна тогда в странах Восточной Европы. Она рассматривалась многими политическими силами как «третий путь», альтернатива индивидуалистическому американизированному капитализму и тоталитарному социализму советского образца.

Международная ситуация вокруг восточноевропейских стран начала меняться с середины 1946 г. На Парижской мирной конференции в августе 1946 г. американская и британская делегации предприняли активные попытки по вмешательству в процесс формирования новых правительственных органов в Болгарии и Румынии, а также созданию особых судебных структур по международному контролю над соблюдением прав человека в странах бывшего гитлеровского блока. СССР решительно выступил против подобных предложений, аргументируя свою позицию соблюдением принципа суверенитета восточноевропейских держав. Обострение отношений между странами-победительницами стало особенно очевидно на III и IV сессиях СМИД, состоявшихся в конце 1946 – начале 1947 г. и посвященных урегулированию вопросов о границах в послевоенной Европе и судьбе Германии. В марте 1947 г. в президентском послании Г. Трумэна была провозглашена новая внешнеполитическая доктрина США. Американское руководство объявило о своей готовности оказывать поддержку всем «свободным народам» в противостоянии внешнему давлению и, самое главное, коммунистической угрозе в любой ее форме. Трумэн заявил также о том, что США обязаны возглавить весь «свободный мир» в борьбе с уже установленными тоталитарными режимами, подрывающими основы международного правопорядка.

Провозглашение «доктрины Трумэна», объявившей начало крестового похода против коммунизма, положило начало открытой борьбе сверхдержав за геополитическое влияние в любой точке земного шара. Восточноевропейские страны ощутили изменение международной обстановки уже летом 1947 г. В этот период происходили переговоры об условиях предоставления экономической помощи со стороны США европейским странам по плану Маршалла. Советское руководство не только решительно отвергло возможность подобного сотрудничества, но и ультимативно потребовало отказаться от участия в проекте Польши и Чехословакии, проявившим явную заинтересованность. Остальные страны восточноевропейского региона предусмотрительно провели предварительные консультации с Москвой и ответили на американские предложения «добровольным и решительным отказом». СССР предложил щедрую компенсацию в виде льготных поставок сырья и продовольствия. Но предстояло искоренить саму возможность геополитической переориентации Восточной Европы, т. е. обеспечить монопольную власть в этих странах коммунистическим партиям.

Оформление просоветских режимов в странах Восточной Европы происходило по схожему сценарию. Первым шагом на этом пути стало закрепление курса коммунистических партий на «мирное перерастание национально-демократической революции в социалистическую». Раньше всего соответствующее решение приняла Румынская коммунистическая партия – еще в октябре 1945 г. РКП являлась наиболее слабой в политическом отношении из восточноевропейских коммунистических партий, не была связана с массовым движением Сопротивления. Руководство партии, в составе которого преобладали представители национальных меньшинств, было дезорганизовано конфликтом ее лидера Г. Георгиу-Дежа с представителями Московского бюро румынских коммунистов А. Паукер и В. Лукой. Кроме того, Георгиу-Деж выдвинул обвинение в пособничестве с оккупантами секретарю ЦК партии С. Форису, который был арестован после прихода советских войск и повешен без судебного решения. Принятие радикальной программы было связано с попыткой заручиться дополнительной поддержкой советского руководства и не соответствовало политической ситуации в стране.