Блог «Серп и молот» 2023 - Петр Григорьевич Балаев

После выводов авторского коллектива, возглавляемого Кривошеевым, в любом нормальном государстве должна была начаться кампания либо по лишению авторов дееспособности, как умственно недоразвитых, либо следствие по статьям о ведении враждебной пропаганды.

Я, честное слово, не понимаю, почему до сих пор ни один историк не обратил внимания, что данные Кривошеева не соответствуют… анатомическому строению тела человека.

Любой школьник старших классов знает, что объем, занимаемый жизненно важными органами, поражение которых пулями и осколками может привести к быстрой смерти, в теле человека по отношению к общему объему тела — небольшая часть. И вся статистика, во всем мире, боевых потерь свидетельствует что на одного убитого приходится примерно трое раненных. Т. е., безвозвратные и санитарные потери имеют соотношение 1 к 3.

Но анатомическое строение тел советских солдат было каким-то странным: огромная голова с огромным сердцем на коротеньких ножках, туловище с маленькими ручками и сердце на всю грудную клетку. Куда ни попадет пуля — почти верная смерть до эвакуации в медсанбат.

Хотя сведения, имевшиеся о потерях в Красной Армии, в том числе в ходе Смоленского сражения, не подтверждают странностей анатомического тел строения советских военнослужащих, так, например, потери 19-й армии, зафиксированные в Журнале Боевых действий Западного фронта за 29 и 30 августа — 183 человека убитых, 706 раненных и 11 без вести пропавших. В принципе, соотношение 1 к 3 проглядывается.

486 тысяч безвозвратных потерь. Значит, санитарных должно быть в три раза больше — 1 млн. 458 тысяч. Но Кривошеев даёт санитарных потерь 273 тысячи. Значит, если считать воинов Красной Армии людьми с нормальной анатомией, то безвозвратных потерь должно быть в районе 91-й тысячи. За все два месяца Смоленского сражения. Можно эту цифру скорректировать в большую сторону, отнеся к безвозвратным потерям пленных, пропавших без вести. Но их что, было под Смоленском 400 тысяч? Но там же окружений каких-либо значимых не было, а те наши части, которые в них попадали, под Смоленском из окружения выходили с боями.

Т. е., данные о потерях РККА под Смоленском, принятые нашим научно-историческим сообществом, полностью фантастические. Если доверять этим данным, то под Смоленском с немцами сражались не советские люди, типичные представители гомо сапиенсов, как вид, а инопланетяне с огромными головами и «пламенным мотором» на всю грудную клетку.

И это в данных Кривошеева не только Смоленска касается.

Есть еще один момент. Немцы оценили свои потери в этом сражении примерно в 24 тысячи безвозвратных. И наши российские историки с этим согласны. Тот же Исаев утверждает, что потери вермахта под Смоленском были ниже потерь РККА минимум в 10 раз, а максимум — в 20.

Исаев — чиновник МО РФ. Валерий Абатуров, автор цитируемой выше статьи, тоже. У меня в связи с этим есть вопрос к нашему министру оборону Шойгу: уважаемый Сергей ибн Кужегетович, что вам больше по душе, считать вас немного глуповатым или сознательным вредителем, поощряющим подрывную деятельность историков в подчиненном вам ведомстве?

Если непонятно, объясняю. Любое нормальное государство, любой нормальный руководитель его военного ведомства понимает, что даже в случае проигранной войны, даже если эта война была сто лет назад, ту армию страны, проигравшую войну, как армию лузеров в учебниках истории представлять — государственное преступление. Даже если власть в государстве поменялась.

Если вы не знаете, даже Крымская война, даже война с Японией 1904–1905 года у большевиков не была войной русских лузеров. Да, царизм они клеймили. Но не доходили до того, чтобы русскую армию представлять в таком же свете, как это сделали Кривошеев и его поклонники с Красной Армией.

Ни японцев, ни европейцев, бивших один двадцать русских, в большевистской историографии и близко не было. Даже в советском романе «Цусима».

Но большевики не проводили парады в честь обороны Севастополя от англо-французской коалиции. А вы проводите Парады 9 мая. Вы себя считаете потомками победителей в той войне. Одновременно, у вас в ведомстве трудятся такие, как Исаев и Абатуров. Вы не понимаете, что результаты их «научных изысканий» — это разлагающая и деморализующая пропаганда?

Да, немцы ФРГ, начав строить свою армию после поражения от СССР, свои потери в той войне поделили раз так в несколько, а наши потери увеличили тоже в несколько раз. Потому что им нужна была армия. Если бы они своим историкам заказали объективные данные о потерях немецкой армии от вооруженных сил Советского Союза, то ни один нормальный немецкий пацан даже не подумал бы о карьере офицера в бундесвере.

У нас же, потомков победителей, историографией нашей Победы стала… немецкая пропаганда…

Ладно, это оставим. Тем более, что это еще не всё удивительное в статье Абатурова про Смоленское сражение, дальше совсем уж зашквар, по-другому и не скажешь:

«В целом отдельные успешные действия советских войск не привели к перелому в оперативной обстановке, не смогли заставить немецкое командование отказаться от своих планов. Более того, в ходе непрерывных наступательных действий они значительно подорвали свою боеспособность, что негативно сказалось на дальнейшем ходе вооруженной борьбы, стало впоследствии одной из причин тяжелого поражениям под Вязьмой и Брянском осенью 1941 г.»…

* * *

Это от каких же планов немецкое командование не отказалось, когда их войска уперлись в нашу оборону под Смоленском? Абатуров в самом начале своей статьи рисует эти планы немцев, придуманные им же самим:

«В начале июля 1941 г. военно-политическое руководство Германии, добившись значительных оперативных результатов, с оптимизмом оценивало дальнейшие перспективы ведения вооруженной борьбы на Восточном фронте и не сомневалось в возможности одновременного решения в самые короткие сроки трех задач — овладение Ленинградом, разгром советских войск на Правобережной Украине, стремительный выход к Москве.»

Одновременно, Карл! И Украину, и Ленинград, и Москву. Одновременно! Может у историков Академии Генштаба МО РФ не только со знанием анатомии человека проблемы, у них еще и сложности с пониманием текстов? Или их в гугле забанили, поэтому они до сих пор не знают, что планировали немцы, что написано в Директиве № 21 к плану «Барбаросса», гуглится текст Директивы элементарно:

«Театр военных действий разделяется Припятскими болотами на северную и южную части. Направление главного удара должно быть подготовлено севернее Припятских болот. Здесь следует сосредоточить две группы армий.

Южная из этих групп, являющаяся центром общего фронта, имеет задачу наступать особо сильными танковыми и моторизованными соединениями из района Варшавы и севернее нее и раздробить силы противника в Белоруссии. Таким образом будут созданы предпосылки для поворота мощных частей подвижных войск