Блог «Серп и молот» 2023 - Петр Григорьевич Балаев

спустила Рокоссовскому план удара с одного плацдарма и Константину Константиновичу пришлось этот план оспаривать.

И если вы, по привычке, считаете главными полководцами тех, кто на параде Победы прошел во главе фронтовых коробочек, то глубоко заблуждаетесь. Над этими полководцами еще была надстройка — Ставка. Высший командный коллективный орган под председательством Сталина.

Но с первых дней войны жизнь стала вносить свои коррективы в задуманное. 2 июля Семену Константиновичу пришлось принять на себя командование Западным фронтом. Один человек из Ставки убыл.

Если Дмитрий Григорьевич Павлов просто струсил и бросил свои войска, сбежав из Минска в Могилев, то на других фронтах ситуация хоть и не была настолько тяжелой, с такими окружениями, но хорошего тоже мало что происходило. Например, судя по документам Юго-Западного фронта, его командующий Кирпонос элементарно растерялся. Михаил Петрович трусом не был, но начало войны его ошеломило. Он не ожидал от немцев именно того, что они начали делать — сломя голову бросаться в глубокие прорывы, даже не дав советскому командованию подтянуть к границе вторые эшелоны. То, как вермахт начал войну, уже само по себе блицкриг хоронило. И наше фронтовое командование оказалось к этому не готово.

Ситуацию нужно было спасать. И 10 июля образуются три направления Главного командования: Юго-Западное, Западное, Северо-Западное.

И из Ставки выбыли «лучшие люди», как выразился в адрес Тимошенко, Буденного и Ворошилова Франц Гальдер в своем Дневнике. Леебу, Рундштедту и Боку, штабным штафиркам, назначенным в полководцы, предстояло испытать себя в борьбе с реальными полководцами.

В самой Ставке остаются Сталин и Жуков. Я не упоминаю Молотова и Кузнецова, разумеется, но они не могли участвовать в руководстве военными операциями сухопутных сил.

10 июля в состав Ставки вводится Б. М. Шапошников. Похоже, с таким прицелом, чтобы заменить на посту Начальника Генштаба Жукова. Почему не сразу? Потому что в мирное время входить в такую должность можно сразу после назначения, а во время войны такое недопустимо. А Шапошников уже два года как не занимал должность Начальника Генштаба.

И Жукова с Генштаба сняли не из-за того, что он плакал, когда Сталин его за Минск спрашивал, со своей должностью Георгий Константинович вполне справлялся. Но в это время началось формирование Резервного фронта, силами которого планировалось переломить ситуацию на Западном направлении. 29 июля Шапошников сменяет Жукова в Генштабе, 30 июля приказом Ставки сформирован Резервный фронт специально для нанесения контрудара немцам на Смоленском направлении и Жуков назначается его командующим. Не Шапошникова же посылать для выполнения такой задачи? Лучшей кандидатуры, чем Жуков на Резервный фронт не было.

И уже в августе в Ставке остаются Сталин и Шапошников. Год Борис Михайлович проведет в должности члена Ставки и начальника Генштаба. Я считаю и уверен в этом, что ввод Шапошникова на Генштаб и в Ставку — мера вынужденная. С убытием Жукова на фронт, а лучше его никто не мог провести операцию под Ельней, кому-то другому это доверять — риск, альтернативы Шапошникову не оставалось, Ватутин и Василевский были слишком неопытны для такой должности.

И тут началось в историографии про Шапошникова, который руководил. А кому еще, если Сталин, как потом написал Жуков, в стратегии и оперативном искусстве был не очень пока силен. А когда Жуков с Тимошенко, еще до войны, по два-три раза в неделю часами просиживали в кабинете у будущего Верховного, чем они там занимались? Читали Сталину лекции по стратегии?

Нужно знать биографию Иосифа Виссарионовича, его участие в Гражданской войне, его роль в строительстве армии — высшего военного авторитета в СССР не было. После Сталина — только Ворошилов.

Шапошников… Ноль опыта в руководстве боевыми операциями. Ага, он же написал план войны с Финляндией. Да-да, которым Ворошилов сразу же подтерся, а то бы финнов за неделю победили. Уверен, что такого плана никогда и не существовало. Всё это лишь для того, чтобы выпятить роль Шапошникова и Генштаба, как следствие. Помните, что говорил Виктор Илюхин насчет подделок документов периода Великой Отечественной войны в разрезе выпячивания роли Генштаба? Точнее, это Илюхину сказал человек, принимавший участие в группе фальсификаторов.

И хотя планирование и руководство из Ставки было разбито по трем направлениям Главного командования, но без единого руководящего центра Главкомы действовать не могли. Направления хоть и не фронты, но тем не менее. Фактически, вся работа Ставки с июля свалилась на одного Сталина.

И с образованием направлений Главных командований резко меняется график работы Иосифа Виссарионовича в его Кремлевском кабинете. Он в своем кабинете появляется, можно сказать эпизодически. Если до этого, график был обычный — в вечернее время, то с июля, особенно с конца месяца, то рано утром, в 3 или 4 часа, пару часов, потом поздно вечером, чаще в полночь. Без всякой системы. И отсутствие в кабинете по несколько дней подряд. Скорей всего, основным местом работы у Сталина стала Ставка. Да и других вариантов нет, если только не на даче. Но дача — это для анекдотов про Сталина авторства Г. К. Жукова.

Вы можете представить нормальную военную карту с обстановкой на всех фронтах? Я думаю, что если подавляющему числу людей показать эту карту, одну лишь карту, то у этих людей сомнений в том, что руководитель Советского государства был гением не останется. Всё насчет «культа личности» станет ясно…

* * *

Чем больше я занимаюсь историографией, в особенности сталинского периода, тем отчетливее становится понимание, что наша официальная историческая наука в лице ее ученых, если этих деятелей от науки так назвать можно, и в лице тех околонаучных кругов, признающих выводы официальной историографии, не просто нас обманывает, но ее представители еще публику, российский народ, считают унтерменшами в полном смысле этого слова. Они нас с вами принимают за идиотов, которым можно любую туфту скормить, придав ей вид научности.

Вот, например, из статьи Валерия Абатурова, ведущего научного сотрудника Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, кандидата исторических наук, опубликованной на сайте «Ход войны», принадлежащему МО РФ, статья называется «Смоленское сражение»:

«В ходе Смоленского сражения, продолжавшемся два месяца, безвозвратные потери Красной армии составили более 486, а санитарные — свыше 273 тыс. человек. Было утрачено 1348 танков, 9290 орудий и минометов, 903 боевых самолета.»

Абатуров сведения о потерях нашей армии в ходе Смоленской операции взял из известного труда Кривошеева. Научность соблюдена. Честное слово, я элементарно не понимаю, почему сам генерал-полковник Кривошеев сразу после выхода его книги не стал объектом издевательских насмешек.