Эксперт № 36 (2013) - Эксперт Эксперт

Начинать Трутневу, по мнению Павла Минакира, нужно с разработки программы выращивания новой экономики, создания условий для ее укоренения на Дальнем Востоке. «Как и что строить, кому и за сколько продавать, экономика определит сама», — уверен академик.

На наш же взгляд, в новой программе нужно будет не только прописать проекты, которыми будут заниматься на Дальнем Востоке крупные госкомпании от «Газпрома» до ОАК, но и просчитать мультипликативные эффекты и выстроить хотя бы минимальные технологические цепочки, чтобы горы не рождали мышей — экономические анклавы, ориентированные на экспорт ресурсов, как это случилось, к примеру, с Ванкорским проектом в Красноярском крае (см. «Ванкор: эффект бабочки», «Эксперт Сибирь» № 45 за 2012 год). То, что эта проблема не совсем понятна в Хабаровске, для нас стало очевидным после интервью с самим Ишаевым (см. «В Москве должны понять, что мы ничего не просим», № 35 за 2012 год).

Кроме того, Дальнему Востоку необходима ускоренная трансформация «расселенческого каркаса» — наследия советской экономической политики. Это наследие, конечно, давит на развитие всей страны, но на Дальнем Востоке и в Сибири обилие искусственно созданных поселков и моногородов ощущается острее и во многом определяет «западный» дрейф демографии (см. «Мертвый восток», «Эксперт» № 27 за 2012 год). Примечательно, что, инспектируя пострадавшие от паводка регионы, о расселении некоторых поселков заявил недавно и Виктор Ишаев.

Но все это — от практических мер до философии развития — дела ближайшего будущего. Пока же Трутневу предстоит выполнить конкретное поручение президента — заняться ликвидацией ущерба от наводнения, нанесенного как минимум пяти регионам Дальнего Востока. По предварительным оценкам, ущерб уже перевалил за 30 млрд рублей, а стихия не унимается. Предстоит восстанавливать жилье, дороги, коммунальную и социально-бытовую инфраструктуру, вкладываться в восстановление сельского хозяйства, а также контролировать выделение средств населению — от разовых «подъемных» до компенсационных выплат за утерянные дома и имущество. Для этого при правительстве уже создана специальная комиссия, во главе которой и встал Юрий Трутнев. Ликвидация последствий стихии — хороший повод хотя бы начать решение расселенческой проблемы. «Нет и не будет никакого быстрого успеха и никаких экономических чудес, будет долгая и кропотливая работа по выращиванию новой экономики и новых социальных систем на востоке страны, — предупреждает Павел Минакир. — Стоимость этого выращивания сопоставима со стоимостью большой войны, срок — с продолжительностью жизни нескольких поколений. Вероятность успеха определяется терпением и готовностью к нестандартным решениям и действиям».           

Не остаться за кадром

Алексей Ходырев

Выпускники технических вузов более востребованы на рынке труда, чем управленцы и экономисты. Однако абитуриенты упорно делают выбор в пользу нетехнических направлений

Выпускники технических вузов более востребованы на рынке труда, чем управленцы и экономисты

Фото: picvario.com/Russian Look

Второй ежегодный рейтинг вузов России, подготовленный рейтинговым агентством «Эксперт РА» (см. таблицу 1), зафиксировал опасную тенденцию: увеличился разрыв между потребностями рынка в кадрах и выбором абитуриентов. Впервые этот дисбаланс аналитики агентства отметили еще в прошлом году: российские компании испытывают дефицит квалифицированных «технарей», но, несмотря на это, абитуриенты предпочитают выбирать профессии в сфере экономики и управления. В этом году, по итогам подготовки рейтинга 100 лучших вузов России, «Эксперт РА» зафиксировало, что разрыв между потребностями работодателей и выбором абитуриентов только увеличился.

Таблица 1:

20 лучших вузов России

По интенсивности сотрудничества вузов с работодателями и возможностям трудоустройства и карьерного роста выпускников технические вузы только упрочили свое превосходство над экономическими. Причем среди лидеров рейтинга лучшую динамику по востребованности выпускников работодателями продемонстрировали вузы, готовящие специалистов для ТЭКа: РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина и Московский энергетический институт.

На этом фоне примечательно, что стоимость платного обучения, напротив, выросла главным образом в экономических и управленческих вузах: в РЭУ им. Г. В. Плеханова на 74,6 тыс. рублей, в МГИМО на 57 тыс. рублей, в НИУ ВШЭ на 50,1 тыс. рублей. В топ-10 самых дорогих вузов вошел только один технический университет — МГТУ им. Н. Э. Баумана. Если же судить о выборе абитуриентов по среднему баллу ЕГЭ, то и здесь та же тенденция: в технических вузах он вырос в среднем на 1,1 балла, тогда как в управленческих и экономических — на 3,2 балла. Таким образом, мода на экономические специальности за минувший год только усилилась.

А вот у студентов, приехавших учиться в Россию из других стран СНГ, иные предпочтения. Они выбирают в основном медицинские и технические направления: среди десяти вузов, где студенты из СНГ представлены наиболее широко, три медицинских, шесть технических и РУДН.

Второй важный вывод исследования: ставка госчиновников на укрупнение вузов пока не оправдалась. Рейтинг показал, что крупнейшие вузы (свыше 20 тыс. студентов) пока в целом не научились использовать эффект масштаба. У восьми таких вузов места в рейтинге снизились и лишь у пяти повысились (это Московский государственный университет путей сообщения, Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Уральский федеральный университет имени первого президента России Б. Н. Ельцина, Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, Тюменский государственный нефтегазовый университет). Основная причина, повлиявшая на ослабление позиций самых крупных вузов, — ухудшение условий обучения, которое, в частности, выразилось в снижении финансирования в расчете на студента, снижении обеспеченности студентов достаточным количеством преподавателей. И этот факт лишний раз подчеркивает необходимость тщательного анализа при принятии решений об укрупнении вузов.

Составители рейтинга не могли обойти вниманием и одно из самых заметных событий этого года для вузов — определение перечня получателей субсидий для повышения конкурентоспособности на мировой арене. В целом выбор Минобрнауки можно считать оправданным: объявленные министерством 15 победителей заняли высокие позиции в рейтинге «Эксперт РА» (за исключением Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского и Дальневосточного федерального университета). А, к примеру, показатели цитируемости научно-педагогических работников 15 вузов — победителей конкурса почти в четыре раза лучше, чем в среднем по 100 вузам — участникам рейтинга, и в три раза выше среднего значения по вузам со статусом «научно-исследовательский университет». Единственным существенным недостатком выбора Минобрнауки можно считать отсутствие в списке получателей субсидий МГТУ им. Н. Э. Баумана, традиционно занимающего высокие места в рейтинге.

Таблица 2:

Вузы с самым большим объемом эндаумент-фонда

Помимо государства важным источником софинансирования учебных заведений уже в ближайшие годы могут стать выпускники ведущих вузов. В этом году «Эксперт РА» впервые запросил у вузов справочную информацию об эндаумент-фондах (фондах целевого капитала, формируемых на пожертвования выпускников) и обнаружил, что эндаумент-фонды созданы в трети ведущих вузов — в 34 из сотни лучших. Среди топ-20 процент таких вузов значительно выше: эндаумент-фонды есть в 15 из 20 лучших вузов. По данным учебных заведений, самые крупные фонды созданы выпускниками МГИМО, МФТИ и СПбГУ (см. таблицу 2). Высока вероятность, что популярность эндаумент-фондов в России в ближайшие годы будет только расти и при подготовке следующего ежегодного рейтинга вузов данные об эндаумент-фондах будут включены в перечень критериев, используемых для расчета рейтинга.

Как составлялся рейтинг

Цель составления рейтинга вузов - оценить способность университетов обеспечивать выпускникам высокое качество знаний, навыков и умений, исходя из условий для их получения и результатов применения.

Рейтинг отражает интегральную оценку качества подготовки выпускников, определяемую статистическими параметрами образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений и качественными характеристиками, отражающими мнение ключевых референтных групп: работодателей, представителей академических и научных кругов, а также студентов и выпускников вузов. Всего в опросах приняли участие свыше 4 тыс. респондентов. Источниками статистической информации стали данные анкетирования вузов в 2012-2013 годах (в 2013 году в анкетировании приняли участие 118 вузов, в 2012-м - 116), наукометрические показатели и данные из открытых источников.