Особенности национального лечения: в историях пациентов и ответах юриста - Александр Саверский

♥ Кто поможет мне найти виновника смерти дочери?

(Людмила)

Сложность таких случаев всегда состоит в том, что мы не можем сразу во всем обвинять врачей. Когда уже разрыв печени есть, спасти человека очень непросто, и здесь свои тонкости (где разорвана, почему, задеты ли сосуды и т. п.). Когда у человека сложные положения – обширные инфаркты, инсульты, онкология, когда ему очень тяжело помочь, – обвинять врачей в смерти без серьезных оснований неправильно. Врачи – не боги, они должны делать то, что должны, и пациент вправе этого требовать. Но вернуть человека с того света может только бог (для тех, кто в это верит).

У нас есть ситуации, когда мы видим, что человек умирает, а врач на этом фоне чего-то не сделал или сделал не так. Это ситуация, когда видно, что даже правильная медицинская помощь не могла оказать существенного влияния на состояние пациента, хотя формально все события после дефекта медицинской помощи следует считать дефективными, то есть они имеют своей причиной и дефект медицинской помощи тоже, они не должны были произойти, и юридически можно доказать вину врача. Но мы такие дела не берем.

Возможно, я не прав в оценке ситуации, поскольку не знаю деталей – например, врачи недооценили состояние, приведшее к разрыву печени. И если у вас есть уверенность в том, что дочь действительно могла бы жить и есть вина врачей в ее смерти, то надо обращаться в прокуратуру. Из вашего письма невозможно сделать даже предварительные выводы о перспективах дела.

У моего отца случился инсульт в командировке в Лагани (Республика Калмыкия) утром, так его из гостиницы никак не хотели госпитализировать в течение всего дня. Приезжали три раза, сделали укол дибазола – ему это не помогает. И только поздним вечером он оказался в больнице. Знакомый врач через день сказал: увозите его в столицу Элисту, здесь он не выживет. Заплатили, привезли в Элисту, а толку нет: томограф, единственный на всю республику, не работает. Лечат вслепую. Мой отец через 18 дней умер. Для кого наша медицина существует? (Альбина)

Альбина, данный случай должен быть рассмотрен прокуратурой, должна быть дана правовая оценка и действиям «Скорой помощи», и стационарной. Причем сделать это несложно. Нужно сравнить историю болезни и карты вызова «Скорой» с текстами приказов Минздравсоцразвития: приказ МЗиСР РФ от 5 сентября 2006 г. № 643 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с инсультом, не уточненным как кровоизлияние или инфаркт»; приказ МЗиСР РФ от 1 августа 2007 г. № 513 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с инсультом (при оказании специализированной помощи)».

Ваши рассуждения как раз являются обычным примером того, как врачи пациентам промывают мозги, делая виноватым кого угодно, кроме себя. Из вашего письма в основном следует, что, кроме первого дня, где виноваты врачи «Скорой», ваш папа умер из-за отсутствия томографа (какого, кстати: магнитно-резонансного или компьютерного?).

Но на самом деле широко известно, что для больных с инсультом важны первые несколько часов, а приказ МЗиСР

РФ от 5 сентября 2006 г. № 643 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с инсультом, не уточненным как кровоизлияние или инфаркт» вовсе говорит о необходимом наборе помощи в условиях «Скорой помощи» в течение 30 минут. И, похоже, здесь дибазолом не должны были обойтись.

Очевидно, ваш отец не получил в первый день медицинской помощи по поводу того заболевания, которое угрожало его жизни, а это может квалифицироваться как преступление согласно ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному», повлекшее за собой смерть.

В то же время, как видите, здесь нет ни слова о томографии, на которую пытаются все списать (типа, мы бедные, нищие – что с нас взять). Наша практика показывает, что пациенту в стационаре могут не дать и антибиотик стоимостью 20 рублей при диагнозе сепсис – поэтому сложное оборудование и недоступные медикаменты здесь, как правило, ни при чем. Хотя, конечно, наличие томографии позволяет видеть локализацию инсульта, дифференцировать ишемический и геморрагический инсульт (что важно с точки зрения лечения), его объем, смещение структур головного мозга, наличие тромбов и т. п., но это нужно позднее, чтобы оценить прогнозы, тяжесть поражения, необходимость оперативного вмешательства и его объем. И это уже в стационаре, хотя, например, в стандарте даже в стационаре при диагнозе «преходящие транзиторные ишемические атаки» томография не значится и является далеко не единственной диагностической процедурой, позволяющей оценить состояние больного.

Поэтому, оценив работу «Скорой помощи», также нужно оценить работу стационаров, но уже с использованием второго приведенного мной приказа.

В целом здесь надо понимать, что следование стандартам обеспечивает диагностику и лечение доказанной эффективностью и безопасностью, поскольку стандарты пишутся с использованием зарекомендовавших себя на многих пациентах наилучших практик. Поэтому хотя отступление от стандарта возможно, но требует очень серьезных обоснований, поскольку ставит врача перед необходимостью объяснять это отступление в суде.

Нужно понимать, что правовой метод реагирования позволяет «просветить» всю ситуацию от начала до конца: были ли проявления инсульта, правильно ли и своевременно ли был поставлен диагноз, правильно ли назначено лечение, выполнялось ли оно на всех этапах правильно, необходима ли была дополнительная диагностика (включая томографию), доступна ли она была врачам, если «нет, не доступна», – кто не обеспечил доступ в силу существующих стандартов и т. д.

♥ Что делать, когда выписывают из больницы, не вылечив до конца? (Игорь)

Требуйте выписного эпикриза с указанием состояния, в котором выписывают. Это само по себе может решить проблему, так как в данном случае действия врача могут квалифицироваться по ст. 124, 125 УК РФ. Если эпикриз не выдают или в нем неверно отражено ваше состояние, оставляйте следы (пишите соответствующие заявления главврачу). В острых ситуациях (а у нас случались и такие выписывания) надо звонить на горячие линии органов управления здравоохранением, к нам (8-495-644-72-38), в Росздравнадзор, в милицию.

Мне 23 года. Я решила удлинить ноги, поскольку мечтала о карьере манекенщицы. Обратилась в центр в г. К., где мне, прежде чем поставить прибор Илизарова, сломали ноги. Я пробыла там девять месяцев, пока сращивались кости и их тянули, а потом поняла, что раны не заживают. Я практически выкрала свою историю болезни и приехала домой, где провела обследование, и выяснилось, что у меня в кости золотистый стафилококк. Как я узнала, это обычное осложнение подобных вмешательств. Меня об этом не предупреждали, а теперь у меня остеомиелит, и я – потенциальный инвалид.

♥ Могу ли я рассчитывать на какое-то возмещение?

(Елена)

Ох, Лена, Лена, что же вы с собой делаете? Как можно позволить сломать себе обе ноги, ваши ноги – не чьи-то? Да еще с внешностью потенциальной манекенщицы, то есть и так все у вас было ничего. Вспоминаю историю вице-мисс из Самары, там тоже была пластика, после которой девушка-красавица вряд ли когда-нибудь станет нормальной. Мне это трудно понять. В нашей практике есть истории про пластику с летальными исходами.

Однако здесь дело даже и не в вас. Мало ли кто чего из пациентов хочет, врач не имеет права ломать здоровые ноги без жизненных на то показаний – это умышленное причинение тяжкого вреда здоровью! Поэтому здесь не просто надо лишать лицензии, а и лишать врача пожизненно практики как минимум. Для этого надо обращаться в прокуратуру.

Факт заражения стафилококком доказать несложно – это, конечно, не ваша вина, и здесь дело не только в информированности или ее отсутствии, здесь дело в том, что до вмешательства у вас не было остеомиелита, а теперь есть. Иных причин для заражения кости, кроме вмешательства, нет. Даже пытаясь сослаться на то, что вы сами где-то заразились, ответчик должен это доказать. Но золотистый стафилококк – внутрибольничный штамм, и потому в бытовых условиях вы не могли его себе занести. И в любом случае входными воротами для него стали раны, санацию которых должен был контролировать ответчик, кроме того, что он сам их вам и нанес (пусть и по вашей же просьбе, что не делает его действия менее противоправными). Поэтому тут и доказывать ничего особенно не надо.

А право вы имеете, как обычно: на возврат денег, уплаченных по договору, на возмещение морального вреда, размер которого определит суд, и возмещение утраченного дохода и расходов на предстоящее лечение (боюсь, что пожизненно, поскольку остеомиелит очень плохо лечится, и от нажитых вами сантиметров точно ничего не останется в результате предстоящего хирургического вмешательства).