Международное банковское право - Наталия Ерпылева

Основной принцип, используемый при принятии решений в МВФ, – это принцип взвешенного голосования. Он возник в недрах международных организаций валютно-финансового характера и заключается в том, что число голосов, которыми обладает государство – член организации, напрямую зависит от размера его квоты в бюджете организации. Следовательно, все государства-члены обладают разным количеством голосов. Любопытно, что на необходимости использования при голосовании неодинакового числа голосов настаивал и известный российский юрист П. Казанский еще в конце XIX в., когда только начиналось формирование международных организаций как субъектов международного права[89]. В настоящее время принцип взвешенного голосования является полноправным принципом принятия решений и не вызывает критики со стороны ученых.

При вступлении в МВФ государство вкладывает определенное количество денежных средств в бюджет Фонда в размере предписанной квоты, которая, в свою очередь, определяет количество голосов данного государства-члена в МВФ. Во многом голоса и квоты пропорциональны, но не тождественны[90], поскольку каждый член МВФ имеет определенное количество голосов независимо от размера его квоты. Эти голоса иногда называют базисными голосами, однако данный термин не употребляется в Уставе МВФ. Вводятся они потому, что их введение, во-первых, отражает принцип равноправия государств – членов МВФ; во-вторых, позволяет избежать слишком тесной аналогии МВФ с корпорацией частного бизнеса; в-третьих, позволяет нивелировать фактор малых квот, когда государствам, имеющим таковые, не было бы смысла участвовать в голосовании, если бы число голосов зависело только от квоты.

Исходя из вышесказанного каждая страна, вступающая в МВФ, получает 250 базисных голосов. Эти голоса эквивалентны квоте в сумме 25 млн СДР[91]. Соответственно каждое государство – член МВФ получает 250 базисных голосов плюс один голос за каждые 100 00 °CДР вложенной в бюджет МВФ квоты. Рассмотрим, как проходит голосование в органах МВФ – Совете управляющих и Исполнительном совете. Как известно, в Совет управляющих МВФ входит по одному представителю от каждого государства. Каждый представитель государства-члена в Совете управляющих подает общее количество голосов, которыми обладает его страна. Представитель не может подать меньше голосов, чем обладает представляемое им государство, но имеет право воздержаться от голосования.

Кворум для голосования составляет присутствие представителей, обладающих не менее двух третей от общего количества голосов. Представители государств-членов в Совете управляющих могут голосовать по почте (ст. XII, XXVII Устава МВФ). Исполнительный совет, как уже было сказано выше, состоит из исполнительных директоров, которые могут избираться или назначаться. В настоящее время их число составляет 24 (пять назначенных и 19 избранных). По-прежнему действует принцип назначения собственного директора только пятью странами, имеющими наибольшие квоты в бюджете МВФ. Назначение и выборы производятся один раз в два года. Директор располагает тем количеством голосов, которым пользуются избравшие его представители. Он имеет право персонально назначать своего заместителя.

В Уставе предусмотрено, что если какое-либо государство-член предоставило МВФ в течение двухлетнего периода больше ресурсов по сравнению с пятью странами, то ее представитель также может назначать исполнительного директора. В этом случае число избираемых директоров сокращается, если не будет принято специального решения по этому вопросу. Кворум для принятия решения – это присутствие большинства исполнительных директоров, обладающих не менее 50 % от общего числа голосов (п. 3 ст. XII Устава МВФ).

Особый интерес представляют взаимоотношения между исполнительным директором и государствами, голоса которых были поданы за него при его избрании в Исполнительный совет. Эти взаимоотношения не регулируются Уставом МВФ. На практике исполнительный директор самостоятельно решает, как ему голосовать при принятии того или иного решения. Нельзя забывать, что исполнительный директор – это представитель МВФ, и поэтому он не обязан отражать взгляды государств, его избравших. Устав также не регулирует вопросов, относящихся к гражданству директоров. На практике назначаемые директора имеют гражданство государства, их назначившего, а избираемые – гражданство государства, входящего в группу государств, от которой он был избран. Что касается вопроса о порядке голосования назначаемых директоров, то национальные законы многих стран определяют, что прежде чем проголосовать, директор обязан получить на это согласие соответствующего национального органа.

Директор-распорядитель, который стоит во главе Исполнительного совета, не может быть ни представителем государства, входящим в Совет управляющих, ни исполнительным директором. Директор-распорядитель председательствует в Исполнительном совете без права голоса, за исключением случаев, когда голоса исполнительных директоров разделятся поровну. В данной ситуации его голос становится решающим[92].

Завершая рассмотрение вопросов, связанных с процедурой и принципами принятия решений в МВФ, представим таблицу, отражающую те позиции, принятие решений по которым требует при голосовании квалифицированного большинства голосов (табл. 2).

Таблица 2. Принятие решений в МВФ квалифицированным большинством голосов

1) Доля от общего числа голосов.

2)Три пятых государств-членов, имеющих 85 % от общего числа голосов.

Литература

Ахметгараева А.С. История и основные предпосылки создания Европейского банка реконструкции и развития. Основные факты о Европейском банке реконструкции и развития // Международное публичное и частное право. 2009. № 2.

Ерпылева Н.Ю. Международный валютный фонд как институционный механизм регулирования международной валютной системы // Право и политика. 2007. № 1.

Канашевский В.А. Сделки с участием государства в международном частном праве //Журнал международного частного права. 2006. № 1.

Касаткина А.С. Правовой статус Европейского центрального банка // Банковское право. 2009. № 6.

Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. 2006. № 3.

Kynpeee С.С. Из истории правового регулирования сотрудничества России с международными финансовыми организациями // Законы России. 2007. № 4.

Kynpeee С.С. К вопросу о юридической природе международных финансовых организаций //Международное публичное и частное право. 2008. № 1.

Моисеев А.А. Международные финансовые организации (правовые аспекты деятельности). М., 2006.

Рыжов В.Б. Международно-правовые модели региональной экономической интеграции (Европейский Союз, МЕРКОСУР, ЕврАзЭС) // Международное публичное и частное право. 2006. № 4.

Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государства. М., 2007.

Глава 3

Банки как субъекты международного банковского права

§ 1. Статус центральных банков как субъектов международного банковского права (на примере Европейского центрального банка)

Формирование Европейского экономического и валютного союза, механизма его функционирования и введение евро в наличное обращение на территории 16 государств – членов Европейского Союза (далее – ЕС или Союз) обозначили новый этап в развитии европейской интеграции. Двигаясь по пути создания внутреннего европейского рынка, государства – члены ЕС прошли трудный путь становления и развития новых экономических и финансовых отношений, качественно отличающихся от всех предшествующих исторических примеров. Совершенные в 50—60-х гг. прошлого столетия первые шаги к построению единого валютного рынка привели к созданию в начале нынешнего века мощной международной структуры – Европейского центрального банка (далее – ЕЦБ) и появлению новой международной денежной единицы – евро, которая стала бесспорным символом и венцом европейской валютной интеграции.

Интеграционные процессы в области валютного регулирования вызвали к жизни новые организационные структуры, новый нормативно-правовой комплекс, которые нуждаются в серьезном научном исследовании и осмыслении. К сожалению, в отечественной юридической литературе анализу вышеупомянутых процессов пока уделяется скромное внимание[93]. Что же касается правового статуса ЕЦБ и Европейской системы центральных банков (далее – ЕСЦБ), то он вообще не привлек сколь-нибудь заметного внимания ученых. Желая исправить это досадное недоразумение, мы поставили цель в данном параграфе изучить юридическую природу, структуру и функции ЕЦБ; исследовать основополагающий принцип независимости ЕЦБ, определяющий его место и статус в иерархии институтов Союза; рассмотреть содержательные элементы принципа подотчетности ЕЦБ как краеугольного камня его взаимодействия с иными институтами, органами и учреждениями ЕС.