Если бы Ницше был нарвалом. Что интеллект животных говорит о человеческой глупости - Justin Gregg

дарованным нам внешними, сверхъестественными силами. Оно больше похоже на набор унаследованных предписаний, которые корректируются культурой. Если это так, то наша способность к морали - это нечто эволюционировавшее, как и любая другая когнитивная черта. По крайней мере, так это выглядит для ученых, изучающих поведение животных. Приматолог Франс де Ваал опубликовал множество удивительных книг на тему социальной сложности у животных и популяризировал идею восходящего подхода к эволюции человеческой морали. Согласно этой идее, человеческая мораль (включая религиозность) не передана нам богом (богами). Она также не вытекает исключительно из высокоуровневых размышлений о природе добра и зла. Вместо этого она является естественным следствием (сформированным эволюцией) поведения и познания, присущих всем социальным животным. "Моральный закон не навязывается свыше и не выводится из хорошо обоснованных принципов, - пишет де Ваал в книге "Бонобо и атеист", - он скорее возникает из укоренившихся ценностей, которые существовали с начала времен".

Подумайте, например, о том, как другие виды приматов, питаемые древними, укоренившимися ценностями, справились бы с социальным конфликтом, напоминающим инцидент в Сакаи. Например, макак, живущий по другую сторону моря от Японии в Юго-Восточной Азии. Как и у большинства приматов, конфликты - нормальная часть их социального мира. Драки определяют, кто главный и где каждый из них находится на социальной лестнице. Пневохвостые макаки живут группами до шестидесяти особей, где альфа-самец является главным защитником группы и получает исключительное право спариваться с самками и производить потомство. Альфа-самцы время от времени подвергаются нападкам со стороны молодых самцов и вынуждены отстаивать свое господство. Представьте себе гипотетический сценарий, в котором молодой самец забрел туда, где альфа-самец занят ухаживанием за самкой. Молодой самец садится и начинает водить пальцами по шерсти самки в поисках клещей. Учитывая его статус, именно альфа-самец имеет приоритет в уходе за самкой, поэтому такого вторжения он просто не потерпит. Альфа отчитывает молодого самца, шлепая его по голове. Чтобы загладить вину, молодой самец разворачивается и подносит задние конечности к альфе, покачивая попой возле его лица. Альфа понимает, что это акт раскаяния, и хватает молодого самца за попу, обнимая и прижимая к себе на несколько мгновений. Это сигнал о том, что их отношения восстановлены и все хорошо. Урок заключается в том, что оба животных понимают, что какое-то правило было нарушено, и нужно было что-то сделать, чтобы прояснить, кто здесь главный.

Социальные животные (например, макаки) живут по кодексам, которые диктуют им, как следует и как не следует вести себя в их социальном мире. Ученые называют эти кодексы животными нормами. У людей тоже есть нормы, которые руководят нашими действиями, как мы узнаем. Но у людей есть и дополнительные кодексы, которые руководят нашими действиями в виде морали. В отличие от норм, мораль говорит нам не только о том, что мы должны вести себя определенным образом, но и о том, почему мы должны это делать. Например, Хасидзумэ считал, что должен совершить сэппуку, потому что это делает честь императору и позволяет ему умереть самураем. Дю Пти-Туарс считал, что должен прекратить казнь, потому что она приносит ненужные страдания. В отличие от норм, которые являются негласными правилами, действующими в фоновом режиме, моральные позиции были явно рассмотрены, оценены и решены либо человеком, либо обществом/культурой, либо, возможно, даже нашими богами.

Эта глава посвящена тому, чтобы показать, как человеческие когнитивные навыки, с которыми мы до сих пор сталкивались в этой книге, такие как специализация, мудрость смерти, теория разума, вылепили человеческое моральное чувство из глины животной нормативности. Но я также покажу, что на самом деле именно животные обычно занимают высокие этические позиции, несмотря на отсутствие способности к полноценному человеческому моральному мышлению. Видите ли, человеческие моральные рассуждения часто приводят к большему количеству смертей, насилия и разрушений, чем мы находим в нормативном поведении нечеловеческих животных. Вот почему человеческая мораль, как я буду утверждать, в некотором роде отстой.

Подумайте, как можно было бы разрешить инцидент в Сакаи с помощью восстановительного правосудия в стиле макак. Представьте, что французы признали, что именно японцы имеют право защищать свою деревню в силу своего альфа-самцового статуса, и что именно дю Пти-Туарс должен искупить вину за плохое поведение своих солдат во время увольнения на берег. Пока самураи, сидевшие вокруг открытого павильона, наблюдали за происходящим, дю Пти-Туарс, облаченный в военные регалии, подошел к стоящему на коленях Хасидзумэ и присел перед ним на корточки, подняв голову вверх. Затем Хасидзумэ хватал дю Пти-Туара за попу и крепко сжимал его в объятиях в течение нескольких минут , а все присутствующие одобрительно кивали. Никто не должен был умирать. Здесь не будет понятия чести или политически мотивированного возмездия. Только примирение, и душераздирающий образ самурая, обнимающего француза.

 

Снизу вверх

Все животные, включая человека, живут и умирают, руководствуясь неявными, необсуждаемыми и непроизносимыми правилами. Ученые и философы используют слово "нормы" для обозначения неявных правил, определяющих, какое поведение разрешено или ожидается в социальном мире животного. Философы Кристин Эндрюс и Эван Вестре из Йоркского университета используют термин "нормативная регулярность" для описания системы, основанной на нормах, которая управляет обществами животных и которую они определяют как "социально поддерживаемую модель поведенческого соответствия в сообществе".

Эти модели соответствия, которые выделяют Эндрюс и Вестре, легко заметить любому, кто проводит время, наблюдая за животными. Мои куры, например, имеют четкие модели поведения, касающиеся того, кто из них первым получает доступ к спагетти, которые я бросаю им через забор. Тень, который находится далеко на первом месте, всегда первым хватает любую еду, которую я бросаю. Доктор Бекки, напротив, находится в самом низу социального порядка и будет держаться на окраине группы. Если доктор Бекки попытается протиснуться внутрь, чтобы взять спагетти до своей очереди, она будет заклевана Тенью. Доктор Бекки нарушила норму о том, кто должен есть первым. У моих кур есть система определения того, что друг другу следует и чего не следует делать, когда речь идет о том, чтобы есть первыми (и последствия нарушения этих норм), чтобы поддерживать модели соответствия (т. е. порядок клевания) в группе.

Вестре объяснил мне по электронной почте, что нормы не являются синонимом правил, поскольку "на практике довольно сложно сказать, какому правилу - если оно вообще существует - следует животное, когда ведет себя определенным образом", и что "ряд философов и ученых-когнитивистов считают, что чувства являются более важной частью социальных норм, чем наличие правил". Когда нормы нарушаются, часто возникают последствия в виде негативных эмоций (как для нарушителя, так и для нарушаемого), а иногда и активного