Сталинская премия по литературе: культурная политика и эстетический канон сталинизма - Дмитрий Михайлович Цыганов

члены секретариата: А. А. Девишев, И. Г. Егорова, Е. Е. Лигская, А. И. Лифшиц, З. А. Мержанова, И. В. Нежный, Н. Н. Чушкин (см.: Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 15 января 1951 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 25).

1665

Там же. Л. 26–27. Примечательно, что почти все перечисленные Тихоновым на заседании тексты в итоге войдут в бюллетени для голосования.

1666

Так в Комитете называли трилогию Караваевой «Родина», тогда еще не получившую такое заглавие.

1667

Протокол № 2 заседания секции литературы Комитета по Сталинским премиям в области искусства и литературы, 25 января 1951 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 45. Л. 10–12.

1668

На заседании присутствовали: А. А. Фадеев, Н. С. Тихонов и В. С. Кеменов, а также: И. Н. Берсенев, И. Г. Большаков, П. У. Бровка, А. В. Власов, С. А. Герасимов, А. Б. Гольденвейзер, И. Э. Грабарь, К. Г. Держинская, В. П. Ефанов, В. Г. Захаров, А. М. Згуриди, М. Н. Кедров, П. Н. Крылов, Б. А. Лавренев, Л. М. Лавровский, Т. Н. Ливанова, А. Г. Мордвинов, В. И. Мухина, А. Д. Попов, И. А. Пырьев, А. В. Свешников, К. М. Симонов, Р. Н. Симонов, М. И. Царев, С. Е. Чернышев, М. Э. Чиаурели, Д. А. Шмаринов, Д. Д. Шостакович, А. Я. Штогаренко, М. М. Эрмлер, И. П. Юра. Присутствовали также члены секретариата: А. А. Девишев, И. Г. Егорова, Е. Е. Лигская, М. Л. Рогачевский Н. Н. Чушкин (см.: Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 26 января 1951 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 38).

1669

Соответствующее постановление Политбюро «Об изменениях в составе Комитета по Сталинским премиям в области литературы и искусства» было принято несколькими днями ранее (см.: [Приложение № 3 к пункту 71 протокола Политбюро № 80], без даты // РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 2. Л. 16). Еще 17 января 1951 года Кружков направил Сталину докладную записку, в которой отметил, что «в течение ряда лет рекомендации Комитета по Сталинским премиям не были удовлетворительными и нуждались в серьезных коррективах. За последние 3 года Правительством было внесено 155 изменений в рекомендации Комитета (отведено 50 неправильных и необоснованных предложений Комитета и премировано 105 работ, забаллотированных или не выявленных Комитетом). <…> В настоящее время в Комитете слабо представлены молодые силы советского искусства и литературы, выдвинувшиеся за последние 10–15 лет. Вместе с тем, ряд членов Комитета в течение многих лет не принимают никакого участия в его работе» ([Записка В. С. Кружкова И. В. Сталину], 17 января 1951 г. // РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 2. Л. 26). Записку Фадеева на имя Сталина см.: РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 2. Л. 31–32.

1670

См.: Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 26 января 1951 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 38.

1671

Там же. Л. 40.

1672

Там же. Л. 41.

1673

Это обстоятельство прямо повлияет и на нашу стратегию описания хода обсуждения кандидатур. Если раньше по разделам прозы поэзии, драматургии и литературной критики мы исчерпывающе описывали весь корпус не только одобренных, но и отклоненных текстов с указанием выдвинувшей организации, то теперь — ввиду нерациональности досконального перечисления — будем приводить только перечень одобренных произведений без указания рекомендовавшей организации. В последние годы существования Сталинской премии различные институции стремились предложить Комитету как можно больше текстов, что прямо повлияло на потерю релевантности факта выдвижения. Иначе говоря, в начале 1950‐х в отличие от второй половины 1940‐х не было важно, посредством каких каналов тот или иной текст попал в списки Комитета, поэтому сами эксперты все чаще стали пренебрегать этой информацией, отражая ее в документации весьма спорадически.

1674

Фадеев указал на то, что Шагинян в своей «боевой и интересной книге» правильно поставила вопрос о Гёте как о «гении германского народа», но допустила ряд ошибок в его решении. Писательница вступала в полемику с Энгельсом во взгляде на некоторые тексты Гёте, что было абсолютно недопустимым (см.: Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 26 января 1951 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 53–54).

1675

Перед принятием к публикации в «Знамени» вокруг текста разгорелась дискуссия, которую прервал Павленко. Роман не получил высокой оценки в секции, поэтому выдвигался лишь на третью премию: «…в смысле мастерства и работы над произведением, — заметил Фадеев, — нельзя сказать, чтобы Полевой шагнул вперед» (Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 26 января 1951 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 50).

1676

По словам Лавренева, «Крону придется провести серьезную доработку. Доработка должна быть проведена не в смысле художественного качества пьесы, которое не вызывает сомнений ни у кого, но у Крона есть ряд идейных ошибок в этой пьесе, и достаточно серьезных. Эти идейные ошибки должны быть преодолены автором в работе вместе с театром. Поэтому, чтобы не создавать лишний шум вокруг пьесы Крона в той обстановке, которая создалась, мы рекомендовали отложить ее до будущего года с тем, чтобы поставить ее на голосование именно как пьесу, а не как спектакль Художественного Театра» (Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 29 января 1951 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 99–100).

1677

В материалах фонда не сохранилось данных о членах Комитета, присутствовавших на пленарном заседании.

1678

См.: Протокол № 3 заседания секции литературы Комитета по Сталинским премиям в области искусства и литературы, 28 января 1951 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 45. Л. 13–15.

1679

См.: Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 29 января 1951 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 82–84.

1680

См.: Там же. Л. 87–89.

1681

Дополнительно в список была включена книга стихотворных переводов «Роберт Бернс в переводах С. Маршака» (М.: Гослитиздат, 1950).

1682

Ее кандидатура была включена в список непосредственно на пленуме Комитета по ходатайству Эрмлера и Кеменова.

1683

Дополнительно в список был включен сборник Гамзатова «Песни гор» (на аварск. яз.). Пырьев весьма резко отозвался о кандидатуре поэта: «Он слабый и надуманный поэт. Видно, что он все это выдумывает, а не идет это у него от сердца» (Там же. Л. 90).

1684

Его кандидатура (за поэму «Дорога к миру» (М.: Военное издательство, 1951) была включена секцией дополнительно.

1685

См.: РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1.