Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ) - Ойген Бём-Баверк

126

Rau. Op. cit. Т. I. § 155.

127

Ibid. Странно, что последнюю, более удовлетворительную формулировку мы находим у Pay в том же самом параграфе, в котором содержится формулировка совершенно неудовлетворительная. Всего удачнее и яснее выражена эта мысль у Дж.С. Милля (Основы политической экономии. 2007. Кн. III. Гл. II. § 4).

128

См. ч. II, гл. 3.

129

«Логическую ошибку», в которую впадают обыкновенно экономисты старой школы при формулировке закона предложения и спроса, очень резко порицает Нейманн (Handbuch der polit. Ökonomie. Т. I. S. 288), но он пользуется отчасти такими аргументами, которые я никак не могу признать правильными.

130

Hermann. Ор. cit. S. 67; Rau. Op. cit. S. 204; Roscher. Op. cit. § 101.

131

Hermann. Op. cit. S. 72; Rau. Op. cit. S. 204; Roscher. Op. cit. § 104.

132

Так, например, Pay определяет интенсивность как «силу желания купить» (Rau. Op. cit. S. 204); впрочем, он прибавляет: «откуда происходит готовность согласиться на условия, выгодные для другой стороны». Этой прибавкой хоть до некоторой степени смягчается неправильность определения «интенсивности спроса».

133

Hermann. Op. cit. S. 67; Rau. Op. cit. S. 166; Roscher. Op. cit. S. 102.

134

Hermann. Op. cit. S. 72; Rau, Op. cit. S. 204; Roscher. Op. cit. S. 104.

135

Hermann. Op. cit. S. 72.

136

Германн (S. 72) утверждает, что платежеспособность покупателя «находится в зависимости иногда от его доходов, иногда от его капитала»; Pay (S. 204), вместо платежеспособности, прямо говорит об имущественном положении покупателей; Рошер (§ 104) с целью иллюстрировать различные степени платежеспособности сопоставляет друг с другом пролетариев, зажиточных и богатых. (Ср. также Schäffle. Gesellschaftliches System der menschlichen Wirtschaft. Ed. 3. T. 1. S. 173).

137

Так, например, Рошер под ценностью товара для покупателя разумеет исключительно лишь потребительную ценность (§ 102), между тем как Германн (S. 67) и Pay (S. 204 в связи со S. 190) хотя, кроме потребительной, принимают в расчет и меновую ценность товара, однако ж почти совсем не делают попыток выйти из этого заколдованного круга, в котором они вертятся, объясняя цену и меновую ценность товара отчасти опять-таки его меновой ценностью.

138

См. часть первая, 301, затем часть вторая.

139

Rau. Op. cit. S. 204.

140

См. часть вторая, гл. IV.

141

Hermann. Op. cit. S. 92; Rau. Op. cit. S. 204: «Более или менее сильное желание продавцов сбыть свой товар можно рассматривать как конкретную оценку получаемых за товар денег в данный момент»; не так ясно выражается Рошер (§ 205).

142

Rau. Op. cit. S. 204.

143

Hermann. Op. cit. S. 76—88; Roscher. Op. cit. § 101, 106.

144

Только в одном-единственном случае издержки оказывают непосредственное влияние на интенсивность предложения, а именно тогда, когда дело идет о предложении таких материальных благ, которые будут доставлены лишь впоследствии, а пока еще только производятся. При принятии на себя подобного заказа поставщик, конечно, будет рассматривать издержки производства как крайний предел, ниже которого не должна опускаться цена. Однако, всматриваясь в дело ближе, нетрудно убедиться, что и в этом случае высота цены определяется, в сущности, ценностью товара. Действительно, ведь предметом отчуждения здесь является не готовый продукт, которого поставщик, может быть, и не стал бы совсем производить, если бы не получил заказа, а совокупность производительных средств, которые поставщик обязывается теперь употребить для изготовления нужных покупателю вещей. Само собой понятно, что производитель не станет принимать на себя подобного обязательства, если ценность того, что получает он от покупателя, не превышает ценности потраченных им производительных средств; оттого-то «высота издержек производства», совпадающая с «ценностью производительных средств», и составляет здесь крайний предел, ниже которого не может опуститься цена, но, заметьте, не потому, чтобы издержки производства принципиально составляли фактор образования цены, а потому только, что в силу чисто конкретных условий данного случая настоящим объектом отчуждения служат здесь материальные блага, в которых выражаются издержки производства товара.

145

Handbuch der politischen Ökonomie. Ed. 2. Т. I. S. 286.

146

Rau. Grundsätze der Volkswirtschaftslehre. Ed. 8. § 154, прим.

147

Handbuch d. pol. Ökon. Ed. 2. Т. I. S. 286.

148

Если здесь и во многих других местах своей работы я полемизирую главным образом против почтенного тюбингенского профессора Нейманна, так это не потому, что с ним я расходился во взглядах сильнее, нежели с другими экономистами, а только ввиду того, что он пользуется высоким авторитетом по вопросам теории ценности; при таких условиях я считаю очень важным выяснить свое отношение к его мнениям прежде всего и всего обстоятельнее.

149

Нейманн (Handbuch d. pol. Цkon. Т. I. S. 289) приводит следующий пример. «Возьмем производство форменной одежды для некоторых категорий чиновников, на которую существует такой же спрос, как и раньше, но которая изготовляется лишь на заказ. Если издержки производства этой одежды увеличиваются, то непременно поднимается и цена, хотя в отношении между спросом и предложением едва ли происходит какое-нибудь изменение». Действительно ли предложение совсем не изменяется в подобном случае? Предположим, что до сих пор предъявлялся спрос на 200 штук платья, которые и продавались по прежней норме издержек производства в 100 гульденов. Пусть издержки производства увеличатся до 110 гульденов. Тогда, разумеется, уже никто не будет в состоянии и не станет брать заказы по цене в 100 гульденов. Следовательно, прежде по цене в 100 гульденов продавались 200 штук, теперь по той же цене — не продается ни одной штуки; неужели же при таких условиях предложение остается неизменным?

150

Для упрощения анализа я оставляю здесь в стороне влияние других комплементарных производительных средств.

151

См. ч. первая, гл. IV.

152

См. ч. первая, гл. VI.

153

Если бы я принял в расчет другие комплементарные производительные средства, необходимые для производства продуктов, например, труд, орудия труда, топливо и т. п., то согласно принципам, развитым в главе о ценности комплементарных материальных благ (см. ч. первую, гл. V), я должен был бы, разумеется, часть ценности продукта отнести на счет других материальных благ, участвовавших в производстве его, а на счет железа отнести лишь некоторую долю общей ценности продукта. Но в таком случае между ценностью железа и вышеупомянутой долей общей ценности продукта установились бы совершенно такие же отношения, какие указаны в тексте для ценности железа, с одной стороны, и полной ценности продукта — с другой.

154

Если может еще существовать сомнение в верности этого кардинального положения нашей теории, то я сошлюсь на тот общеизвестный факт, что с развитием железнодорожной строительной деятельности цена на рельсы поднялась и лишь благодаря возвышению цены на рельсы поднялась и цена производительного средства — железа. С точки зрения нашей теории явление это объясняется очень просто. Благодаря возвышению цен на железные рельсы, вызванному расширением спроса, для производительного средства — железа — открывалось множество новых и притом выгодных отраслей употребления; эти последние поглощают часть запасов железа, которые при других обстоятельствах употреблены были бы на другие производства, и притом должны сократиться именно наименее выгодные производства. Благодаря этому предельный продукт перемещается в более высокий слой, а вместе с тем поднимается цена производительного средства — железа, через посредство которой повышательное движение сообщается, наконец, и остальным железным продуктам. Но сам толчок дан был движению ценами продуктов — это ясно как божий день.

155

«Dr. Böehm-Bawerks-theory of interest» в Quarterly Journal of Economics, июль 1892 г., с. 399 и след., в особенности 401—405.

156

Маршалл А. Основы экономической науки. М., Эксмо, 2007. с. 261 и 743.

157

Principles of Economics. 3ed. P. 405.

158

Op. cit. P. 404 и след. «They thus reached a social justification of interest, which no one of them probably ever mistook for a scientific assertainement of the cause of interest».

159

См. также мое возражение Уокеру в Quarterly Journal of Economics, апрель, 1895 r., с. 235 и след.