Правила развития мозга на работе. Как испытывать меньше стресса и быть продуктивнее, работая в офисе или дома - Джон Медина

Эпплтона становится ясно, что мы предпочитаем такую обстановку, в которой сочетаются несколько сред, ведь мы прожили 99,987 % времени именно в подобных условиях. Эпплтон утверждает, что необходим баланс по двум направлениям.

С одной стороны – перспектива.

Природой в нас заложена потребность видеть окружающее нас пространство как можно шире. Это давало нам возможность сразу понять, где может находиться вода и могут скрываться хищники, а также где может находиться потенциальная добыча. Охотники-собиратели, практиковавшие такой подход, определенно имели куда больше шансов на выживание.

Мы от них не очень сильно отличаемся. Это может подтвердить любой агент по недвижимости: дома с хорошими видами из окна прекрасно продаются, и покупатели готовы платить за них больше.

С другой стороны – место, где мы можем чувствовать себя в безопасности. Эпплтон утверждает, что нам необходима такая обстановка, которая позволит нам скрыться от врагов, плохой погоды и, по мере роста нашего населения, друг от друга. Возможность контролировать входы и выходы – а это то, что позволяют пещеры – увеличивает шансы противостоять угрозам. Возможность иметь крышу над головой увеличивает шансы пережить буйство погоды даже в Серенгети. Одна из причин, по которой пещеры на склоне древней кальдеры были такими привлекательными, заключается в том, что они давали нам и то, и другое.

Эпплтон прогнозирует, что в будущем самые продуктивные пространства будут иметь баланс между перспективой и безопасностью. И это утверждение, похоже, подтверждается эмпирически. Два исследователя из Harvard Business Review с ним соглашаются и говорят следующее:

«Наиболее эффективные пространства объединяют людей и устраняют барьеры между ними, одновременно обеспечивая достаточную приватность, чтобы люди не боялись, что их подслушают или прервут».

Наша чувствительность к объемам места нашего пребывания проявляется даже в вопросе, связанном с высотой потолков в помещении, как это ни странно. Явление, которое ученые называют «Эффект собора», заключается в том, что высота потолков влияет на качество внимания и концентрации людей, работающих над решением определенных проблем. Так, чем больше высота потолков, тем больше идет сосредоточение на сути проблемы (меньше внимания к деталям). Чем потолок ниже, тем больше внимания к деталям и меньше – к сути. Что это значит? Что при необходимости решить глобальную проблему нужно выбирать помещения размером с собор Святого Патрика, а если работа идет с деталями, то стоит задуматься о переезде в пещеру. Похоже, что даже когда мы чувствуем себя в безопасности, принцип перспективы и убежища все равно оказывает на нас влияние.

Дизайнерские решения

Наша эволюционная потребность в соблюдении баланса между открытыми пространствами и убежищами наводит на мысли об эффективном проектировании офисов и рабочих зон. А поскольку несоблюдение данного баланса не удовлетворяет эту нашу потребность, решения, ориентированные только на один аспект – полностью открытое пространство или отдельные «кроличьи норы» – обречены на провал. Это факт.

Если говорить о концепции помещений с открытой планировкой, то данная идея давно привлекает внимание своими обширными пространствами и дешевизной ввиду отсутствия стен и перегородок. Здесь имеют место и спонтанные взаимодействия сотрудников, и стихийные перерывы. Но так ли это хорошо на самом деле? К сожалению, множество людей поверили в эффективность данной концепции. В действительности же вместо плодородных полей спелой, колосящейся продуктивности мы видим лишь поля сражений, где главная жертва – результативность. В помещениях такой планировки она резко падает. Угнетается способность мыслить творчески. Снижается концентрация, а уровень стресса возрастает. Естественно, это ведет к снижению удовлетворенности сотрудников результатами своей работы.

Одной из главных причин возникновения стресса в офисах типа open-space является невозможность избежать отвлекающих факторов, например вынужденного прослушивания телефонных разговоров своих коллег. Ситуация усугубляется тем, что слушать приходится только половину диалога (то, что говорит коллега на этом конце провода). Данному явлению даже придумали название «полулог». Это чрезвычайно отвлекает и оказывает крайне негативный эффект: при наличии таких полулогов вероятность ошибки (измеренная при помощи треккинга движений глаз) увеличивается на 800 %.

Эта отчаянная потребность в пещерах Нгоронгоро проявляется в попытках сотрудников найти убежище, когда вокруг слишком много перспективы. New York Times пишет об этом так:

«В офисах рушится все больше стен, но офисный планктон продолжает воздвигать новые. Они возводят баррикады из шкафов, тумб и картотек, строят башни из книг и бумаг».

Теоретически здесь могут помочь наушники, но все-таки это неидеальное решение, ведь мы по-прежнему будем реагировать на визуальную информацию, несмотря на то, что наши уши плотно закрыты. Так что нам снова нужно позвать на помощь дядюшку Дарвина.

Все вышесказанное не значит, что нужно уничтожить саму концепцию open-space. Вопрос здесь в том, чтобы найти баланс: при правильной организации случайные взаимодействия могут повысить производительность на 25 %. В конце концов, сотрудничество свойственно нашему виду. Однако это скорее потому, что мы заинтересованы не столько в общении самом по себе, сколько в выживании, отчего мы постоянно стремимся иметь возможность устраниться во время любых социальных взаимодействий. А открытые пространства, как мы понимаем, совершенно этому не способствуют.

Что начать делать с понедельника?

Поскольку эта глава полна идей, я думаю, было бы разумно применить часть из них на практике. Давайте проведем мысленный эксперимент. Представьте, как бы выглядели ваши рабочие пространства, если бы вы обладали неограниченным бюджетом, не испытывали бюрократических препон и могли бы свободно проектировать на основе принципов, описанных в книге? Так вот сейчас самое подходящее время для таких размышлений, особенно учитывая то, что мы выходим из пандемического существования. Теперь само понятие офиса стало предметом многочисленных дискуссий и размышлений: что лучше – хоум-офис или традиционное офисное здание. Вполне вероятно, что привычные офисы никуда не денутся и останутся с нами. Но почему бы не переосмыслить всю их концепцию и не довести ее до ума, пока она еще пластична?

Давайте начнем с офисов и, что более важно, с Джея Эпплтона. Я почти уверен, что вы бы спланировали ваше офисное здание с учетом предложенных им идей о перспективе и убежище. Там были бы обширные пространства для продумывания концепций, соединенные с индивидуальными зонами, где сотрудники, генерирующие идеи, могли бы их спокойно проработать.

Вам кажется, что это все притянуто за уши? Но у нас уже имеются официальные решения на этот счет. Это балконы. Но куда они должны выходить? На дендрарий.

Идеальное офисное здание должно или утопать в зелени, или его внутреннее пространство должно быть похоже на сад или парк. Еще более практичным решением были бы зеленые зоны на улице, чтобы сотрудники могли принимать «лесные ванны», иметь доступ к