Вселенная Разумная - Максим Карпенко

Синтезированное определение сущности жизни позволяет вести поиск жизни и на другой, в частности, на немолекулярной основе.

Опыты, проведенные У. Бостиком в Калифорнийском университете еще в 50-е годы, показали высокий уровень способности плазмы к самоорганизации. В этих экспериментах ионы некоторых металлов впрыскивались плазменной пушкой в вакуумную камеру. Резюмируя полученные результаты, У. Бостик подчеркивал, что непредвиденным явился тот факт, что плазма, инжектированная в вакуум даже в отсутствие внешнего магнитного поля, не образовывала аморфных сгустков: возникали хорошо видимые на фотографиях плазменные структуры или «организмы», как весьма многозначительно назвал их Бостик, в виде компактных геометрических конфигураций.

Автор одной из гипотез о происхождении жизни на Земле, Б. Соломин, исходя из положений нелинейной термодинамики и кибернетики, рассмотрел возможность образования и существования плазменной жизни внутри звезд, в частности Солнца.

«Физические условия на звезде практически не зависят от условий в окружающем пространстве. То есть многие звезды можно считать достаточно стабильными системами с интервалом относительной стабильности в несколько миллиардов лет». Эта стабильность, а также доминирующее положение звезд над окружающим пространством говорят в пользу возможности эволюции образовавшейся системы и снимают вопрос о ее адаптации к окружающей среде.

Высочайшая энергетика звезд и их сверхбольшие массы способны обеспечивать рост негэнтропии возникших систем в огромных масштабах.

Эксперименты с термоядерными устройствами показывают, что соотношение между величиной выделяющейся энергии и количеством затраченного на реакцию вещества, близко к расчетному. Это может свидетельствовать — если к тому же учесть ничтожно малое время реакции — о высокой степени кооперативности процессов, идущих в плазме.

Таким образом, звезда как система практически полностью отвечает синтезированному определению сущности жизни. Нерассмотренным остается лишь вопрос об агрессивности живого, на чем я хочу остановиться подробнее. Здесь возможно несколько ответов. Во-первых, возможно, что срок распространения жизни, зародившейся в каком-то наиболее благоприятном для этого сферическом слое плазмы, может быть сравним со сроком жизни самой звезды, что создает для живой системы возможности реализации своей агрессивности.

Другим решением этого вопроса может быть направленность агрессивности внутрь системы и воплощение ее в росте собственной организованности и информационной производительности. Сюда же можно отнести и познание окружающего мира — оба процесса могут идти практически бесконечно. Нельзя не согласиться с тем, что эта гипотеза вызывает наибольшую симпатию.

О третьей возможности решения проблемы направленности влияния говорит в своей гипотезе Соломин, который, проанализировав вероятность самопроизвольного зарождения жизни на Земле в результате случайным образом идущих химических реакций и доказав — подобные расчеты проводились многими учеными — исчезающе малую вероятность такого сценария, пришел к выводу о своеобразном панспермизме, то есть о возможности внешней причины, положившей начало земной жизни. Полагая, что самоорганизовавшаяся на Солнце жизнь в силу колоссального числа входящих в нее элементов неминуемо должна стать разумной, Соломин предположил, что эта «материнская система» и синтезировала около 4 миллиардов лет назад посредством какого-то дистанционного воздействия «исходные самовоспроизводящиеся системы на наиболее подходящей для этого планете, которой, в силу выявленных школой Опарина условий, стала Земля».

Обосновывая это «деяние», автор гипотезы говорит о том, что целью звезды может являться «создание «буферной» зоны организованности в своих окрестностях для увеличения своего контроля над иначе недоступной ей окружающей средой и что организованная таким образом материя сможет в дальнейшем воздействовать на космические процессы в своих интересах; а со временем и в интересах материнской системы». О том, каковы интересы «материнской системы», Соломин не говорит, но здесь возможна такая, например, гипотеза.

Наше Солнце, по ряду основных характеристик находящееся среди довольно банальных звезд Галактики, по одному параметру, по крайней мере, является звездой необычной. Сейчас установлено, что 98 процентов звезд типа нашего Солнца входят в состав двойных или кратных систем. Не затрагивая гипотез, объясняющих это отклонение, мы можем взглянуть на деятельность Солнца по организации жизни на планетах своей системы, в частности, жизни на Земле с позиции именно конечного планируемого им результата.

Успехи земных науки и техники самым патологическим образом проявляются преимущественно в разработке и создании все более и более разрушительных средств ведения войны, приобретающих поистине космическую мощь и масштабы. Я подчеркиваю идиотскую абсурдность и абсурдную никчемность этой нелепой деятельности для интересов биосферы Земли.

Так не является ли это проявлением далеко идущего замысла нашей «материнской системы» по созданию нашими руками, с помощью апокалиптического оружия пары для себя. Ведь плоды нашего потрясающего технического прогресса уже созрели до такой степени, что, упав, они способны уничтожить не только все живое, но и саму Землю — о чем с плохо скрываемым под видом возмущения самодовольством склонны говорить люди: вот, дескать, какие мы всесильные! Цари и повелители природы! Но не эта ли цель и заложена нашей «материнской системой» в программу нашей эволюции?!.

Эта гипотеза, в общем, идет вразрез с. замыслом всей книги, но желание, с одной стороны, оставить некоторое поле гипотез для тех, кто будет удачливее и счастливее меня в своих поисках, и с другой — хоть как-то, хоть вмешательством внеземных сил попытаться объяснить абсурд происходящего заставили меня написать об этом.

Еще одна причина — вторая из названных Соломиным — «может быть связана с запрограммированностью «материнской системы» на решение этой задачи некоторой другой организованной сверхсистемой уже галактического масштаба». Автор гипотезы не высказывает своего мнения о побудительных мотивах для такой «сверхзадачи», но я вернусь к этому вопросу в одной из последующих глав.

Живая система, а тем более система, деятельность которой в какой-то степени направлена вовне, может, по-видимому, «достаточно эффективно регулировать энергетику своей звезды в соответствии с внутренними (и внешними) целями и потребностями. Поэтому активность таких «организованных» звезд должна быть достаточно высокой и сложной… Наблюдения поведения Солнца подтверждают этот вывод. Оно характеризуется большими спонтанными изменениями активности, которые проявляются в виде солнечных бурь, появлением на поверхности пятен, сложной структурой и динамикой поверхностных магнитных полей, выбросами с поверхности протуберанцев, изменением интенсивности и спектра радиоизлучения и т. д. Некоторые из протуберанцев (называемые «спокойными») могут существовать в солнечной короне в течение нескольких недель, не меняя существенно своих размеров и формы и сохраняя сравнительно низкую внутреннюю температуру».

Таким образом, синтезированное определение сущности жизни позволяет по-иному оценивать возможности существования и распространенность жизни во Вселенной, поскольку плазма, из которой состоит наше Солнце, является преимущественным состоянием вещества Вселенной. Мириады звезд, составляющие видимое небо, это гигантские плазменные шары. Нас окружает бескрайняя и бесконечная жизнь. Но мы живем на холодной планете, и плазменное состояние вещества на Земле весьма редко встречаемая диковинка. Молнии да огонь — вот, пожалуй, и все естественные земные источники плазмы.

Но и молнии, и огонь, кажется, таят в себе немало загадок.

III. Загадки шаровых молний

«Плывет шар тускло-алыйМне очень повезло.Коснись же губ усталых,Целуйся сквозь стекло…»

Одним из наиболее таинственных объектов на Земле являются шаровые молнии (ШМ), история исследований которых лишний раз подтверждает тезис о постоянном продвижений познания в область все более редких явлений. ШМ, непризнаваемая, как и когда-то метеориты, получила уже в наше время статус явления признанного и изучаемого наукой. И тем не менее испытываешь странное чувство, читая достаточно солидные и респектабельные книги о ШМ, написанные людьми, чья принадлежность к научному сообществу освящена де-юре. Приводятся сотни показаний очевидцев — как и в случаях с НЛО других источников информации нет; строятся многочисленные, зачастую прямо противоречащие друг другу гипотезы — такова же ситуация и в уфологии. Плюс ко всему ни один еще автор ни одной гипотезы не смог до сих пор продемонстрировать ни одной ШМ, полученной в лаборатории, которая бы по размерам, времени жизни и поведению была бы «как настоящая» — то есть положение в ШМ-логии (да простят мне этот термин-монстр) удивительно напоминает ситуацию в уфологии. С одной лишь небольшой разницей — научный мир в целом приемлет ШМ, а НЛО — нет: неисповедимы пути науки.