Теория и история политических институтов - Коллектив авторов

Ключевые слова: Понятие «государство», переход от догосударственных к публично государственным отношениям: аристократический способ, плутократический путь, военная форма; форма правления, форма устройства, политический режим, федерализм, разделенный суверенитет, федеральный центр, субъекты федерации.

В результате освоения данной главы студент должен:

знать основные понятия, связанные с государством как политическим институтом, формы государства, режимы государства, виды административного устройства государства, принципы его функционирования;

уметь оценивать различные современные государства с точки зрения проявленности в их организации основных и дополнительных характеристик, анализировать различные виды федераций, основные особенности моделей современного государственного устройства;

владеть навыками сравнительного анализа форм правления и территориально-административного устройства современных государств, оценки специфики функционирования различных стран с федеративным устройством.

3.1. Понятие «государство»

При всей кажущейся очевидности определения государства в политической науке встречаются достаточно разноплановые его трактовки. Например, государство понимается как политическое сообщество, обладающее суверенитетом и внутренним рынком и формирующееся на основе сложившейся нации, объединенной общим языком, культурой, традицией, самоидентификацией.

Исследователь из Великобритании П. Данливи выделяет 5 системообразующих и 7 дополнительных характеристик современного государства, признавая, что лишь немногие из реально существующих государств удовлетворяют всем этим критериям, хотя свыше 160 отвечают большинству. Обязательными характеристиками являются:

1) совокупность связанных между собой институтов, т. е. формальных организаций, комплексных совокупных правил и социальных структур;

2) стремление различных институтов к различным целям, что делает государство как целое весьма условным явлением;

3) наличие на определенной территории населения, более интенсивно взаимодействующего в своей среде, чем вовне, и демонстрирующего единство в языке, культуре, образе жизни;

4) принятие государственными институтами коллективных решений и контроль за их выполнением;

5) наличие публичной сферы, объединяющей деятельность правительства и политическую деятельность по оказанию влияния на государственные институты.

К дополнительным характеристикам государства П. Данливи относит:

1) наличие суверенитета – признания того, что на данной территории государство является источником власти, имеющим право на применение силы и принуждения;

2) осуществление контроля за въездом и выездом из страны и наличие права признания того или иного человека гражданином данного государства;

3) демонстрация стремления к защите интересов общества, подтверждение идеологическими и этическими средствами права на свое существование;

4) легитимность в глазах наиболее влиятельных групп населения;

5) наличие формальных иерархических организаций, финансируемых за счет налоговых средств;

6) наличие легальных средств контроля над гражданским обществом (чаще всего в виде конституции, отдельных правовых актов или прецедентов);

7) признание со стороны других государств, в том числе соблюдение принципа невмешательства в его внутренние дела [Цит. по: Алексеева, 2000, с. 105–107].

Вместе с тем в рамках плюралистического капиталистического подхода (неомарксистская традиция) государство понимается как политический рынок, который фильтрует требования и интересы соперничающих групп и индивидов. Соответственно двум точкам зрения, государственные учреждения рассматриваются как:

• нейтральные посредники в отношениях соперничающих партий и групп интересов;

• как структуры, соперничающие между собой за бюджетные ассигнования, что и определяет стратегию их отношения к партиям и группам интересов.

В рамках корпоративистского подхода Ф. Шмиттер акцентирует «аморфность» комплекса государственных учреждений с «не очень четко определенными функциями».

Для сторонников бюрократического авторитарного подхода, например Г. О’Доннела, ключевой темой является кризисное состояние государства в стадии трансформации, основными показателями которого являются увеличение государственных расходов и размер вмешательства государства в дела других структур, объединений и групп.

В классическом марксистском понимании государство при капитализме становится структурой, противостоящей гражданскому обществу. Оно узаконивает право индивидов преследовать конкретные интересы на основе владения частной собственностью.

Представитель этого направления Х. Дрейпер основывает свои взгляды на полемических трудах К. Маркса («Манифест Коммунистической партии», «К критике Готской программы»), Ф. Энгельса («Происхождение семьи, частной собственности и государства») и В. И. Ленина и считает, что наиболее важным признаком государства является его способность контролировать власть над всей территорией с помощью институтов или орудий принуждения; государство финансируется за счет собираемых с граждан налогов и поддерживает свою власть с помощью бюрократии, стоящей особняком от остального населения и возвышающейся над ним; государство обслуживает класс, осуществляющий экономическое господство.

Важнейшей задачей государства, с точки зрения сторонников марксизма, является посредничество в улаживании конфликтов внутри правящего класса. В ленинской версии классического марксизма обосновывается переход от капитализма к коммунизму через революционную диктатуру пролетариата, когда после революции сначала уничтожается форма частной собственности на средства производства, затем исчезает принципиальное неравенство между людьми и после постепенного отмирания государства власть государственных институтов заменяется правлением всего общества, в котором все люди, работая по способностям, должны получать блага в соответствии со своими потребностями. В рамках марксистской методологии часть исследователей ориентировалась на работы молодого Маркса и его критику противоречия между диалектическим методом Гегеля и гегелевской идеи о том, что именно прусская монархия является проявлением высшего типа государства; другая часть исследователей, например Л. Альтюссер, ориентируется на выделение свойств, гарантирующих целостность и стабильность государства. В первой трети XX в. А. Грамши исследовал методы установления контроля над государством демократическими методами.

Итак, понятие «государство» используется, как правило, в двух смыслах – узком и широком. Государство в первом смысле – это совокупный политико-управленческий чиновник. Государство во втором значении – политическая организация с фиксированными географическими границами, народом, проживающим на этой территории и представленным верховной властью.

При всем многообразии подходов к пониманию природы государственной власти все исследователи признают, что государство является организующим началом жизни общества. Государство – это легальный институт конструирования интересов целого; оно «нанято» обществом для профессионального управления, компетентного согласования разноплановых интересов и действий. Общество проигрывает от тотального огосударствления общественной жизни, но нуждается в укреплении государственной власти в разумных пределах, которые сохраняют социальную интеграцию и обеспечивают взаимодействие людей. Государство представляет собой совокупность политических институтов, учреждений и органов, каждый из которых призван выполнять свои специфические функции законодательного, исполнительного (правительственного) и судебного порядка. Именно государство, как отмечал М. Вебер, обладает монополией на физическое насилие [Вебер, 1990].

К обязательному ведению государства относятся: оборона, внутреннее законодательство (правовой порядок), отправление правосудия, поддержка рынка с помощью системы законов, сбор налогов, организация частичных общественных работ. Концепт социального государства предполагает развитие государственных программ финансирования здравоохранения и образования, помощь пенсионерам, инвалидам и безработным. Программа «государства всеобщего благосостояния» (welfare state; развивается во второй половине XX в.) способствовала появлению минимального обязательного обеспечения каждого гражданина со стороны государства, вызвав при этом резкий рост бюрократического аппарата. В либеральной трактовке государство должно минимизировать свое вмешательство в экономику, но при этом внимательно следить за неукоснительным соблюдением законов всеми гражданами.