OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Борис Натанович, в последнее время много пишут о создании квантового компьютера, мощность которого превзойдет все современные компьютеры, вместе взятые. Появляются даже первые практические опыты, внушающие оптимизм. Пока эта затея кажется фантастикой, но кто знает, не удастся ли и в самом деле осуществить эту поистине фантастическую задачу? Ведь переход на принципиально новые компьютеры в одночасье даст цивилизации возможности, несравнимые с нынешними. Как Вы думаете, подпадает ли подобное изобретение под термин «Вертикальный прогресс» (очень быстрый, сравнимый с мгновенным, переход на качественно иной уровень)? Как Вы сами понимаете этот термин? Должен ли «Вертикальный прогресс» отражать технические достижения или это, в Вашем понимании, скорее, прогресс общечеловеческой нравственности, прогресс Человеческого существа? И взаимосвязаны ли два этих процесса?

Морозов Д.В. <[email protected]> Уфа, Россия - 03/12/01 19:24:36 MSK

Понятие Вертикального прогресса АБС ввели, чтобы проиллюстрировать конечность прогресса нынешнего типа (как бы мы его ни понимали). При этом мы сами очень смутно представляли себе, что это такое – Вертикальный прогресс. Собственно, само понятие это возникло у нас в ассоциации с известной задачкой: «Как из из шести спичек сложить четыре треугольника». Большинство людей, как правило, часами ломают голову, передвигая так и этак спички по поверхности стола, пока им не приходит в голову, что для решения надо из горизонтальной плоскости перейти «в вертикаль», в третье измерение, где задачка благополучно и без всякого труда решается. Вот эту самую идею «выхода в вертикаль» и пытались мы выразить своим Вертикальным прогрессом, – совершенно не представляя себе его сколько-нибудь конкретно. И в этом смысле никакие «квантовые компьютеры» никак не могут означать перехода к Вертикальному прогрессу. Хотя, конечно, могут этому переходу как-то (неведомым образом) способствовать. Вертикальный прогресс – это новый тип, вид, класс идей, совершенно другие задачи и цели, нежели те, которыми живет человечество сегодня (и много сотен лет вообще), – до такой степени ДРУГИЕ, что мне даже аналогии в голову не приходят, не говоря уж о конкретных примерах.

Уважаемый Борис Натанович! Скажите, как Вы относитесь к написанию интерактивных произведений (в качестве примера: «Прозрачные витражи» Сергея Лукьяненко в «ОЗОНЕ»)? Это новая форма творчества? Дефицит идей?Литературная шутка?

Cерж <[email protected]> Мурманск, Россия - 03/12/01 19:24:56 MSK

Не знаю, как к этому относиться. Наверное, это, скорее, такая литературная игра – от избытка молодых сил. Мы с свое время тоже развлекались, как умели: всякие там литературные буриме, перекрестное взаимопародирование и пр.

И еще: Вы не собираетесь написать что-либо типа лемовской «Суммы технологии»? С поправкой на век минувший и с перспективой на век грядущий?..

Cерж <[email protected]> Мурманск, Россия - 03/12/01 19:25:17 MSK

Боюсь, что такая задача мне не по плечу. Надо быть Лемом (с его чудовищной эрудицией), чтобы взяться за подобную работу.

Здравствуйте, Борис Натанович! У меня вопросы по «Гадким лебедям»: что конкретно Вы подразумеваете под деидеологизацией (...а как ты считаешь, нужна идеология или лучше без нее, сейчас многие полагают, что будущее за деидеологизацией...)? Интересуют ли лично Вас вопросы, связанные с применением и разработкой идеологий? Насколько актуальна, по-Вашему, может быть загадочная деидеологизация?

Илья <[email protected]> Запорожье, Украина - 03/12/01 19:25:39 MSK

Деидеологизация (в нашем понимании) – это очень простая вещь: отсутствие в обществе ведущей, главной, всеподавляющей и всех вдохновляющей идеи. Такой была идея расового (арийского) превосходства в нацистской Германии; или идея беспощадной классовой борьбы в СССР; или идея всепобеждающего ортодоксального ислама для ваххабитов. А вот нынешнее наше общество в значительной степени деидеологизировано, ибо старые (социалистические) идеи умерли, а новые (постиндустриальные) еще не привились. Хорошо это или плохо? Не знаю. Скорее хорошо, ибо исторический опыт показывает, что господствующую иделогию в России всегда норовили внедрить сверху и таким образом, чтобы подавить всякое идейное разнообразие (без которого общество кристаллизуется, а прогресс тормозится).

Борис Натанович, у меня вопрос к вам назрел. У вас в романах все учителя-наставники мужчины. Почему? Вы считаете, что женчина не может быть хорошим педагогом?

Сергей Александров <[email protected]> Москва, Россия - 03/12/01 19:25:45 MSK

Конечно, может! Просто нам было легче (и интереснее) писать о мужчинах, чем о женщинах: старая беда Стругацких.

Уважаемый Борис Натанович! На Форуме АБС продолжают шуметь споры о вашем творчестве. Недавно необъяснимые перипетии одной из дискуссий привели спорщиков к обсуждению категории Времени, возможностей путешествий во Времени и представлениях о степени детерминизма нашего мира. Как это всегда бывало, мнения уважаемого собрания разделились, и, как обычно в таких случаях, мало-помалу выкристализовались следующие подходы к концепции Времени: 1. «Время – как река параллельных физических процессов» Время представляется, как некая мера скорости течения совокупности бесконечно большого числа непрерывно-текущих физических процессов. В сущности даже – Время и есть этот непрерывный поток физических процессов, при этом наше Настоящее – лишь щепка, плывущая в этом потоке... Из этого следует, что при определенных условиях возможно отделиться от этой щепки и самостоятельно проплыть вверх или вниз по этому течению, т.е. попасть таким образом в Прошлое или Будущее. Другое следствие – барахтаясь в потоке Времени, мы можем влиять на нашу судьбу (перемещаться «поперек» течения). Resume: а). Путешествия во Времени возможны как вперед, так и назад; б). Мир недетерминирован. 2. «Время – как четвертое измерение детерминированного мира» Предлагается очень простая логика. Прежде всего, за некую аксиому принимается утверждение, что Прошлое наше однозначно и неизменно: оно уже произошло, и не существует в Природе сил или механизмов, позволяющих это Прошлое изменить. Если это утверждение действительно верно, то делается вывод, что Будущее должно быть точно таким же однозначным и неизменным, как и Прошлое, поскольку рано или поздно любое Будущее с неизбежностью становится Прошлым, т.е. вопрос его (Будущего) однозначности и неизменности – это в прямом смысле слова вопрос Времени. Отсюда получается, что Время – это всего лишь некое 4-е измерение нашей Природы, которое мы, нерадивые, просто не замечаем, поскольку являемся ее частью. Сами же эволюции Природы оказываются детерминированными до самой последней своей молекулы. Иными словами, все наши метания, порывы, поиски и выборы на самом деле – раз и навсегда заранее предопределенные элементы незыблемо-жесткой детерминированной 4-мерной структуры. Resume: а). Путешествия во Времени невозможны; б). Мир жестко детерминирован. 3. «Время как информационная концепция» В этом подходе предполагается, что Материя обладает неким базовым свойством Инфо-Энерго Дуальности. Материя состоит из двух ипостасей – непрерывно деградирующей Энергетической Вселенной и непрерывно совершенствующейся Информационной Вселенной. Между этими двумя мирами существует тонкая мембрана Разума (или Жизни, что есть одно и то же). Разум – это то зубчатое колесо, через которое эти два непересекающихся мира соприкасаются между собою и посредством которого они взаимно влияют друг на друга. Разум – это оператор, конвертирующий Энергию в Информацию (для получения новой Энергии), и конвертирующий Информацию в Энергию (для получения новой Информации). По мере деградации Энергетическая Вселенная меняет свои параметры, что регистрируется Разумом, как События. Эти События, будучи интерпретированы Разумом в Информационный «смысл», совершенствуют Информационную Вселенную. Разум использует экстрагированные Информационные «смыслы», чтобы получать доступ к новым источникам Энергии, т.е.к новым поставщикам событий, и т.п., что определяет процесс Познания... Но в этой модели нет ни Прошлого, ни Настоящего, в ней нет места для «реки Времени». Концепция Времени имеет место лишь как один из элементов Информационной Вселенной, оно (Время) лишь изобретено Разумом для специальной классификации поставляемых Энергетической Вселенной событий (для сопоставления «периодических» событий [восхода/захода Солнца, смены времен года и пр.] с другими «непереодическими» событиями [старения организмов и пр.]). Прошлое наше, таким образом – это не «река» и не «застывший гранит», но лишь «шкала», на которой Разум водружает свои интерпретации исторических событий. Будущее (Информационное) же – это все та же шкала, только экстраполированная вперед, на которую водружаются Информационные прогнозы. Тогда получается, что Прошлое наше неоднозначно и изменяемо (была такая шутка: «СССР – страна с непредсказуемым прошлым!»), и оно (Информационное Прошлое) во многом влияет на Настоящее (логику интерпретаций Разумом новых событий), и на Информационное Будущее (на наши теперешние ожидания последовательности событий)... Путешествия в (Информационное) Прошлое и изменения (Информационного) Прошлого не просто возможны, но и всегда активнейшим образом использовались, и продолжают широко использоваться. Путешествия в Энергетическое Будущее организовать сложнее, но и оно возможно на Эйнштейновских следствиях из общей теории относительности. Resume: а). Возможны путешествия в Информационное Прошлое и в Энергетическое Будущее; б). Мир недетерминирован. Хотелось бы узнать, какой из трех приведенных подходов к пониманию категории Времени для Вас более близок. Было бы также необычайно интересно услышать Ваши собственные представления об обсуждаемом предмете, если они не совпадают ни с одним из этих трех.