Век Людовика XIV. История европейской цивилизации во времена Паскаля, Мольера, Кромвеля, Мильтона, Петра Великого, Ньютона и Спинозы: 1648—1715 гг. - Уильям Джеймс Дюрант

все нечестивые схемы атеизма и иррелигии. . . . О том, каким большим другом материальная субстанция была для атеистов во все века, нет нужды рассказывать. Все их чудовищные системы находятся в такой видимой и необходимой зависимости от нее, что когда этот краеугольный камень однажды удаляется, вся конструкция не может не рухнуть на землю; так что больше не стоит уделять особое внимание абсурдам каждой жалкой секты атеистов. 178

В течение следующих семи лет, не дожив до своего двадцать девятого дня рождения, Беркли выпустил свои самые важные работы: Очерк новой теории зрения (1709), Трактат о принципах человеческого знания (1710) и Три диалога между Хиласом и Филоносом, в противовес скептикам и атеистам (1713). Первая из них стала блестящим вкладом в психологию и оптику, остальные глубоко взбудоражили воды современной философии.

Эссе о видении возникло на основе отрывка из книги Локка, 179 в котором рассказывается о том, как Уильям Молино (преподаватель Тринити-колледжа в Дублине) поставил перед ним проблему: Сможет ли слепой от рождения человек, вернув себе зрение, отличить на глаз шар от куба, если оба они будут одинакового материала и размера? Молинье и Локк ответили отрицательно; Беркли согласился с ними и добавил свой собственный анализ. Зрение не дает нам восприятия расстояния, размера, относительного положения или движения объектов, кроме как после коррекции чувством осязания; благодаря многократному опыту эта коррекция становится почти мгновенной; и тогда зрение дает нам такое суждение о форме, расстоянии, месте и движении видимых объектов, какое мы должны были бы иметь, если бы осязали их.

Человек, рожденный слепым, будучи наделенным зрением, поначалу не будет иметь никакого представления о расстоянии; солнце и звезды, самые отдаленные объекты, равно как и самые близкие, будут казаться ему находящимися в поле зрения, или, скорее, в его сознании. Предметы, воспринимаемые зрением, кажутся ему (каковыми они на самом деле и являются) не чем иным, как новым набором мыслей или ощущений, каждое из которых так же близко ему, как восприятие боли или удовольствия или самые сокровенные страсти души. Ведь то, что мы считаем предметы, воспринимаемые зрением, находящимися на любом расстоянии или не находящимися в сознании, - это всецело следствие опыта. 180

Пространство, таким образом, является ментальной конструкцией; это система отношений, выстроенная в ходе опыта для координации наших зрительных и осязательных восприятий. Операции, о которых сообщалось в Королевском обществе (1709, 1728), подтвердили эту точку зрения: когда врожденно слепому человеку хирургическим путем вернули зрение, он сначала был "настолько далек от суждения о расстояниях, что считал все предметы, которые касались его глаз. ... . . Он не знал ни формы чего-либо, ни отличия одной вещи от другой, как бы они ни отличались по форме или величине". 181

Принципы человеческого знания" были выдающимся продуктом для двадцатипятилетнего юноши. Беркли снова взял за основу "Эссе" Локка. Если все знания происходят от органов чувств, то ничто не имеет для нас реальности, если мы не воспринимаем или не восприняли его; esse est percipi-быть - значит быть воспринятым. Локк предполагал, что восприятие вызывается внешними объектами, давящими на наши органы чувств. Откуда вы знаете, спрашивал Беркли, что такие объекты существуют? Разве во сне мы не видим столь же яркие идеи, как и в бодрствовании? Локк пытался спасти независимую реальность объектов, проводя различие между их первичными и вторичными качествами: последние были субъективными, "в уме"; другие - протяженность, твердость, фигура, число, движение, покой - были объективными; они существовали в некоем таинственном субстрате, о котором Локк признавался в своем неведении, но который он и весь мир отождествляли с "материей". Теперь Беркли объявил, что первичные качества столь же субъективны, как и вторичные; что мы знаем протяженность, твердость, фигуру, число, движение и покой объектов только через восприятие; что, следовательно, эти первичные качества тоже субъективны, это идеи. Мир для нас - лишь пучок восприятий. "Именно разум создает рамки всего того многообразия тел, которые составляют видимый мир, причем ни одно из них не существует дольше, чем его воспринимают". 182 Отнимите у "материи" как первичные, так и вторичные качества, и "материя" превратится в бессмысленное ничто. Материалисту остается лишь произносить слова. 183

Беркли прекрасно понимал, что и другие, помимо материалистов, будут протестовать против этого ловкого испарения внешнего мира. Он не растерялся, когда его спросили, перестает ли мебель в наших комнатах существовать, когда рядом нет никого, кто мог бы ее воспринять. 184 Он не отрицал реальность внешнего мира, внешнего источника наших восприятий; 185 он просто отрицал материальность этого мира. Внешние объекты могут продолжать существовать, когда мы их не воспринимаем, но это только потому, что они существуют как восприятия в разуме Бога. 186 И на самом деле (продолжал он) наши ощущения вызываются не внешней материей, а божественной силой, действующей на наши органы чувств. Только дух может действовать на дух; Бог - единственный источник наших ощущений и идей. 187*

Современники Беркли считали все это ирландской забавой. Лорд Честерфилд писал своему сыну, что

Доктор Беркли, очень достойный, изобретательный и ученый человек, написал книгу, в которой доказывает, что материи не существует и что нет ничего, кроме идеи. . . . Его аргументы, строго говоря, неопровержимы; но все же я так далек от того, чтобы быть убежденным ими, что намерен продолжать есть и пить, ходить и ездить, чтобы сохранить ту материю, из которой, как я ошибочно полагаю, состоит мое тело в настоящее время, в как можно более хорошем состоянии". 188

И весь мир знает, какие муки принял доктор Джонсон, чтобы ответить доктору Беркли:

После выхода из церкви [рассказывает Босуэлл] мы некоторое время вместе обсуждали гениальную софистику епископа Беркли, доказывающую, что материи не существует и что все во Вселенной просто идеально. Я заметил, что, хотя мы и уверены, что его доктрина не соответствует действительности, опровергнуть ее невозможно. Я никогда не забуду, с какой готовностью Джонсон ответил, с силой ударив ногой о большой камень, пока не отскочил от него: "Я опровергаю ее таким образом!" 189

Беркли, конечно, указал бы Великому Шаму, что все, что он знал о камне, включая боль в пальце, было субъективным: пучок ощущений под названием камень, смешавшись с пучком слуховых ощущений под названием Босуэлл и пучком внушенных идей под названием философия, вызвал ответную реакцию, приведшую к другому пучку ощущений. Хьюм согласился с Босуэллом и Честерфилдом: Аргументы Беркли "не допускают ответа и не приводят к убеждению". 190

Юм нашел загадку Беркли увлекательной, но сделал из