Левая политика. Текущий момент. - Борис Кагарлицкий

Построение этой интегрированной системы, этого сетевого инструмента для реформирования общества «снизу» должно стать общенародной инициативой. Техническую часть работы могут выполнить программисты, например, в рамках движения Open Source. Внедрение, доработку и использование системы — общественные активисты всех уровней, мест деятельности и специализаций и просто рядовые граждане, желающие жить по-новому, стремящиеся к ликвидации устаревших отчуждённых инструментов поддержания экономического и социального гомеостаза и замене их на принципиально иные, позволяющие всем гражданам в явном виде «освоить» ранее отчуждённые общественные отношения.

Возвращаясь к американскому опыту передовых социальных технологий — подчеркнём, разрабатываемых не благодаря, а вопреки воле правящих кругов — можно, например, упомянуть термин, введённый в обращение профессором права Йельского университета Йошаи Бенклером — Commons-based peer production, или общественное сетевое производство. Этим словосочетанием он назвал сотрудничество независимых производителей. Несмотря на бешеное противодействие «продавцов воздуха», игнорирующих буржуазные права на тайну переписки и частной жизни, активно развиваются и пиринговые («Peer to Peer», P2P) сети — сообщества по бесплатному взаимообмену через Интернет различными информационными продуктами: программами, аудио- и видеозаписями.

Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с её помощью можно — как синтез многочисленных прогрессивных англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») — назвать Open P2P Society. В русском языке этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».

Как было сказано выше, работа по такому принципу представляет собой качественно более высокую ступень в сравнении с традиционной общественной работой и политической борьбой. С помощью системы не только активисты, но, что самое важное, и более широкий круг населения, смогут организованно декларировать свои проблемы, выражать требования, делать достоянием гласности все проявления произвола, помогать друг другу в деле отстаивания прав, формировать группы по решению проблем, удерживать официальные органы и должностных лиц от «выхода за рамки». В реальной оппозиции реакционному общественному устройству будет реализован принцип массовости и строительства конструктивной прогрессивной альтернативы, что неизбежно приведёт к победе не только политической, но и социальной, межформационной, революции.

Только признав весь простой народ единственным источником власти, только всецело и безоговорочно подчинившись его воле, общественно-политические силы смогут быть по-настоящему востребованы им — только не в качестве его будущих «пастухов», а в качестве служащих ему специалистов. Это возможно только на базе таких интегрированных систем общественного самоуправления, которые принадлежат непосредственно народу. Новые технологии позволят на новой основе возродить проснувшийся было на рубеже 80-90-х годов прошлого века, но вскоре задавленный переродившейся номенклатурой потенциал социальной активности и социального творчества масс. Если государство не желает идти по пути прогресса, за него это должны сделать граждане, потому что такой путь всецело отвечает их интересам. От традиционного для России упования на государство необходимо безоговорочно отказаться раз и навсегда. Только народ сможет решить свои социальные проблемы, и никто кроме него. Его коллективная воля с помощью новых средств социальной коммуникации поможет осуществлять формирование основ новой системы легитимации политических решений, а следовательно, и власти как таковой.

Что же касается успеха политических организаций — то для его достижения необходимо и достаточно, используя конкретные социальные проблемы, хорошо «натравить» массы простых людей на власть и капитал, предварительно обеспечив удобный механизм самоорганизации. Тогда, по мере развития этого механизма, в случае необходимости можно будет решить вопрос и о полной смене системы власти в стране, на определённом этапе выбросив на свалку истории абсолютизм номенклатурных дегенератов, сортирных президентов и преемников. Именно это и позволяют сделать современные информационные технологии, возможности которых, к сожалению, используются народом далеко не в полной мере.

Но рано или поздно всё возрастающая сложность социальной структуры, стремительно надвигающаяся лавина неэффективности управления и смертельно опасного для простых граждан произвола так называемой элиты заставит сам народ, не спрашивая благословения чуждой ему власти, организовать общество на новых принципах — принципах Open P2P Society, «Открытого сетевого общества». А научно-технический прогресс всецело поможет ему в решении этой задачи. В любом случае об этом время задуматься уже сейчас. И не только задуматься, но и начать действовать — помня, что за нас общество к лучшему не изменит никто.

ПУБЛИЦИСТИКА

Радикальное население России

Акрам Муртазаев

…Мои самые близкие родственники по отцовской линии живут в Москве. Сидели недавно четверо за одним столом, все — россияне. По национальности — двое поляков, русский и узбек. Но самое смешное, что у всех в графе «национальность» стоит не совсем точная запись. Ведь мы вышли из персидского рода. А куда придём?

Незаконные мигранты, в процессе эволюции превратившиеся в титульную нацию, как правило, начинают проявлять известную склонность к национализму. К примеру, на территориях, некогда добровольно присоединившихся к России, на первых порах почти не наблюдалось присутствия лиц славянской национальности, а сегодня они там уже присутствуют и испытывают болезненный дискомфорт, если представителей другой культуры или, не дай Бог, конфессии становится больше 20 %.

Понятно, я несколько утрирую, но ведь не преувеличиваю. Страна решительно начинает делиться на два (на самом деле очень революционное число, помните, «красные» и «белые»?) лагеря. И эти два лагеря уже почти антагонистические — мы и они. Причём мы, несмотря на громадный численный перевес, господство своей церкви и почти конституционное право на этнические чистки, причисляем себя к самым ущемлённым (в правах) народом.

Откуда такой болезненный интерес к составу крови? Почему мы стараемся обнаружить друг в друге не сходство, а различия? Почему пресловутый пятый пункт становится доминирующим во всех населённых пунктах? И зачем так активно подогревается чувство национальной гордости, которое незаметно, но неизбежно переползает в сознание собственного превосходства? При отсутствии мозгов всегда хочется верить в правильную форму черепа! Ведь как это удобно — получить некий гандикап в жизни просто так, без всякого труда, по факту своего рождения. Принадлежность к определённому этносу становится чем-то вроде титула.

Видимо, не все подозревают, что угрожающее слово «радикальный» относится не только к исламу и в переводе означает «коренной». И население, претендующее в России на это прилагательное, вполне можно называть радикальным. Особенно после того, как президент Путин обнаружил, что на колхозных рынках за прилавками стоят в основном приезжие, а коренное население просто не имеет возможности продавать урожай со своих приусадебных участков. Вот тогда и последовала жёсткая реакция силовых структур — с рынков стали выметать всех посторонних, причём «ненашесть» определялась не по паспорту (гражданство), а по морде (этнос).

Почему слова Путина восприняли точно по желанию первоисточника, хотя Владимир Владимирович, в общем, не произнёс (опять-таки прилагательное) «русский»? Да потому, что эти слова последовали за событиями в Кондопоге, где чеченцы не поделили бизнес с русскими. Но формально на карельской земле и чеченцы, и русские не являются коренным населением. И те, и другие являются мигрантами. Тем не менее, русские в Кондопоге (интересно, что правильно это «исконно русское» название телекомментаторы стали выговаривать только дня через три после известных событий) имеют почти законный титул коренных.

Безусловно, между национальной политикой государства и национальными конфликтами есть связь. Именно потому в обществе активно циркулируют формулировки с жёстким этническим подтекстом. И не требуется особых усилий, чтобы угадать национальность лиц, лукаво именуемых «соотечественник за рубежом», «коренное население» или «местные».

Я часто хожу на рынок у своего дома и вижу: суетливые милиционеры что-то выясняют у южного вида людей, а затем, рассовав что-то по карманам, уезжают. Понятно? «Хозяева» рынка собрали с продавцов мзду и передали представителям власти. И сколько их кормится на рынке? Много. А потом мы удивляемся, что цены на рынках катастрофически растут. А как же им не расти, если проверяющих становится всё больше и ходят они на рынки всё чаще? Размер взятки входит в цену товара.