Эксперт № 14 (2014) - Эксперт Эксперт

Табель о рангах

Рейтинг обнаружил, что наибольшее количество вузов, вошедших в итоговый список лучших учебных заведений, сосредоточено в России (95 вузов) и на Украине (33; см. график 1). Следом идут вузы Белоруссии (10) и Казахстана (9). Наиболее высокие рейтинговые классы A и B присвоены 15 вузам из России, трем вузам Украины (Киевский национальный университет им. Т. Г. Шевченко и два политехнический университета — Киевский и Харьковский), а также Белорусскому государственному университету. Рейтинговые классы вузов стран с наибольшим числом вузов-участников отражены на графике 2.

Все попавшие в рейтинг вузы распределены по пяти рейтинговым классам от А до Е, где класc А означает исключительно высокий уровень подготовки выпускников, В — очень высокий уровень, а рейтинговые классы C, D и E отражают высокий, приемлемый и достаточный уровни подготовки выпускников соответственно (см. «Как составлялся рейтинг»).

В классе А представлен всего один вуз — Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. И это вполне обоснованно: по своим показателям МГУ заметно превосходит ближайших конкурентов. Например, количество цитирований на одну статью (по SCOPUS, с 2009 года) в ведущем вузе России составляет 2,38, тогда как среднее значение для участников группы В — 1,19. Можно также отметить, что финансирование МГУ проходит отдельной строкой в федеральном бюджете. К тому же ведущий вуз России стабильно попадает в международные рейтинги университетов, а также занимал первую строчку в рейтинге лучших вузов России, подготовленном агентством «Эксперт РА» по итогам 2012 и 2013 годов (подробнее см. «Эксперт» № 46 за 2012 год и № 36 за 2013 год).

Большинство вузов, занявших верхние строчки в рейтинге, представляют столичные города. Среди университетов СНГ классов А и В доля учебных заведений из Москвы, Киева и Минска составляет 63%. Чем ниже рейтинговый класс, тем меньше представленность вузов из столиц: среди вузов класса С их меньше половины (45%), среди вузов класса D — около трети (31%); наконец, среди вузов класса Е столичную прописку имеет только каждый десятый вуз.

Вузы — лидеры рейтинга обеспечивают высокое качество образования, что в свою очередь подтверждается оценками работодателей, охотно нанимающих на работу выпускников ведущих вузов.

Так, по востребованности работодателями все вузы классов А и В отнесены к уровню I (высокая востребованность работодателями выпускников вуза). Лидеров рейтинга отличает также высокий уровень научно-исследовательской активности (почти всегда это уровень I).

Еще одной ярко выраженной отличительной особенностью лидеров рейтинга является высокая стоимость платного обучения: у вузов класса В она в среднем эквивалентна 4,6 тыс. долларов в год, в то время как для класса С — 3,3 тыс. долларов, а для класса D — 2,9 тыс. долларов. Интересно, что в первой двадцатке вузов СНГ с наиболее высокой стоимостью платного обучения 19 вузов представляют Россию и лишь один — Казахстан (университет КИМЭП в Алма-Ате).

Университеты класса С успешнее других привлекают иностранных студентов: средняя доля обучающихся из-за рубежа в вузах — участниках рейтингового класса С составляет 9,7%, что почти вдвое выше, чем в среднем у вузов классов В (5,6%) и D (4,4%).

Наиболее широко представлены в рейтинге вузов СНГ учебные заведения рейтингового класса D — 64 участника (для сравнения: вузов класса Е в рейтинге 50).

Как правило, они уступают конкурентам более высокого рейтингового класса по условиям обучения и по научной активности заведения. К примеру, один преподаватель в вузах класса D приходится на 12 студентов, в вузах классов C и В — в среднем на 10 и 9 студентов соответственно. Количество научных публикаций с 2009 года у вузов класса D составляет 0,2 на единицу научно-педагогических работников, тогда как в вузах классов C и В она существенно выше (0,38 и 0,82 на одного НПР).

Наконец, вузы класса Е, как правило, характеризуются достаточно скромной популярностью у абитуриентов: к примеру, доля студентов из зарубежья в них в среднем составляет 2%, да и стоимость обучения невысока: 1,9 тыс. долларов в год. Относительно невысокий интерес к вузам класса Е частично объясняется тем, что 90% этих вузов расположены за пределами столиц стран СНГ.

Технари в цене

Важный вывод, следующий из рейтинга: технари по-прежнему в цене у работодателей. Выпускники ведущих технических вузов более востребованы на рынке труда, чем управленцы, экономисты и гуманитарии. Так, по уровню востребованности выпускников работодателями наивысшая оценка (уровень I) присвоена 31 вузу. Из них 17 — технические, 9 — многопрофильные университеты, и только 5 учебных заведений фокусируются на подготовке экономистов.

Успехи вузов СНГ по привлечению студентов из-за рубежа пока довольно скромны по сравнению, например, с успехами британских, американских и австралийских вузов. Лишь у 21 вуза из списка лучших доля иностранных студентов превышает 10%. При этом характер привлеченного контингента может принципиально различаться: так, Томский политехнический университет, МФТИ и Северо-Западный государственный медицинский университет им. И. И. Мечникова делают упор на привлечение студентов из стран СНГ, а, к примеру, Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького и Международный независимый университет Молдавии — на обучающихся из стран дальнего зарубежья (см. график 3). Примечательно, что наибольшую популярность у зарубежных студентов сегодня имеют медицинские вузы: среди 15 учебных заведений с самой высокой долей иностранцев насчитывается шесть медицинских вузов, пять многопрофильных университетов, три технических вуза, а также МГИМО.

Конкуренция вузов СНГ за «головы из-за рубежа» плавно нарастает, что в первую очередь видно на примере магистратуры. Магистерские программы ведущих вузов СНГ постепенно приобретают международный характер: в 15 вузах из списка агентства «Эксперт РА» доля иностранцев в магистратуре превышает 25% (см. график 4). Причем такая особенность наблюдается в разных странах СНГ: довольно внушительный процент магистрантов из-за рубежа отмечен в вузах России, Украины, Белоруссии и Молдавии.

Композитор на грани цивилизационного сдвига Вячеслав Суриков

Глобальные исторические процессы заставляют современных композиторов искать ответ на вопрос, как должна существовать их музыка. Практика концертных исполнений их больше не устраивает, но других вариантов пока нет

section class="box-today"

Сюжеты

Современная музыка:

Музыка

Музыка

/section section class="tags"

Теги

Современная музыка

/section

В московском театре «Новая опера» 20 мая покажут «Школу жен» в постановке Юрия Любимова и сценографии Бориса Мессерера. В преддверии премьеры «Эксперт» побеседовал с автором оперы-буфф — композитором, философом, культурологом Владимиром Мартыновым .

— Какое место Москва сейчас занимает на музыкальной карте мира? Здесь что-то происходит или это музыкальная провинция?

— На мой взгляд, она вообще никакого места не занимает. Потому что, и это произошло еще на моей памяти, в России случился обвал великой исполнительской школы. У нас практически некому учить: это полная катастрофа — то, что с музыкальным образованием происходит. Кто-то оканчивает училище, а потом, если может, едет на Запад. Что касается композиторов, все, кто собой что-то представляет, могут здесь жить, но работают они на Запад, где существуют фестивали, издательства и так далее. Я даже не знаю, как это назвать, это даже не провинция, а целина пока что. Конечно, люди приезжают, какие-то концерты есть, заграничные звезды нас посещают. Но наша жизнь несравнима с тем, что происходит в любом мировом музыкальном центре — в Берлине, например. Хотя, если брать мировые столицы, то мы в этом ряду не исключение. Например, Париж — это глухая провинция с точки зрения музыки. И он всегда таким был. И Москва сейчас превратилась в такой музыкальный Париж, где все по нулям.

figure class="banner-right"

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

— Почти до самого конца двадцатого века академические музыканты и композиторы были культовыми фигурами. Почему сейчас все совсем не так?

— Сейчас это невозможно, потому что великое созвездие, великое поколение исполнителей ушло уже в конце двадцатого века: Фуртвенглер, Рихтер, Гилельс, последним из них был фон Караян. Сейчас мы не можем назвать имен композиторов, которые могли бы стоять рядом со Стравинским, Веберном. Хотя есть Пярт, Сильвестров, Райх. Но планка явно понижается, это не только я говорю, это все так говорят. Возьмем советскую исполнительскую школу: Юдина, Софроницкий, Рихтер, Ойстрах, Ростропович — дело даже не в том, что они более масштабны, более талантливы, более техничны. Дело в том, что таковы были социальная среда и социальный запрос, и они на него отвечали. Сейчас очень трудно представить себе ситуацию, характерную для шестидесятых, когда собирались физики, математики, доктора наук, не имеющие никакого отношения к искусству, читали «Хронику текущих событий» и трясущимися от волнения руками ставили симфонию Шостаковича — Четырнадцатую или Восьмую. И это было действительно событием: не только музыкальным, но и общечеловеческим. Сегодня премьера сочинений даже самых крупных композиторов, таких как Арво Пярт или Стив Райх, никогда таким событием не станет.