Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса - Игорь Кравец

49

См.: Dworkin Ronald. Constitutionalism and Democracy // European Journal of Philosophy. – 1995.– Vol.3.– Number 1.– P.2.

50

См.: Habermas J. On the Internal Relation between the Rule of Law and Democracy // European Journal of Philosophy. – 1995.– Vol.3.– Number 1.– P.12.

51

Постановление от 17 мая 1995 года по делу о проверке конституционности ст. 12 Закона СССР от 9 октября 1989 года «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» (в редакции от 20 мая 1991 года) в части, запрещающей проведение забастовок работниками гражданской авиации, в связи с жалобой профсоюза летного состава РФ // СЗ РФ. – 1995.– № 21.– Ст. 1976.

52

Постановление от 20 декабря 1995 года по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» ст. 64 УК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Смирнова // СЗ РФ. – 1996.– № 1.– Ст. 54.

53

Постановление от 15 января 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 92 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А. М. Траспова // Российская газета. – 2002.– № 12, 22 января.

54

Постановление КС РФ от 17 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1998.– № 48.– Ст. 5969.

55

См.: Хартли ТК. Основы права Европейского сообщества: Пер. с англ. – М., 1998.– С.147.

56

См.: Hastings Constitutional Law Quarterly. – 1997.– Vol.24.– Number 2. -P.281–664.

57

См.: Грейвс Р Мифы Древней Греции. Пер. с англ. Под ред. и с послесл. А.А. Тахо-Годи. – М., 1992.– С.44–47.

58

Palmer Richard E. Hermeneutics: Interpretation theory in Schleiermacher, Dilthey, Heidegger, and Gadamer. – Evanston, 1969. – P.12.

59

См.: Inwood Michael. Hermeneutics // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM. General Editor Edward Craig. Version 1.0. – London: Routledge, 1998.

60

См.: Leyh Gregory. Toward a Constitutional Hermeneutics // American Journal of Political Science. – 1988. – Vol.32. – P.372.

61

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. – М., 1979.– С.5.

62

В отечественных исследованиях, как правило, герменевтику связывают с общим процессом толкования права. – См.: Суслов В. В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. – 1997.– № 6.– С.115–118.

63

См.: Goodrich Peter. Legal hermeneutics // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM. General Editor Edward Craig. Version 1.0. – London: Routledge, 1998; Legal Hermeneutics: History, Theory, and Practice. / Ed. by G. Leyh. – Los Angeles and Berkeley, CA: University of California Press, 1992.

64

См.: Градовский А. Д. О судебном толковании законов по русскому праву // Градовский А. Д. Собрание сочинений. Т.7.– СПб., 1907.– CXXI–LVIN; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 8-е изд. – СПб., 1909; Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Ч.1. Учение о толковании и применении гражданских законов. – Одесса, 1901. Работа Е. В. Васьковского переиздана в 2002 году. – См.: Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Ч.1. Учение о толковании и применении гражданских законов. – М., 2002.

65

См.: Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР, – М., 1962; Венгеров А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.6.– М., 1966.– С.3—19; Черданцев А. Ф. Толкование советского права. – М., 1979; Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. – М., 1976; Насырова Т Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. – Казань, 1988.

66

См.: Кравец И. А. Конституционная герменевтика: проблемы определения и роль в правовой системе // Гуманитарные науки в Сибири.– 2000.– № 1.-С.95–99; он же. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). – М.; Новосибирск, 2001.– С.264–274.

67

См.: Leyh Gregory. Toward a Constitutional Hermeneutics // American Journal of Political Science. – 1988. – Vol.32. – P. 369–387; Ball Terence. Constitutional Interpretation and Conceptual Change // Legal Hermeneutics: history, theory, and practice / Ed. by G. Leyh. – Berkeley: University of California Press, 1991. – P. 129–146.

68

См.: Friedman, Barry; Smith, Scott B. The sedimentary constitution // University of Pennsylvania Law Review. – November 1998. – Vol.147. – Issue 1. – P.1—90; Peabody, Bruce G. Nonjudicial Constitutional Interpretation, Authoritative Settlement, and a New Agenda for Research // Constitutional Commentary. – Spring 1999. – Vol.16. – Issue 1. – P.63–90; Whittington, Keith E. Dworkin’s ‘Originalism’: The Role of Intentions in Constitutional Interpretation // Review of Politics. – Spring 2000. – Vol.62. – Issue 2. – P197—229.

69

См.: Гадамер Г Г Риторика и герменевтика // Гадамер Г Г Актуальность прекрасного / Пер. с нем. – М., 1991.– С.191.

70

См.: The Constitution of the United States of America. Analysis and Interpretation. / Co-editors Johnny H. Killian, George A. Costello. – Wash., 1996. – P.698.

71

См.: Nowak J. E., Rotunda R. D. Constitutional law. Fourth edition. – St. Paul, Minn., 1991. – P.1.

72

См.: Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. – М., 1997.– С.223–250; Евдокимов В. Б. Конституционное судопроизводство в США. – Екатеринбург, 1996.

73

Как отмечает судья КС РФ Н. В. Витрук, «конституционное правосудие представляет собой синтез, сплав двух начал – сущности конституционного контроля и формы правосудия». – См.: Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. – М., 1998. – С.30.

74

См.: Конституция РФ 1993 года, ст. 125; Основной Закон ФРГ 1949 года, ст. 93, 94, Конституция Итальянской Республики 1947 года, ст. 134–137, Конституция Испании 1978 года, ст. 159–165 и Конституция Французской Республики 1958 года, ст. 56–63 // Конституции государств Европейского Союза. – М., 1997; Конституция Республики Болгарии 1991 года, ст. 147–152, Конституция Венгерской Республики, § 32/А, Конституция Польской Республики 1997 года, ст. 188–197 // Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н. В. Варламова. – М., 1997; Конституция Республики Казахстан 1995 год, раздел VI // Казахстанская правда. – 1995 год, 8 сентября.

75

См.: Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. – М., 1995; Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. – М., 1998; Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. – М., 1998; Митюков М. А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). – Томск, 1999; Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). – М., 1999; Несмеянова С. Э. Конституционное правосудие в Российской Федерации. Учебное пособие. – Екатеринбург, 2000; Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.): Очерки теории и практики. – М., 2001 и др.

76

См.: Хабриева Т Я. 1) Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М., 1998; 2) Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Известия вузов. Правоведение. – 1998.– № 1 и др.

77

Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М., 1998.– С.6.

78

См.: Митюков М. А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. – М., 1999.– С.92–93.

79

Конституционный закон Республики Албания «Об основных конституционных положениях», гл. III/b, ст. 24; Конституция Республики Болгарии 1991 года, п. 1 ч. 1 ст. 149; Конституция Словацкой Республики 1992 года, ч. 1 ст. 128 // Конституции государств Центральной и Восточной Европы. – М., 1997. Конституция Венгерской Республики прямо не закрепляет право Конституционного суда на абстрактное толкование Конституции, но такая возможность предусмотрена Законом о Конституционном суде. – См.: Халмаи Габор. Венгерский Конституционный суд – законотворец или часть судебной системы? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1999.– № 3.– С.88–91.

80

Leyh G. Toward a Constitutional Hermeneutics // American Journal of Political

Science. – 1988. – Vol.32. – P.369.

81

Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. – М., 1999.– С.129; Марченко М.Н. Теория государства и права. – М., 1996.– С.406–414; Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М., 1998.– С.10–11.

82

См.: Arenson K.J. Rejection of the power of judicial review in Britain // Deakin Law Review. – 1996.– Vol.3.– № 1.– P.37.

83

См.: Ли С. Роль судей как защитников конституции // Современный конституционализм (по материалам советско-британского симпозиума). – М., 1990.– С.156.

84

Waldron Jeremy. Judicial Review and the Conditions of Democracy // The Journal of Political Philosophy. – 1998.– Vol.6.– Number 4.– P.335.

85

Цит по работе: Ewing K.D. The Human Rights Act and Parliamentary Democracy // The Modern Law Review. – January 1999. – Vol.62. – № 1. – P.79.

86

См.: Арнольд Райнер. Европейское конституционное право: некоторые размышления о концепции, возникшей во второй половине двадцатого века // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.– 2001.– № 4. – С.109; Williams Susannah. The Human Rights Act 1998 – Caveat Business? // Business Law Review. – August/September 2000. – Vol.21. – No. 8/9. – P. 190–193.