Наука, стратегия и война (Стратегия и история) - Frans P.B. Osinga

Фред Алан Вольф, Звездная волна, разум, сознание и квантовая физика (1984)

Фред Алан Вольф, Звездная волна, разум, сознание и квантовая физика (1984) Гэри Зукав, Танцующие мастера У Ли: Обзор новой физики (1979)

Действительно, наука играла все большую роль в размышлениях Бойда о конфликтах и стратегии. И если в изучении военной истории он шел от современности к прошлому, совершая путешествие в прошлое, то в изучении науки он двигался в обратном порядке. От эпистемологии, кибернетики и теории систем 1960-х годов он перешел к теории эволюции, когнитивным наукам, теории хаоса и сложности, которые были популяризированы в растущем количестве очень доступных книг в конце 1970-х, 1980-х и начале 1990-х годов. Включая научные идеи в свои работы, он намеренно вводил понятия из научного Zeitgeist в военный Zeitgeist. И его аудитория осознала этот аспект его работы. Как вспоминал Фабер: "Бойд ввел язык Новой физики, теории хаоса и теории сложности".4

Опираясь в значительной степени на книги, которые читал Бойд, ниже приводится подробное описание научного Zeitgeist, или, скорее, радикальных изменений, происходящих в этом Zeitgeist и окрашивающих его, а также темы, теории, концепции и модели, которые Бойд использовал в своих собственных работах, прямо и явно, или неявно.

Сдвиг фундамента

Новая чувствительность

Интеллектуальное образование Бойда пришлось примерно на три десятилетия 1960-90 годов. Это был важный период для науки, философии и культуры, поскольку в это время произошла "смена парадигм" в естественных науках, а также, как следствие, в социальных науках и культуре. Это был бурный период. В шестидесятые и семидесятые годы возникла "новая чувствительность "5 .5 Другие называют это культурной революцией, великим переломом или кризисными десятилетиями.6 Студенческие бунты в мае 1968 года, сексуальная революция, подъем поп-арта и поп-культуры, расовые и гендерные вопросы, доминирующие в политике, конкурировали с высадкой первого человека на Луну в 1968 году. Индивидуализм был на подъеме, усиливая ощущение, что культура в современном обществе ослабевает или уже отсутствует. В 1976 году романист Томас Вулф опубликовал книгу "Десятилетия Я", а три года спустя Кристофер Сайенс 55 Лаш написал книгу "Культура нарциссизма". Для Теодора Роззака это означало, что в культуре происходят сдвиги, что показала книга "Создание контркультуры", которую он опубликовал в 1970 году. Он утверждал, что это был молодежный бунт и, как ничто другое, противостоял редукционизму науки и техники. Под сомнение ставилось все: семья, урбанизм, наука, технологии, прогресс, смысл богатства, любви и жизни, а также то, кто решает, что есть знание или разум.7

В 1973 году нефтяной кризис и нападение Египта и Сирии на Израиль усилили сомнения в жизнеспособности современных западных капиталистических индустриальных обществ. Модернизм стал вызывать подозрения, например, после публикации доклада Римского клуба "Пределы роста" в 1969 году, о котором Бойд знал8 .8 Действительно, Бойд читал мрачный начальный вопрос "Есть ли надежда для человека?" в книге Роберта Хейлбронера "Исследование перспектив человечества", а также отрезвляющий ответ: "Нет, такой надежды нет". Она рассказала ему об угрозах человечеству, возникающих в результате деградации окружающей среды, нехватки ресурсов из-за индустриализации и роста населения, о дефиците и бедности, социальной напряженности и неизбежности войн за перераспределение и упреждающий захват. Николас Джорджеску-Роген и Джереми Рифкин нарисовали будущее, характеризующееся нарастающим беспорядком под действием Второго закона термодинамики, который указывал на столь же неизбежное истощение ресурсов Земли.9 Это послужило толчком к развитию эволюционного подхода к экономической теории и вдохновило "зеленое" всемирное политическое движение, примером которого является Greenpeace.

Эти исследования появились после французских работ Раймона Арона и Герберта Маркузе, которые считали 1960-е годы переломным десятилетием, поскольку они выявили науку и технологии как реальные угрозы свободе, причем не только в виде оружия и оружейных исследований, которые привязали многие университеты к военным, но и потому, что гражданская революция в целом была подкреплена психологической трансформацией личности, которая открыла новые способы свободы и манеры ее выражения. В этом же ключе Бойд прочитал бестселлер Роберта Персига "Дзен и искусство обслуживания мотоцикла" 1974 года, в котором он выступает против "церкви разума" и перемещается между восточными мистиками, дзен-буддизмом и классическими греческими философами, предлагая альтернативу рациональному научному мышлению современности10.10 Эта культурная волна объединилась в постмодернизм.

Научные волны были не менее тревожными. Теория Большого взрыва стала широко обсуждаться после публикации Стивеном Вайнбергом книги "Первые три минуты" в 1977 году. Генная инженерия стала реальным вариантом после новых открытий 1972-1978 годов в микробиологии, которые сделали возможным клонирование и секвенирование ДНК. Э.О. Уилсон, зоолог из Гарварда, установил связь между генами, социальной организацией и человеческой природой, опубликовав книгу "Социобиология: The New Synthesis" в 1975 году и утверждал, что социальное поведение определяется биологией, генами.11 Годом позже Ричард Докинз в книге "Эгоистичный ген" выдвинул идею о том, что центральной единицей эволюции и естественного отбора должен быть ген: "Ген, воспроизводящаяся единица, "озабочен" тем, чтобы выжить и процветать".12

Эти книги предвосхитили "Шанс и необходимость" Жака Монода (1971). Монод считал, что идеи, культура и язык - это приспособления для выживания.13 Что важно для исследования Бойда, они также вызвали широко разрекламированное возрождение дарвинистского мышления, характерное для последней четверти века.14 Фред Хойл, например, подсказал Бойду, что дарвиновские принципы действуют и на организационном и общественном уровне, что объясняет несколько хоббезианский и социал-дарвинистский уклон его работ.15

Изменения в философии науки стали неотъемлемой частью и стимулом этого бурного периода, поскольку они повлекли за собой переоценку самой природы знания. С выходом в 1962 году книги Томаса Куна "Структура научных революций" вопрос о научных изменениях оказался в центре дебатов историков и философов науки, к которым вскоре присоединились радикальные социологи, быстро разглядевшие в куновском наследии семена нового, более убедительного релятивизма, от которого не могла уберечься даже наука,16 потому что, как утверждал один из этих радикалов, Поль Лиотар (один из главных постмодернистов), "статус знания изменяется по мере того, как общества вступают в так называемую постиндустриальную эпоху, а культуры - в так называемую эпоху постмодерна".17

На пути к "Теории интеллектуальной эволюции

Полностью осознавая эти изменения в научном зейтгейсте, Бойд начинает свой опус с исследования того, как человек развивает ментальные паттерны или концепции смысла, а точнее, как он учится и адаптирует свое мышление к постоянно меняющейся среде в условиях неизбежной неопределенности. Это исследование было основательно и явно вдохновлено и подвержено влиянию Куна, а также работы Майкла Поланьи "Знание и бытие" (1969). Судя по заметкам, которые он делал в своих книгах, оно, вероятно, началось с изучения Жана Пиаже "Структурализм" (издание 1971 года) и Джеймса Брайанта Конанта "Два образа