Советский Союз. История власти. 1945–1991 - Рудольф Германович Пихоя

Лукьянову заранее отводилась в будущем органе власти ключевая роль, именно он чаще всего был инициатором перевода больших групп сотрудников аппарата ЦК в формирующийся аппарат будущего Верховного Совета5. Новый Верховный Совет должен был стать гораздо более влиятельным и важным органом власти, чем прежний союзный Верховный Совет. Поэтому подбор на все ключевые посты будущей власти шел по всем правилам номенклатурного назначения. Заведующий отделом ЦК получал должность заведующего секретариатом Центризбиркома, замзавотделом ЦК — заведующего отделом по социально-экономическим вопросам Верховного Совета, инструктор отдела пропаганды — завотделом организационно-массовой работы Советов. Будущие депутаты вели жестокие избирательные бои, обращались к своим избирателям с предвыборными программами и обещаниями, а аппарат, который исподволь, постоянно должен был направлять деятельность этих депутатов, был уже сформирован в ЦК КПСС.

Выборы народных депутатов СССР

Мощным фактором политизации населения страны стали выборы народных депутатов СССР. Впервые за многие десятилетия появилась легальная возможность излагать взгляды, отличавшиеся от официально утвержденных партийным аппаратом. Избирательная кампания разделила кандидатов в депутаты на две большие группы. Одну из них представляли те кандидаты, за которыми стоял партийный аппарат, в другой были люди, боровшиеся за право быть избранными вопреки позиции партаппарата. Это были разные люди с различными политическими взглядами — сторонники социал-демократии и экономисты-рыночники, христианские демократы и популярные журналисты. Противостояние партаппа-, рату часто оборачивалось мощной поддержкой избирателей.

Следствием первых открытых выборов стало то, что на поверхность выплеснулись национальные противоречия. Избирательная кампания 1989 г. стала благоприятной средой для формирования народных фронтов, национальных и националистических движений по всему СССР. В это время стремительно распространялось влияние народных фронтов в республиках Прибалтики. Открытую избирательную кампанию вели в России и сторонники «Памяти». Уже в марте 1989 г. состоялась встреча Председателя Совета Национальностей А. Э. Восса с немцами — гражданами СССР6 Они настаивали на воссоздании немецкой автономии, указывали, что отсутствие ее стимулирует развитие эмиграционных настроений — в 1988 г. в ФРГ выехало в 3,3 раза больше, чем в 1987 г. В ЦК КПСС, Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР обращались представители ингушской общественности, настаивавшие на восстановлении ингушской автономии с административным центром в г. Орджоникидзе7

Избирательная кампания подхлестнула тлевшие многие десятилетия межнациональные конфликты: в Грузии — между Грузией и ее автономными республиками Южной Осетией и Абхазией, в Молдавии — между русскоязычным Приднестровьем, тюркоязычной Гагаузией и собственно Молдавией. Требования ликвидации автономий в составе Грузии, и в особенности особого статуса Абхазии8, выхода Грузии из состава СССР, выдвигавшиеся националистическими движениями во главе с 3. Гамсахурдия, И, Церетели, Г Чантурия, стали причиной массовых беспорядков в Тбилиси. Партийное руководство Грузии во главе с первым секретарем Д. Патиашвили по согласованию с Москвой (с остававшимся «на хозяйстве» Е. К. Лигачевым, так как Горбачев был за границей — на Кубе и в Англии) приняло решение применить войска для разгона демонстрантов. В ночь на 8 апреля в столкновении с войсками пострадало много народа. Погибло 19 человек, сотни людей были ранены, получили отравление в результате применения полицейских газов9

Итоги первых, хотя бы отчасти демократических, выборов народных депутатов СССР оказались совсем не такими, как надеялось партийное руководство, принимавшее год назад, на XIX партийной конференции, решение о проведении этих выборов. КПСС не смогла вести эффективную избирательную кампанию. Это было тем более удивительно, что в ее распоряжении находился многочисленный профессиональный аппарат, доходивший до любого населенного пункта, каждого промышленного, учебного, административного учреждения, была партийная пресса, ресурсы... Не было идеи. Недавний энтузиазм вокруг «обновленного социализма», «ускорения», «перестройки всех сторон общественной жизни» выдохся, оставив после себя разочарование, талоны на большинство продуктов питания, огромные очереди за водкой, бесконечные разговоры о коррумпированности партийного аппарата и его безграничных, истинных и мнимых, привилегиях. Нескончаемый конфликт в Нагорном Карабахе заставлял сомневаться в эффективности самой государственной власти. Публикации в «Огоньке», «Московских новостях», журналах вроде «Искусства кино» исторических исследований о так называемых белых пятнах, точнее, о тщательно замалчиваемых официальной пропагандой событиях давнего или недавнего советского прошлого, выход в свет ставшей бестселлером книги А. Рыбакова «Дети Арбата» сужали, если не прямо ликвидировали «историческое поле» КПСС, представляли ее историю как череду насилий, преступлений, обмана. Единственным анекдотически-рациональным аргументом за сохранение однопартийной системы в стране служила шутка, что «больше одной партии страна прокормить не сможет».

Выборы оказались тяжким испытанием для партии, провозгласившей себя «ядром политической системы СССР».

Партийный диссидент Б. П. Ельцин пошел на открытое противостояние ЦК. Он провел мощную избирательную кампанию, выступал в Свердловской, Пермской областях, где его поддерживало большинство населения. Каждое его выступление собирало тысячи людей, его встреча в Свердловске транслировалась прямо на площадь для собравшихся перед огромным заводским Дворцом культуры людей. Но главный бой Ельцин дал в Москве. Из двухсот официальных предложений выставить свою кандидатуру на выборах народных депутатов СССР, поступавших из многих городов страны, он выбрал Москву, самый большой по количеству избирателей и важный по месту в стране Московский национально- территориальный округ. Быть избранным в Москве, там, где сильнее всего должно было чувствоваться влияние ЦК и КГБ СССР, значило бросить открытый вызов системе. Ельцина пытались остановить ситом избирательных комиссий, ему угрожали на Пленуме ЦК КПСС 10 марта 1989 г. Однако другое мнение было у москвичей. Ельцин воспринимался прежде всего как противник существовавших порядков, как человек, умевший слушать и слышать, в отличие от своего главного оппонента — Горбачева, изрекавшего и поучавшего. У него было особое право критиковать систему: дойдя до ее вершины, он впервые в истории СССР добровольно отказался от нее, за что она, система, мстила.

На предвыборных встречах Ельцин призывал превратить Верховный Совет и депутатов из статистов, которыми они являются, в орган, который должен решать свои вопросы от имени народа, а не от имени партийно-бюрократического аппарата. Он критиковал Закон о выборах, называл его недемократичным, особенно те его статьи, которые предполагали выборы от общественных организаций. Ельцин указывал на необходимость социального равенства, равных возможностей для всех граждан в приобретении товаров, получении услуг в здравоохранении, обслуживании.

Итоги выборов по Московскому национально-территориальному округу были сокрушительны в своей однозначности: 89% москвичей проголосовали за Ельцина.

В депутаты прошли люди неведомые прежде, выбранные именно потому, что они противостояли партийному аппарату. Так, депутатами стали Г. Э. Бурбулис, А. А. Собчак, Ю. Н. Болдырев, А. И. Казанник, А. Н. Крайко, С. Б. Станкевич и др. Стали народными депутатами и люди очень известные, получившие свои мандаты через ряд общественных и