Противостояние «Утомленным солнцем». Кто и зачем ведет войну с фильмами Никиты Михалкова - Петр Мультатули

И как можно к этому фильму относиться равнодушно??? Как можно писать столько грязи, когда твои отцы, деды, прадеды находились там, подставляли свои спины, защищая свою Родину! На меня фильм произвел огромнейшее впечатление, заставил задуматься о некоторых вещах. И большой поклон Никите Сергеевиче Михалкову за то, что открыл глаза нам на многие вещи, о которых многие предпочитают молчать.

Автор: Раскидной Евгений, 11-й «Б» класс.

В фильме Никиты Михалкова так много смертей, что все остальные трагедии за один раз осмыслить невозможно. Ужасы войны сплетаются с ужасами тьмы в людских душах, созданной, с одной стороны, страхом, с другой стороны, вседозволенностью.

Кошмарные сцены бессмысленной жестокости немецких солдат ничем не превосходят по своей ужасающей какой-то неправильности сцену, где совсем юная девочка говорит: «Он мне не папка. А биологический отец. От которого мы с мамой отреклись!»

Конечно, этот фильм заставил меня в очередной раз вспомнить о том, какие страшные испытания пришлось пережить моим родным, бабушкам и дедушкам. Война была беспощадна ко всем без разбора.

Но фильм затронул не только кровавыми ужасами. Он показал, насколько кошмарные поступки могут совершать люди под воздействием страха. Насколько странные формы могут приобретать любовь к Родине, верность Отечеству и боевая отвага.

Я считаю, что это не одна история – не только и не столько история бывшего генерала Котова. Это действительно своего рода эпос: множество маленьких кульминаций, множество человеческих жизней, долгих и не очень, собранных на одном маленьком пятачке полутора военных лет. Очень эмоционально сильный и пугающий по смыслу фильм.

Отзывы в блогосфере

Автор: saintvlad.livejournal.com

Дата: 23.04.2010

Итак, «Утомленные солнцем-2».

К сожалению, обстановка в Рунете сейчас такая, что теперь отзывы об УС-2 делятся на два типа: ругательные и защитительные: «Михалков – козел» и «Сами вы – козлы». Просто положительных нет, ибо после пиар-кампании последовал ушат говна от различных рецензентов. Теперь все, кому кино понравилось, оказались в ситуации, что написать просто «фильм понравился» уже недостаточно. Мы оказались вынуждены защищаться. Жаль, потому что все это мешает смотреть фильм просто как произведение искусства. По поводу УС-2 приходится обязательно занимать чью-нибудь сторону, а не просто получать удовольствие от хорошего кино.

Так вот, ожидал я от фильма всего, чего угодно. Особенно после случившегося в начале недели вала не то что разгромных, а прямо-таки уничижительных и оскорбительных рецензий. Как только ни гадили и на саму картину, и на Никиту Михалкова. Было у меня, однако, большое подозрение, что весь тот стеб и вся та ругань, которые обрушились на Н. М. и УС-2 с момента появления слогана «Великое кино о Великой войне» (что и говорить, вызывающего большие вопросы), обусловлены исключительно отношением пикейных жилетов к самому Никите Михалкову. А еще точнее – к медийному образу Михалкова, потому что, извините, ребятки, но сколько из вас, фотожабящих плакаты и пишущих всякий бред в газетах и блогах, лично знакомы с Н. М., вели с ним дела, кому он помешал, кого обидел? Ответ известен – таких людей немного, и все они достаточно профессиональны, чтобы не путать божий дар с яичницей и не переносить свое отношение к автору на созданное им произведение. Большинство же – где-то что-то слышали, к кому-то присоединились, что-то придумали-додумали… наконец, просто сочли хорошим тоном и положительным трендом обосрать Михалкова. Короче говоря, друзья, за вашей лютой ненавистью к автору фильма про сам-то фильм забыли! Правду говорили древние китайцы, считавшие предрассудки препятствием на пути к познанию истины. Про кино давайте уже, а?

Фильм, может быть, и не идеальный. Придраться, конечно, есть к чему.

1. «Блочная» структура. Фильм действительно состоит из нескольких больших эпизодов, которые тем меньше связаны между собой, чем хуже вы помните первый фильм и чем менее внимательно смотрите. Странно, что точно такая же структура, например, в фильме «Бесславные ублюдки» ни у кого отторжения не вызвала! Не менее странно и то, что хулители берутся критиковать картину, вообще не понимая той системы координат, в которой она существует. А между тем «УС-2» – это прямо-таки хрестоматийный пример того, что называется термином «эпос». Все по правилам: образы идеализированы и обобщены, источник сюжета – народное предание. Например, все сюжеты с фрицами явно намеренно всякий раз начинаются как анекдот, но плачевно заканчиваются. Да и не только с фрицами. Вот же он, мир фильма: лишь спустя годы эти истории мифологизируются, ужасы забудутся и превратятся в просто анекдоты. Используется даже эпическая формула – причем весьма остроумно и постмодернистски: если в былинах приняты такие слова, как «добрый молодец» или «мать сыра земля», то в «УС» это всего одно слово, которое в первом фильме прозвучало пару раз, а тут есть чуть ли не в каждом эпизоде (слово это, будете смеяться, – «б..»). А еще есть насекомые (в разных сценах это – пчела, шмель, бабочка), что тоже вполне символично, хотя, может, образ и чуточку прямолинеен. Но где вы видели в кино сложные аллегории?!

2. Православие. Граждане, а почему Ларсу фон Триеру показать на экране половые органы не возбраняется, Майклу Бэю не возбраняется показывать спортивные машины и взрывы, а Никите Михалкову показать православный храм или нательный крестик – возбраняется? Тем более – в эпической картине, где война показана именно как метафизическое явление! Каким местом вы слушаете диалоги, друзья? «Война – это наше единственное спасение», – говорит Котов в начале фильма. В мире данного фильма слово «спасение», очевидно, имеет библейский смысл и означает несколько больше, чем просто спасти свою задницу. Бог так или иначе присутствует в каждом эпизоде, авторская позиция Михалкова совершенно ясна – война есть посланное свыше испытание, с каких пор это у нас в кино недопустимо?!

Таким образом, два вышеприведенных «недостатка» – это не недостатки фильма, а это, друзья, неумение правильно оттрактовать увиденное. «Утомленные солнцем-2» – фильм, вполне выдержанный в рамках отечественных фильмов о Великой Отечественной, но содержательно и стилистически исключительно современный. Но это и не «постматричное» кино, камера тут в замочные скважины просто так не влетает и пули в воздухе не замирают – да и не надо.

3. Три с половиной кадра с нарисованной Москвой и четыре с половиной кадра с нарисованными немецкими самолетами. Надя и Гармаш плывут на мине, кадры с Надей – нормальные, а Гармаш почему-то сильно зернит. Ну, господа, такие недочеты есть в каждом фильме, в том числе и в голливудском. Что, в «Письмах с Иводзимы» не было откровенно компьютерных кадров? Были, и еще какие! Что, в «Пиратах Карибского моря» не было зерна?

Еще дошли слухи о какой-то кровище. Мол, в фильме сплошные оторванные руки-ноги, кишки и все такое. Ну как же не стыдно такое писать! Рук-ног в фильме не больше, чем мата, – то есть присутствует, как и положено современной картине о войне, снимаемой спустя 10, да уже почти 15 лет после «Спасения рядового Райана», но в том же «Райане» крови будет поболее. А уж за пейзаж после битвы – тот, что с тикающими на телах часами, считаю, можно сразу давать «Золотую пальмовую ветвь», без шуток.

Пожалуй, единственный истинный недостаток фильма – такой же, как и у других аналогичных ему амбициозных российских (и не только российских) проектов: разделение на две части. Хотя, пожалуй, среди отечественных двухчастевок именно «УС-2» поделены пополам наиболее изящно и ощущения незаконченности по выходе из зала не возникает. А разгадка простая – все тот же эпический формат: сколько ни рассказывай про войну, всего никогда не расскажешь. Ощущения, что сеанс оборвался на середине, как это было в случае с «Параграфом 78», «На игре», «Обитаемым островом» и, в меньшей степени, «Убить Билла» и «Братством Кольца», нет – но нет и ощущения законченности, то есть выводы об идее фильма делать вообще рано.

А все остальные придирки, господа, – от лукавого. Если вам очень хочется что-то обругать, то плохо вам будет все – покажут квадрат, скажете, что надо было круг, а покажут круг – скажете, что надо было квадрат. Люди, называющие фильм «порнографией», «шизофренией» и т. п., не стесняясь, называют черное белым. Кино тут ни при чем – это, увы, дело принципа. Принципа обосрать Михалкова, раз есть такой повод, как его новый фильм.

Придираться-то, на самом деле, почти не к чему. Кастинг, например. Тут чуть ли не все наши лучшие артисты собраны, и все расставлены идеально точно на своих местах, и даже замена Дапкунайте на Толстоганову прошла, считаю, совершенно безболезненно (была б моя воля, я бы и в первом фильме такую поправочку внес). И играют просто волшебно. Отдельно надо отметить гениальную игру Максима Суханова, помноженную на совершенно восхитительный грим – такого Сталина мы еще не видели! (А какой там Берия!!! Какой Берия!!!)