Почему руководители так часто ошибаются? - Елена Бреслав

А ведь нам хочется (надо), чтобы решения были успешными с деловой точки зрения – прибыльными или эффективными по нефинансовым критериям, например, по срокам или имиджу.

Наблюдения консультанта: в книге рассмотрены феномены, которые являются более или менее постоянными составляющими принятия решений или влияющими на общий стиль принятия решений. Однако в каждом конкретном случае на общий стиль накладывается совокупность мотивов и эмоций, относящаяся к конкретному проекту в конкретный период жизни.

В целом руководитель печется об успехе своих проектов, но какой-то конкретный может хотеть утопить, чтобы поставить на место занятого в нем слишком амбициозного специалиста или просто нежелательного для него сотрудника.

Чтобы избавиться от неприятных обязанностей, руководитель демонстрирует перегруженность – и для подтверждения делает ошибки.

В приведенных примерах налицо так называемая вторичная выгода, но ее, в общем-то, может и не быть. Или она не будет просматриваться.

Давайте составим небольшую матрицу (табл. 2), которая объединяла бы два критерия: рациональность решения (в смысле – осознанность, соответствие реальной, а не воображаемой ситуации) и его успешность. Тогда в ячейках матрицы мы можем отразить условия, при которых осознанность сочетается или не сочетается с успехом. Или неосознанность.

Табл. 2. Последствия осознанности управленческих решений

Получается, что осознанные решения, даже оказавшиеся не самыми успешными, все-таки куда перспективнее успешных, но неосознанных. Поэтому, в краткосрочном аспекте осознанное решение не может гарантированно считаться лучшим из всех возможных, но в долгосрочном – повышение общего уровня осмысленности принимаемых управленческих решений необходимо для роста эффективности деятельности.

Больше того: случайный успех ОПАСЕН. Он провоцирует формирование стереотипов поведения и принятия решений, которые в обычных условиях некорректны. Поэтому анализ составляющие успеха, умение не приписывать себе чужих, в том числе макроэкономических, заслуг – обязательное условие долгого успешного развития.

Это очень трудно: человеку наедине с собой свойственно успех приписывать себе, неудачи – другим. Во всяком случае, тот или иной перекос в свою пользу присутствует почти всегда.

Достаточно ли?

Нет, недостаточно. Еще требуется, как минимум, расширение арсенала управленческих воздействий. Но это уже дело техники. Значит, наживное.

Непобедимость заключена в тебе, а возможность победы – в противнике.

Чем глубже анализ причин ошибок руководителей, тем удивительнее, как им удается принимать верные решения. Действительно ли принимать корректные решения так тяжело? Практика подсказывает, что да. Если считать ошибкой любое неоптимальное решение в ситуации, когда можно было принять оптимальное решение, то следует признать, что управленческих ошибок совершается фантастическое количество. По этому поводу хотелось бы сделать несколько замечаний.

Во-первых, ошибки совершаются всеми, поэтому есть основания некоторый уровень неоптимальности управления считать нулевым. Успеха добиваются те, кто совершает меньше ошибок по сравнению с конкурентами. Тот игрок, чей уровень неоптимальности выше, оказывается в аутсайдерах.

До известной степени этот вывод – или, скорее суждение – перекликается с теоремой Стейница, согласно которой победа в шахматной партии обусловлена не столько тем, насколько хорошо играл ты сам, сколько ошибками противника. Если он не совершает ошибок, самая блистательная игра позволит всего-навсего свести партию вничью.

Во-вторых, мягкие системы60, и бизнес в том числе, эквифинальны, поэтому более или менее приемлемых решений в любой ситуации больше одного. Да, у нас мало шансов принять идеальное решение, но вполне достаточно для удовлетворительного.

И в-третьих, не стоит сбрасывать со счетов случайность: не-оптимальное изначально, решение может оказаться удачным за счет благоприятного изменения обстоятельств уже после его принятия.

И все острее по мере написания вставал вопрос:

Как улучшать оценку ситуации, выбирать решения?

Основных рецептов тут три. Первый – учиться. Обучение показывает другие картины мира и позволяет понять, что никакие проблемы не новы под луной. Они возникали и раньше, и даже бывали решены. Значит, можно решить их еще раз. Кроме того, обучение показывает инструменты решения: если руководитель не сумет применить их сам, знание об их существовании дает направление поиска.

Второй рецепт – сотрудничать: с партерами по компании и по бизнесу, с подчиненными и коллегами, с другими людьми в принципе. Ничто не ново под луной, они покажут прецеденты, подскажут решения, часто невольно. Они же помогут из реализовать.

И третий – не бояться и не отчаиваться, а признавать возникшие затруднения и искать способы их преодоления. Врачи считают, что здоровье восстановимо практически с любой стадии его упадка; то же самое можно сказать о бизнесе. Да, бывают случаи, когда конкретное юридическое лицо целесообразнее закрыть и предпринять другую попытку. Но, по нашему мнению, этот ход используют значительно чаще, чем того требует объективная реальность: бизнес можно было своевременно наладить.

Ведь способов достижения цели в бизнесе много больше одного, и целей много; и в этом есть великая надежда.

Часть 2. Путеводитель по бизнесу

Конструкция из управленческих решений

Поскольку есть смысл каким-то образом структурировать поток управленческих решений, чтобы было проще диагностировать их «природу», то предложим критерии, при помощи которых можно выделить элементы внутри этого потока. С ходу можно выделить три критерия:

Направленность решения – вовне предприятия (на внешнюю среду) или внутрь него. Понятно, что и содержание решений будет различным, и стиль решений тоже, что совершенно естественно.

Характер решения во времени – стратегический (направленный в будущее) или оперативный (ориентированный на настоящее). Текущее управление отличается от стратегических планов, не так ли? Кроме того, в реальной практике между ними существуют едва ли не антагонистические отношения: чем больше времени руководитель занят текущими проблемами, тем меньше у него остается на выработку стратегии. Но не разработанная вовремя стратегия мстит, создавая все больше текущих проблем и отнимая остатки времени.

Наличие или отсутствие «последействия» – решения могут иметь «далеко идущие» или, точнее, долго живущие последствия, а могут их не иметь. Так, решение о приобретении нового оборудования будет напоминать о себе все то время, в течение которого это оборудование будет работать, а порой и после его продажи или ликвидации. Изменение системы оплаты труда тоже будет аукаться не день и не два – и не важно, окажется это изменение удачным или нет. А вот решение о порядке определения сметной стоимости заказов по этому критерию вполне безобидны и могут быть перерешены в любой момент.

Теперь посмотрим, что у нас получилось. Вначале соединим первый и второй критерии:

Табл. 3. Сферы бизнеса в зависимости от направленности и характера решения.

В этом месте, думается, есть смысл разграничить то, что названо маркетингом или менеджментом в данной таблице и тем, что понимается под этими терминами в учебных программах.

Итак, с позиций принятия решений маркетинг – это не что иное, как вся совокупность вопросов, связанных с определением принципов взаимодействия предприятия с внешним окружением. Особенно важно сформулировать эти принципы так, чтобы руководителю любого уровня было понятно, как следует действовать в условиях изменяющегося окружения, какими должны быть решения, если внешнее окружение оказалось или стало иным, нежели оно было в момент проведения стратегического анализа и принятия первоначальных стратегических решений. При таком подходе в распоряжении руководителя оказывается «поле выбора», ограниченное требованиями акционеров и контрагентов, желанием сохранить миссию предприятия и необходимостью действовать с наличными фондами, персоналом и т. п.

Стратегический менеджмент с позиций принятия решений – это круг вопросов, которые надо решить сейчас и продолжать решать в будущем в части приспособления организации к нуждам бизнеса, к процессу реализации бизнес-идеи. Так, например, если наша консалтинговая компания полагает своей бизнес-идеей получение вознаграждения от руководителей за помощь в осмыслении деятельности их предприятий в реально существующих условиях и в сокращении на этой основе управленческих ошибок, то стратегический менеджмент компании будет опираться на «два столпа»: