Время перемен. Предмет и позиция исследователя (сборник) - Юрий Левада

194

Le Вras G. Op. cit. Р. 357.

195

Pin E. Op. cit. Р. 192.

196

Pin E. Op. cit. Р. 213.

197

Le Bras G. Op. cit. Р. 362, 365.

198

Pin Е. Op. сit. Р. 297–297, 400–401.

199

Цит. пo: Nouvelle Critique. 1960. № 117. Р. 50.

200

Pin Е. Op. сit. Р. 297.

201

Guerry E. Église catholique et communisme athée. P., 1960. Р. 47–48.

202

Ленин В.И. Сочинения. М., 1960. Т. 10. С. 66.

203

Цит. по: Nouvelle Critique. 1960. № 120. Р. 106.

204

Sociologie religieuse – science sociale. Р. 47.

205

Nouvelle Critique. 1960. № 120. Р. 106.

206

Цит. по: Sociologie religieuse – science sociale. Р. 266.

207

Le Bras G. Op. cit. Р. 406.

208

Pin E. Op. cit. Р. 296, 297.

209

См.: Nouvelle Critique. 1960. № 120. Р. 107.

210

См.: Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1957.

211

См.: Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1959.

212

См.: Таванец П.В., Швырев В.С. Некоторые проблемы логики научного познания // Вопросы философии. 1962. № 10. С. 20.

213

См.: Вопросы философии. 1962. № 3; 1964. № 4.

214

См., например, подборку статей о применении математических методов историками в журнале «История СССР» (1964. № 1).

215

Планирование и экономико-математические методы. М., 1964. С. 317.

216

Биологические аспекты кибернетики. М., 1962. С. 66.

217

Там же. С. 57.

218

Kemeny J.G., Snell J.L. Mathematical Models in the Social Sciences. Boston, 1962. P. 7.

219

Ibid. P. 8.

220

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1958. Т. 12. С. 726.

221

Ленин В.И. Соч. М., 1960. Т. 14. С. 314.

222

Ленин В.И. Соч. Т. 14. С. 311.

223

Karlsson G. Social Mechanisms. Glencoe, 1958. Р. 11.

224

Винер Н. Кибернетика. М., 1958. С. 200.

225

Ляпунов А.А. Об управляющих системах живой природы и общем понимании жизненных процессов // Проблемы кибернетики. 1963. Вып. 10. С. 188.

226

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1960. Т. 17. С. 730.

227

В кибернетическом смысле. См.: Эшби У.Р. Конструкция мозга. М., 1962. С. 52.

228

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. Т. 3. С. 69.

229

Винер Н. Указ. соч. С. 40, 41.

230

См., например: Лекторский В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. 1960. № 8.

231

См.: Беклемишев В.Н. Об организации систем живой природы // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологический. 1964. № 2.

232

Винер Н. Указ. соч. С. 39.

233

См.: Немчинов В.С. Экономико-математические методы и модели. М., 1962. С. 215 и др.

234

См., например: Бир С.Т. Кибернетика и управление производством. М., 1963. С. 172, а также статью С. Роум и Б. Роум в сборнике «Computer Applications in the Behavioral Sciences» (Englewood Cliffs, N.J., 1962).

235

См.: Немчинов В.С. Указ. соч. С. 52, 54.

236

См.: Иванов В.В. Язык в соотношении с другими средствами передачи и хранения информации // Математическая лингвистика и машинный перевод. Киев, 1962.

237

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 37. Курсив мой.

238

Эта цельность является одной из основ субъективного, антропоморфного изображения мира; см.: Левада Ю.А. Социологические проблемы критики религии // Вопросы философии. 1963. № 7. С. 41–43.

239

См.: Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. С. 137.

240

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 24. Курсив мой.

241

См.: Klaus G. Semiotik und Erkenntnistheorie. Berlin, 1963.

242

Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. С. 198.

243

Иногда приблизительно в том же смысле употребляется и термин «план» (см.: Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения. М., 1965). Под планом, однако, может пониматься и теоретическая модель будущего состояния (план строящегося здания), программа же непременно предполагает планирование самого действия, соотнесение средств и целей, ближайших и отдаленных результатов, строго учитываемых и вероятностных факторов и т. д.

244

Винер Н. Кибернетика. М., 1958. С. 193–194.

245

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1960. Т. 23. С. 368.

246

См. высказывания К. Маркса о «тайне неизменности азиатских обществ» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 371).

247

Маркс К. Капитал. М., 1949. Т. I. С. 364.

248

Russell B. History as an art. Ashford, 1954. P. 21.

249

Mills C.W. The Sociological Imagination. N.Y., 1959. P. 188.

250

См., например, анализ соотношения плановой и «стихийной» миграции населения в СССР в исследовании В.И. Переведенцева в сб. «Количественные методы в социологических исследованиях» (Новосибирск, 1964. С. 397).

251

Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1964. Т. 1. С. 541.

252

См.: International Social Sciences Journal. 1964. Vol. XVI. № 4. Р. 479.

253

См.: Ibid. Р. 481.

254

Любопытное тому свидетельство мы находим в знаменитых лекциях нобелевского лауреата Р. Фейнмана: «Кстати, не все то, что не наука, обязательно плохо. Любовь, например, тоже не наука. Словом, когда какую-то вещь называют не наукой, это не значит, что с нею что-то неладно: просто не наука она, и все» (Фейнман Р. и др. Фейнмановские лекции по физике. М., 1967. Вып. 1. С. 55). Кстати, по Фейнману, и математика – не наука.

255

Troeltsch E. Der Historismus und seine Problemen. Tübingen, 1922. S. 4.

256

Anderle O.F. A plea for theoretical history // History and theory. 1964. Vol. 4. № 1. P. 27.

257

Holloway S.W. Sociology and history // History. 1963. Vol. 48. № 163. P. 179, 180.

258

«История никогда не является просто историей чего-то, но всегда историей для чего-то» (Lévi-Strauss C. La pensée sauvage. P., 1962. P. 340–341).

259

Гегель Г.В.Ф. Соч. М.; Л., 1935. Т. 8. С. 7–8.

260

См., например: Anderle O.F. Op. cit. P. 29.

261

Ср. у Ключевского: «На что может пригодиться изучение исторических сочетаний и положений, когда-то и для чего-то сложившихся в той или другой стране, нигде более не повторимых и не предвидимых?.. Мы хотим исполнить заповедь древнего оракула – познать самих себя, свои внутренние свойства и силы, чтобы по ним устроить свою земную жизнь» (Ключевский В.О. Соч. М., 1956. Т. 1. С. 17–18).

262

Mills Ch.W. The sociological imagination. N.Y., 1959. P. 144.

263

«Единственной формой письменности у скандинавов до конца XI в. оставались древнегерманские знаки – руны, которые вырезали на камне, кости, дереве, оружии. Они имели преимущественно магическое значение, и законов ими не записывали. Поэтому к памяти предъявляли очень большие требования. В памяти приходилось хранить все, что требовалось сообщить следующему поколению» (Гуревич А.Я. Походы викингов. М., 1966. С. 22).

264

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. Т. 3. С. 24.

265

См., например: Ключевский В. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.

266

См.: Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса: (Ранние формы и архаические памятники). М., 1963, а также дискуссию об этой работе в журнале «Советская этнография» (1965. № 5; 1966. № 1, 2, 3, 6) и в других журналах.

267

«Тот факт, что это истина, не важен; но в это верят люди – вот в чем дело, черт побери!» (Лихтенберг Г.К. Афоризмы. М., 1965. С. 65).

268

Лебедев А. Чаадаев. М., 1965. С. 7, 8.

269

Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 8. С. 10.

270

См.: Там же. С. 14.

271

Там же. С. 304.

272

См.: Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 2. С. 6, 25.

273

См.: Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 2. С. 24, 29.

274

Карамзин Н.М. История Государства Российского. СПб., 1842. Кн. 1. С. IX.

275

Риккерт был прав, утверждая, что «еще до того, как наука приступает к своей работе, уже повсюду находит она сама собой возникшее до нее образование понятий, и продукты этого донаучного образования понятий, а не свободная от всякого понимания действительность, являются, собственно, материалом науки» (Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908. С. 18). Заметим лишь, что стихийно сложившиеся предпосылки воздействуют и на хронику, а также что само формирование этих предпосылок может быть не только зафиксировано, но и исследуемо.

276

Виппер Р. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX веков в связи с общественным движением на Западе. СПб., 1900. С. 83.