Блог «Серп и молот» 2023 - Петр Григорьевич Балаев

Нужно рассказать ещё об одном перле. При проверке 39-й армии обнаружено, что командарм 39-й тов. Зыгин страшно растранжиривал продовольствие. Просто диву даёшься, как некоторые теряют честь командирскую и совесть партийную. Тов. Зыгин перебрал одной водки 310 литров (по литру в день выпивать, и то хватит на год), а других продуктов, таких как колбасы, масло, сыр, сахар и т. д., он брал без счёта. Всё это делалось в условиях, когда и в стране трудновато с продовольствием, и в войсках не налажено питание.

На сон грядущий беседовал с тов. Хлебниковым Николаем Михайловичем. Он удивил меня. Оказалось, он плохо знает наше новое оружие, ещё хуже знает оружие врага, понятия не имеет о шестиствольных миномётах. Во время этой беседы Хлебников не раз покраснел.

Хлебников большой говорун и непревзойденный хвастун. Язык подвешен у него хорошо, он много врёт, но складно. Его нужно проверять на каждом шагу. Хлебников еврей, но здорово маскируется под русского.»

ПрЭлестно, правда? Как раз для гитлеровской пропаганды. Даже про евреев есть. Н. М. Хлебников — это в 1943 году генерал-лейтенант артиллерии, в 1945 году за командование артиллерией фронта при штурме Кенигсберга ему будет присвоено звание Героя Советского Союза. Оказался евреем. Была такая деревня Михалево в Костромской губернии, одна на всю Русь, где жили евреи-крестьяне, там, в крестьянско-еврейской семье, и родился будущий генерал артиллерии в 1895 году.

Есть еще и такое в «дневниках» Еременко:

«Товарищ Сталин значительно повинен в истреблении военных кадров перед войной, что отразилось на боеспособности армии. Вот почему он, прежде чем начать заслушивать план предстоящей операции, перевел разговор на тему о кадрах, чтобы прощупать меня… В ходе этого разговора товарищ Сталин неоднократно говорил о многих генералах, которые были освобождены из мест заключения перед самой войной и хорошо воевали.

„А кто виноват, — робко задал я вопрос Сталину, — что эти бедные, ни в чем не повинные люди были посажены?“ — „Кто, кто… — раздраженно бросил Сталин. — Те, кто давал санкции на их арест, те, кто стоял тогда во главе армии“. И тут же назвал товарищей Ворошилова, Буденного, Тимошенко. Они, по словам Сталина, были во многом повинны в истреблении военных кадров. Именно они оказались неподготовленными к войне. Но самая плохая характеристика… была дана им за то, что они не защищали свои военные кадры. Собственно, я в этом разговоре больше слушал да отвечал на вопросы. Сталин спрашивал меня, насколько хорошо я знаю того или иного маршала, генерала, освобожденного из-под ареста. Что касается маршалов, я дал уклончивый ответ, сказав, что знаю их плохо, издали. Партия создала им авторитет, и они почили на лаврах. Поэтому плохо показали себя в Великой Отечественной войне. Вот как говорит о них народ, я тоже придерживаюсь такого мнения. „Говорит народ правильно“, — вставил реплику Сталин. В отношении же освобожденных генералов я сказал, что товарищи Горбатов, Рокоссовский, Юшкевич, Хлебников — все они во время войны, а некоторые и до нее были в моем подчинении, и я даю им самую высокую оценку, так как это умные генералы, храбрые воины, преданные Родине. „Я согласен с вами, товарищ Еременко“, — заметил Сталин. Каждый раз, говоря о кадрах, он пристально, испытующе посматривал на меня, видимо, для того чтобы определить, какое впечатление производят на меня его характеристики и оценки людей.»

Эта запись датируется в «дневниках» 1943-м годом. Вы уже начинаете думать, что слово «дневники» я совсем небезосновательно в кавычки взял? А те, кто знаком с боевой биографией маршала Еременко уже и гоготать начали. Да, Андрей Иванович мог быть даже слабоумным, попавшим на высокую командную должность только потому, что Сталин умные кадры истребил, поэтому по слабоумию не думал, что с ним на войне может произойти какая-нибудь досадная случайность в виде ранения. Отвезут раненного в госпиталь, а в штабе останутся его вещи и эти «дневники», их полистает особист и всё — карачун генералу. Прямо из штаба их отправят в Ставку, чтобы Сталин ознакомился с этой беллетристикой.

Главная же хохма в том, что в 1941-м году генерал Еременко был тяжело ранен и его самолетом из штаба фронта вывезли в госпиталь. В 41-м году в штабе фронта и был бы обнаружен его «дневник», после чего закончился бы такой генерал в Красной Армии. Если бы даже случилось чудо, и кто-нибудь из штабных «дневники» спрятал, то уж даже слабоумный больше не рисковал бы их дальше вести. Опасно это.

Надеюсь, вы уже поняли, что это такие же дневники, как и дневники Берии, сочиненные бериефилом-проходимцем С. Кремлевым-Брезкуном.

Есть еще вопрос к издательству, которое их выпустило отдельной книгой, я из Википедии процитирую:

«„Полити́ческая энциклопе́дия“ (прежнее название — Российская политическая энциклопедия; РОССПЭН) — российское научное издательство, специализирующееся на выпуске исторической литературы. Основано историками В. В. Шелохаевым и А. К. Сорокиным в 1991 году. Является ведущим публикатором архивных документов и научных работ по российской и советской истории XX века.»

Подофигели насчет научного издательства? Сейчас еще больше офигеете. Выход этой книги вызвал целый шквал и бурление в соцсетях: «Ну что, русачки, продолжать публикацию и разбор дневников???». Это реплика одного из блогеров, который выкладывал у себя отрывки «дневников». Да, в нормальном государстве, даже в буржуазном, за публикацию этой фальшивки самому издательству карачун был бы, как вы понимаете.

Но у нас что государство, что его историки… На сайте газеты «Труд» за 8 мая 2013 года (за день до 9 мая!) вы найдете интервью с историком Ю. Н. Жуковым, главным научным сотрудником института Российской истории РАН «Вести дневники на войне категорически запретить!». На вопрос корреспондента насчет достоверности «дневников» Еременко Ю. Н. Жуков отвечает, что кое-что в них — дневники, а кое-что —

«…конгломерат его материалов. Механическое соединение разнородных элементов. В данном случае — разнородных по времени записей.»

Т. е., Голубев все-таки, командуя армией, две коровы держал, а Хлебников был евреем и в артиллерии ни фига не разбирался, хотя и генералом артиллерии был. Насчет историков РАН, если среди них такие главные научные сотрудники водятся, согласитесь, тоже есть щекотливые вопросы.

Но черт с ним, с этим «дневником», нам сейчас интересней другой момент в интервью с Жуковым по поводу «дневника», о чем проболтался этот ученый-историк:

«В начале 1960-х пошли первые мемуары советских военачальников, за каждого с его слов написанных журналистами. Каждый излагал свою версию и войны в целом, и