КНИГА РОДНОЙ ВЕРЫ. ОСНОВЫ РОДОВОГО ВЕДАНИЯ РУСОВ И СЛАВЯН - Волхв Велеслав

Слава Роду!

[2008]

Видеть Его...

1. Я видел Белое Солнце осени над золотым лесом.

2. Я слышал голос ветра, летящего с Севера.

3. Я пил из горсти небо, растворившееся в голубой глади лесного озера...

4. Ты спрашиваешь, видел и я Его?

5. Значит, ты так ничего и не понял...

Слава Роду!

[2008]

ЧАСТЬ IV. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Двенадцать вопросов о Язычестве

1

Вопрос: Что есть Язычество в вашем понимании — Монотеизм или Политеизм?

Ответ: Единое, проявляясь через Множественность, остаётся при этом Единым. Так нужно ли противопоставлять Монотеизм и Политеизм? Изначальная Традиция не знает такого разделения.

2

Вопрос: Что Язычество называет Богом?

Ответ: Значений слова Бог может быть два. В первом случае — это указание на Всебога, Единое Абсолютное Начало, Беспричинную Причину всего сущего, стоящую выше всех определений и выше любых ментальных построений вообще. Также словом Бог может быть указано на какой-либо конкретный аспект проявления Творческой Энергии Единого. Таковы наши Родные Боги — Сварог, Перун, Велес, Лада, Макошь и другие.

3

Вопрос: Является ли для Язычника Бог личностью, как тому учит христианство?

Ответ: К Единому Началу такой эпитет неприменим по определению, ибо Абсолют не может быть ни личным, ни безличным, являясь и тем, и другим, но не исчерпываясь этими аспектами. Боги же, Которые суть Множество, — могут трактоваться по-разному, в зависимости от уровня подготовленности искателя. Они, конечно, не есть личности в «человеческом» смысле слова, но также не могут быть приравнены и к Абсолюту. Можно считать Их объективно существующими Силами Мира, имеющими также Свои области проявления в человеческом сознании. Иными словами, наши Боги не только вне нас, но и внутри. В обрядовой практике нами почитаемы Древние Боги Первоздания, Старшие Небесные Боги и Младшие Боги Стихий, с Которыми мы, так или иначе, можем вступать в личностный контакт. Причём все Они суть проявления Единого Начала — Всебога Рода.

4

Вопрос: Как соотносится Русский Пантеон с Пантеонами других Славянских народов, например, балтийских Славян?

Ответ: Сходств, конечно, очень много. Так что некоторые параллели сами напрашиваются на язык. Но всё же подобные сопоставления не совсем корректны. Дело в том, что абсолютно Едино и Единственно лишь ЕДИНОЕ, аспекты же ЕГО столь разнообразны и многочисленны, столь зависят от национальных, географических и прочих особенностей среды проявления, что говорить можно скорее об общей архетипичности представлений разных народов, нежели полностью отождествлять эти представления и Богов друг с другом. Да и вряд ли в этом есть необходимость: Язычество — едино в многообразии.

5

Вопрос: Каково ваше отношение к другим религиям?

Ответ: В определённом смысле, никаких «других» религий просто не существует. Существуют разные уровни понимания Единой Религии, Изначальной Традиции, а также разные формы Её проявления в мире. В этом смысле все истинно религиозные[555] люди — наши братья и сёстры по Духу. Любая форма религиозного опыта есть объективный факт, обусловленный определённым уровнем сознания. Изменится сознание — изменится и взгляд на религию. Поэтому можно сказать, что нет абсолютно «неправых» людей; просто их опыт указывает не столько на Истину как таковую, сколько на положение смотрящего на Неё. Отсюда, кстати, следует, что бороться за Истину нужно не столько внешними методами, сколько внутренними, изменяя сознание. Верное слово — сильнейшее оружие, если достигает сознания слушающего.

6

Вопрос: Если нет «неправых», значит, нет и «правых»?

Ответ: Потенциально каждый из нас может быть «сосудом» Истины. Но потенция и реализация — это не одно и то же. В любом случае, пока человек не преодолел свою внутреннюю двойственность, пока он смотрит на мир глазами своего ограниченного «я», пока для него остаётся реальным разделение между «внешним» и «внутренним» — в нём остаётся достаточно гордыни и невежества, чтобы заявлять: «Я один — прав, а все другие — неправы!» Но дело в том, что пока есть «я», пока человек смотрит на мир через призму своего эгоизма, — он не может обладать абсолютной «правотой» — Правдой, когда же появляется Правда — уже нет «я»...

7

Вопрос: Каково отношение Язычества к морали?

Ответ: Язычество как таковое — ни морально, ни аморально. Оно — внеморально. Мораль может использоваться как инструмент при построении каких-либо общественных систем в наш Железный век, но она никогда не станет для Язычника самоцелью. И уж конечно, не моралью будет обусловлена истинная Духовность человека. Если, например, для христианства мораль является важной частью религиозной практики, то для Язычника исполнение каких-либо моральных заповедей ещё не является собственно религией, подобно тому, как соблюдение инструкций техники противопожарной безопасности в храме не становится религиозным таинством.

8

Вопрос: Как Язычество понимает свободу?

Ответ: Истинная свобода — явление внутреннее, а не внешнее. Поэтому говорится, что «мудрый свободен и в заточении»... Прежде всего, человек должен ответить себе на вопрос: для кого существует свобода? Для пущенных «на самотёк» потоков желаний и инстинктов, или для Того, Чьими инструментами они должны являться, то есть для САМОГО человека как Духовного существа? Очевидно, что если хозяин не в состоянии контролировать работу своих инструментов, ни о какой его свободе не может быть и речи... Но и считать свои мысли и чувства чем-то абсолютно отдельным от себя тоже нельзя, ибо они есть наши естественные проявления в мире, естественные реакции на мир. В реальности нет двойственности, всё изначально едино, ничто не противостоит ничему, подобно тому, как материя не противостоит Духу, а является Его проявлением. Всякая двойственность — порождение ограниченного человеческого сознания, привязанного к чувству «я». Но пока есть это «я», — БОЖЕСТВЕННОЕ рассматривается как «не-я», хотя в действительности наше Истинное Я (АЗ ЕСМЬ) не отдельно от НЕГО.

9

Вопрос: Можно ли говорить о возрождении Славянского Язычества, имея достаточно скудные и противоречивые исторические данные?

Ответ: Во-первых, данные не такие уж и скудные. Помимо свидетельств древних историков, помимо Языческих традиций, впитанных в себя Русским Православием эпохи так называемого двоеверия, когда Язычество тесно переплеталось с христианством, помимо сохранившейся традиционной символики, узоров, орнаментов и т.п., — дошли до наших дней и некоторые изустно передаваемые знания, связанные с народной магией, ремёслами, пением, ратным искусством и многими другими составляющими древней Традиции. До сих пор живы прямые потомки ведунов и знахарей, скоморохов, кулачных бойцов и т.д., унаследовавшие многое от своих Предков — людей, обладавших самобытным миропониманием и сохранивших уникальные практики работы с душой и телом.

Во-вторых, несмотря на то, что исторические памятники, дошедшие до наших дней из глубокой древности, приводят ученых-историков порой к совершенно противоположным выводам, а сохранившиеся сведения достаточно противоречивы, — это может сбить с толку лишь нашу «официальную» науку, привыкшую в любом мировоззрении находить чёткие догматы, подобные тем, которые существуют в христианстве. Но Язычество по определению не может иметь таких догматов. Оно всегда целостно, то есть охватывает все сферы жизни человека без исключения. Оно всегда ненадуманно, Природно, естественно. А то, что Природно и естественно, — с трудом поддаётся омертвляющему догматизированию.

То же самое касается и кажущихся «противоречий», существование которых доказывает лишь то, что система жива. Причём «противоречия» эти не внутренние, а внешние, относящиеся к экзотерической, бытовой стороне религиозной традиции, а не к её эзотерической — сакральной Сути. В Индии, кстати, наблюдается точно такая же картина. В разных её областях исповедуются весьма и весьма различные формы религии, именуемой в совокупности Индуизмом. Не случайно говорят, что в Индии можно встретить практически любое религиозное учение, но все равно это будет плоть от плоти Индуизма. Аналогичную картину можно было видеть и у древних Славян.