Земные наши заботы - Иван Филоненко

Вот и выходит, району недостает всего трех человек, чтобы полнее обеспечивать строительство в колхозах кирпичом. Завод есть, сырья сколько угодно, но уходят от печей на пенсию старые кадры, а желающих занять их действительно горячее место нет. Я имею в виду не только место у печей кирпичного завода. Такая же картина и на многих других строительных предприятиях, во всех строительных организациях.

А может, замена заменой, но надо скорее реконструировать сельские заводики, совершенствовать производство того же кирпича битума, столярных изделий и прочего?

Спросите любого хозяйственника: в чем он нуждается сегодня больше всего? В строительных материалах и в строителях, скажет он в первую очередь. И тут же пожалуется, как это сделал один мой собеседник.

— Что–нибудь дельное задумаешь, пойдешь по начальству. «О, хорошо! Делай!» — «Но как, чем, где достать?» Улыбаются: мол, достанешь — будешь молодцом, не достанешь — тоже ладно…

Ну, а что ему мешает, нашему хозяйственнику? Надо сказать, хозяйственник ныне опытный, хорошо знающий свое дело — как правило, институт окончил. Так что и руководить умеет, и считать, и наперед загадывать.

А мешает опять же излишнее администрирование. В плане развития сельского хозяйства района, например, записано: «Ежегодно увеличивать число высокопородных коров на 6 %. Интенсивно выбраковывать низкопородное и малопродуктивное поголовье». И хозяйства выбраковывают. Но сдать на мясокомбинат не могут. Это не во власти председателя колхоза и директора совхоза. Не может распорядиться даже районное руководство. Вот и критикуй после этого «районщиков».

Мне показывали акты выбраковки тех коров, которые по старости или болезни давно перестали доиться. Показывали на Смоленщине, в Башкирии, в Сибири. Чем же примечательны эти акты, составленные специалистами хозяйства? Печатью. Она красовалась рядом с подписью руководящего работника областного управления сельского хозяйства, начертавшего одно–единственное слово: «Разрешаю». Это значило, что область разрешила хозяйству, после долгих хождений и просьб, сдать «поименно» указанных в акте выбракованных коров на мясокомбинат, а мясокомбинат получил право принять их. Если же акт вернется из области без этой печати и подписи, то хозяйство будет кормить недойных коров еще несколько месяцев. А не разрешили сдать их потому, что кроме плана производства и продажи молока существует еще и план поголовья скота, который и понуждает областных руководителей вмешиваться в деятельность хозяйств, понимая, конечно, что такое вмешательство сдерживает рост продуктивности стада.

И набирается таких жирующих коровушек где полторы, а где и две тысячи на район. Не единицы, не сотни, а тысячи! Месяцами стоит это огромное стадо на фермах: пьют, едят, требуют ухода, а молока — ни литра. Выполняют единственную роль — числятся в поголовье, снижать которое нельзя. Смотришь на такое и диву даешься: до чего же живуч формализм! Для него существует лишь один резон — внешнее благополучие.

Вот и вернулся к тому, с чего начал, — к планированию. Вернее, собеседники каждый раз возвращали меня. И их доводы чуть не дословно совпадали с размышлениями, изложенными в письме, которое лежало у меня в портфеле и, казалось мне, все время «говорило». Пришло оно от Александра Васильевича Перевалова, председателя сибирского колхоза, проработавшего на этой труднейшей должности более четверти века. Тоже с 53‑го!

Рассказывал председатель, что поля колхоза «Путь Ленина» сплошь у тайги отвоеваны не в такие уж давние времена, а некоторые — и совсем недавно. И хотя отступила тайга, покорившись человеку, однако и после отступления все еще «леший камнями в отместку кидается». Их столько бывает тут накидано, что пашни не видно. Вот и приходится каждый год снова и снова выходить, всем миром на сбор выпаханных камней, иначе не заделать семена в почву, не получить хорошего урожая. Горы камней высятся по кромке каждого поля, тысячи тонн. Так что есть чем дороги бутить, не жалко и с соседями поделиться.

И вот на такой пашне, к тому же на пашне с вечно мерзлой основой, где «июнь — еще не лето, июль — уже не лето», получают в среднем по 20 центнеров пшеницы с гектара, а в благоприятные годы — и по 32 центнера. Урожаи если не рекордные, то на уровне передовых хозяйств области, находящихся в несравнимо лучших климатических условиях. С этой же пашни ежегодно получают такое количество кормов, какого хватает для долгой зимовки 2650 голов крупного рогатого скота, в том числе более 800 коров, от которых надаивают в среднем по 2400 килограммов молока, а молодняк каждые сутки нагуливает по 534 грамма мяса.

И все же достижения эти (так считает сам председатель!) ниже собственных возможностей. Почему? Отвечая на этот вопрос, Перевалов пишет:

«Не должно быть такого положения, когда район дает указание хозяйству (а району — область), сколько сеять, и когда начинать сев, когда к уборке приступать, сколько иметь скота, кормов и какова должна быть продуктивность. При таком положении, противоречащем решениям партии, разрушается инициатива снизу. Руководители, специалисты и колхозники превращаются из творческих работников в исполнителей, не всегда старательных. Однако спроса с них за провал учинить нельзя — они не сами творили, они выполняли «рекомендации». Если же все–таки спрашивают, то на столе появляется заявление об уходе».

И предлагает доводить до хозяйств на каждый год план производства товарной продукции не от достигнутого уровня в хозяйстве, а на гектар условной пашни, исходя из ее экономической оценки. Там, где еще нет земельного кадастра, определять эту величину по средним показателям, достигнутым хозяйствами зоны или района за минувшее пятилетие.

Отсюда и минеральные удобрения распределять бы не поровну всем хозяйствам, а по фактическому количеству товарной продукции с гектара условной пашни. Продал больше продукции — получил удобрений больше. В этом случае государство (интересы которого надо учитывать в первую очередь) дает столько, сколько оно получило, а хозяйство получает столько удобрений, сколько необходимо на восстановление затраченного плодородия почвы.

«Да и подоходный налог надо бы брать не так, как он берется сегодня: чем больше производишь продукции, чем выше рентабельность, тем больше подоходный налог. Получается что–то вроде штрафа за хорошую работу. Хозяйства, работающие плохо, имеющие небольшие доходы, не платят государству ни копейки, они освобождены от этого налога. Нет, колхозам и совхозам государство дало землю, за землю и должно взыскивать, тем самым понуждать нас, хозяйственников, более эффективно использовать каждый гектар пашни…»

С этим предложением А. В. Перевалов обращался в Министерство финансов СССР. Ответ, поступивший ему, председатель приложил к письму. Вот он:

«Размер доходов колхозов зависит от целого ряда факторов. В значительной мере уровень доходности определяется квалификацией руководящих кадров, их умением организовать производство. Однако нельзя забывать и о таких важных факторах, как почвенно–климатические условия, техническая вооруженность, специализация производства, различный уровень товарности хозяйства».

Читал я эти доводы и подмывало меня сказать товарищу, подписавшему ответ: да, забывать о почвенно–климатических условиях никак нельзя хотя бы потому, что ответ этот адресовался специалистам, работающим не на Кубани, а в зоне вечной мерзлоты, и ссылка на благоприятные природные условия не улыбку у них вызовет, а досаду и сомнения. Тут уж каждый подумает: да, в начислении налогов что–то, видно, не так. Пожалуй, прав Перевалов: величина налога, как и плана производства, должна определяться плодородием земли.

Однако вернусь к письму председателя.

«Все это повысит творческую активность и заинтересованность в дальнейшем развитии хозяйства каждого его работника. Это поможет изыскать новые резервы имеющихся возможностей роста производства продукции. Это подтянет отстающих, заинтересует передовиков, поможет добиться общего подъема сельского хозяйства. Гектар земли раскроет свои потенциальные возможности сполна, хотя, как видите, капитальные вложения при этом могут и не возрастать».

— Правильно председатель мыслит, — согласились в Починковском районном управлении сельского хозяйства. Услышал я это согласие и обрадовался: где как, а тут, в Починке, где разработан такой обстоятельный план социально–экономического развития, дело доведут до конца и будут планировать производство товарной продукции, а не гектары. Обрадовался и не уловил какой–то отрешенной иронии в голосе.

— Однако, скажите, нам–то как быть, районщикам?.. Говорите, руководить?… Помогать хозяйствам словом и; делом?.. Все правильно. А вы когда–нибудь были в нашем здании во время составления планов? Почти каждый председатель того же самого требует. Он нам: «Мне скот надо обеспечить кормами, поэтому площадь зерновых уменьшайте». Мы ему: «Не можем». Он нам: «Я же вам говорю, план по производству товарной продукции мы принимаем и выполним его за счет повышения урожайности». Мы ему: «Что хочешь делай, а посевная площадь должна быть вот такой». Он нам: «Хорошо, я отчитаюсь, а посею меньше». Хлопнешь его по плечу: иди. Иди, дорогой наш хозяин земли, ты же знаешь, что и нам, району, точно так же погектарный план доводят, вот мы и разверстываем его…