Информационно-семиотическая теория культуры. Введение - Ольга Николаевна Астафьева

В этом смысле развитие носителей информации является одним из механизмов генезиса культуры, а каждый переход к новому виду массового носителя информации становится важным рубежом в истории культуры, хотя культурологическая наука артикулирует это обстоятельство далеко не в должной мере. Среди примеров апеллирования к данной проблематике, пожалуй, наиболее известна концепция М. Маклюэна, анализировавшего основные вехи историко-культурного процесса в контексте смены ведущих типов коммуникации, точнее, смены информационных технологий и носителей информации (от глиняных дощечек и папируса до телевидения, компьютера, а значит, магнитных и лазерных дисков).

Необходимо подчеркнуть, что многие нюансы отношений знания и информации нередко являют собой «выпадающий аспект» методологии познания, культурологической науки (как и многих других наук) и массового образования.

К примеру сказать, книга чаще всего подается как «кладезь знаний» не только в массовом общении, но и в школах, и даже в вузовских аудиториях, хотя она (книга) на самом деле является лишь одной из форм организации, хранения и трансляции социокультурной информации, которая может стать «кладезем» знаний только для того человека, который сумеет декодировать информационный массив, представленный в этой книге, преобразовав таким образом этот массив информации в знание (содержимое собственного сознания).

Итак, знание и информация – разные сущности: знание есть ментальная сущность (нечто идеальное, бытующее лишь в сознании человека), а информация относится к числу объективных сущностей (наподобие вещества, энергии и т. д.), но в социокультурном бытии (коммуникации, интеракции) знание и информация существуют слитно (находясь в отношениях «форма и содержание»). Точно также и другие формы культуры нам явлены посредством различных видов, типов и форм информации (музыка – в нотной информационной форме, стихи – в информационных системах по имени «естественные языки»). Однако культура, подчеркнем еще раз, – не информация, не сводится и не сводима к ней, как будет показано далее.

Примечания

1. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы / Пер. с англ. Л.В. Блинников, В.Н. Брюшинкин, Э.Л. Наппельбаум и др.; сост., общ. ред. и вступ. ст. В.Н. Садовского. – М.: Прогресс, 1983. – 606 с.

2. Меркулов И.П. Информация // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М.: Канон+, 2009. С. 311–312.

3. Касавин И.Т. Знание // Новая философская энциклопедия. Т. 2. – М.: Мысль, 2001. С. 51–53.

4. Сидякин В.П. Информация и знание // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: философия, социология, право. – 2009. – № 8. – С. 180–187.

2.5. История культуры как генезис социальной информации и ее носителей

Достаточно обратиться к истории культуры и социальной истории, чтобы убедиться, что именно информационное бытие человека, а также его воспроизводство являются доминирующими факторами формирования его (человека) культурности и социальности, в частности – коммуникативных и интеракционных навыков, поведенческих диспозиций и прочих форм социально-культурной практики. Человек, как известно, в своем развитии «поднимался над природой» и выстраивал культуру, именно накапливая и структурируя информацию, а также открывая, создавая и осваивая способы ее хранения, преобразования и трансляции. В этом смысле ныне – с позиции современных представлений – едва ли у кого-либо вызывает сомнение, что динамика социокультурной эволюции связана с объемом информации, которой оперируют человек и социум, а также с характером и природой носителей информации, используемых человеком.

Необходимость обмена информацией, а значит – умения накапливать и сохранять ее, существовала у человека всегда (на всем протяжении истории культурогенеза), требуя поиска и развития удобных и доступных носителей информации. Уже древние люди, как известно, изображали на скалах зверей, на которых охотились. Так камень становится первым носителем социальной информации, фиксируя документально культурно-исторические эпохи палеолита и неолита. Однако, хотя камень и обеспечивал долговременную сохранность информации, скорость записи на таком носителе, а тем более возможность ее передачи адресату (адресатам) были, мягко говоря, проблематичны. И человек со временем стал использовать для записи и хранения информации другие материалы, в частности – глину, которая имела те же свойства, что и камень (долговременная сохранность информации), но обладала еще и пластичностью, что позволило повысить как скорость записи информации, так и ее транспортабельность. Судя по фактам, особенно преуспели в этой информационной технологии шумеры, которые выдавливали знаки письма на табличках из сырой глины заостренной палочкой – «клином». Здесь налицо все основания говорить об информационно-технологической революции – «революции клинописи», которая, конечно же, стала если не решающим, то одним из ключевых факторов развития шумерской цивилизации, подарившей человечеству идею и культурно-исторические образцы законодательной организации власти и управления, централизованного учета и распределения материальных ресурсов, совершенных в инженерном отношении систем ирригации, поражающих своей точностью методов измерения времени, а также первые образцы математических формул.

В последующем постепенно возрастают масштаб, интенсивность и значимость информационных обменов в социуме, что в конечном итоге вызвало к жизни буквенную и буквенно-звуковую формы письменности, что и по сей день остается главной информационной технологией, как бы мы ни относились к компьютерам и их «технологическим способностям».

Появление удобных и доступных форм письменности, в свою очередь, стимулировало поиски и изобретение материалов для письма – носителей информации. При этом использовались максимально доступные «здесь и сейчас» материалы: пальмовые листья, древесная кора, кости, камень, бамбук и т. д.

Например, в Древней Греции и Риме это были деревянные дощечки, покрытые слоем воска, металлические (бронзовые либо свинцовые) таблицы, в Индии – медные пластины, а в Древнем Китае – бронзовые вазы, шелк и даже бумага. На территории Древней Руси писали на коре березы – бересте. Основным материалом для письма у народов Передней Азии первоначально являлась, как уже отмечено, глина, из которой изготавливались плитки.

Естественно, по ходу истории круг носителей информации расширялся, и со временем стало очевидно, что в таковой роли может выступать практически любой доступный человеку материал: обожженная глина, камень, бронза, кость, древесина, железо, керамика, стекло, пергамент, береста, папирус, воск, ткань и т. д. Но, судя по всему, исторически первым материалом, который специально предназначался для письма, стал папирус.

Очевидно, что его изобретение являет собой одно из важнейших достижений культуры в целом и информационной культуры, в частности. Ведь особыми преимуществами папируса были компактность и легкость. Примечательно, что папирус оставался в обиходе Ватикана вплоть до XX века. Другим материалом, специально изготавливавшимся для целей письма и получившим широкое распространение в эпоху древности и средневековья, был пергамент. В отличие от папируса, производившегося лишь в Египте, пергамент можно было производить практически везде, так как изготавливался он из шкур животных (бараньих, козлиных, свиных, телячьих) путем их специальной технологической обработки.

Однако несмотря на многообразие перечисленных носителей информации, ни один из них не стал универсальным, т. е. не получил распространения во всех локальных цивилизациях или в большинстве из них. Таким