Социология регионального и городского развития. Сборник статей - Коллектив авторов

Завершает сборник исследование д-ра соц. наук, доцента Л. Л. Мехришвили под названием «Концепция социальной политики детства региона». По мнению автора, данная концепция «как в Российской Федерации, так и в регионе позволит определить приоритетные направления, цели и задачи дальнейшего ее развития, а именно по улучшению экономических условий жизнедеятельности детей, охране здоровья и повышению качества медицинского обслуживания детей, развитию образования и воспитания детей, поддержке и защите детей, находящихся в особо сложных обстоятельствах».

Очевидно, что сборник представлен содержательными и тематически разноплановыми статьями, а высокий научный статус большинства их авторов свидетельствует о серьезном исследовательском опыте и делает этот сборник интересным и полезным для самого широкого круга читателей.

Столь краткое введение не отражает всех представленных материалов, лишь обозначает некоторые темы и ориентирует читателя в пространстве сборника, призывая перейти к прочтению основного и научно увлекательного текста.

Часть I

Теоретико-методологические основания социологии регионального и городского развития

Теоретико-методологические основания социологического анализа территориального развития

И. П. Рязанцев, В. А. Куштанта

Территориальное развитие является новым понятием в социологии, экономике, политологии, а также географии. О территориальном развитии в последнее время много говорят политики, но намного меньше исследователи. Основная сложность научного анализа территориального развития заключается в том, что данное понятие описывает в основном практическую деятельность, оставаясь при этом без теоретической проработки.

В рамках данной статьи мы постараемся проанализировать имеющуюся научную литературу, посвященную вопросам территориального развития, а также практику территориального развития на примере двух стран: России и Франции.

Начнем анализ с рассмотрения концепта «территория». Понятие территории нередко отождествляется с понятием «пространство», что является следствием многозначности этих двух терминов [16]. Представляется все же целесообразным рассматривать территорию как наложение физического и социального пространств, не сводя при этом пространство к территории, поскольку пространство может выступать не только как «место», но и как «вместилище мест» и как абстрактная идея [6].

Многозначность понятия «территория» в научном лексиконе объясняется и тем, что территория является объектом исследования нескольких дисциплин. География рассматривает территорию преимущественно как совокупность природных условий: ландшафта, климата и т. п. Для экономистов территория представляет интерес как носитель определенных ресурсов для производства, потребления и распределения различных благ. Такие дисциплины, как социология, политология, антропология и этнология, также имеют дело с территорией, но их территория интересует, в первую очередь, как среда функционирования общества.

Наиболее удачным представляется следующее определение: «Территория – это сложная развивающаяся система, которая объединяет, с одной стороны, совокупность субъектов, а с другой стороны, географическое пространство, которое эти агенты используют, обустраивают и которым они управляют» [16]. Эта сложная система сочетает ряд географических, социальных, политических, административных, экономических, исторических и культурных характеристик. А. Муан предлагает выделить три подсистемы, составляющие территорию:

• «географическое пространство, освоенное человеком, обустроенное им, и на основе которого появляются пространственные организации и многочисленные взаимодействия, опирающиеся на взаимосвязь между подсистемами, которые составляют это географическое пространство (естественной, антропогенной, социальной и институциональной)»;

• «система представлений о географическом пространстве, совокупность фильтров (индивидуальных, идеологических, социальных), которые влияют на принятие решений различными субъектами»;

• «системы субъектов, которые действуют – сознательно или несознательно – в этом географическом пространстве под влиянием своих фильтров и в соответствии со своим положением в этой системе» [16].

Таким образом, понятие территории в общественных науках подразумевает два измерения: объективное и субъективное [6; 8].

Объективное измерение можно описать посредством понятия социально-территориальной общности («территориальной общины» или «социально-территориальной единицы»). Социально-территориальная общность объединяет, с одной стороны, территориальную систему, а с другой – социальную группу. Одно из первых определений социально-территориальной общности было дано Я. Щепаньским: «Общность, члены которой связаны узами общих отношений к территории, на которой они проживают, и узами отношений, вытекающих из факта проживания на общей территории» [цит. по: 6].

Субъективное же измерение подразумевает территориальное поведение, различные типы территориальной солидарности и рефлексию групп и индивидов относительно места проживания, территориальную идентичность [6].

Важно подчеркнуть, что именно социологический подход к анализу территории представляется как междисциплинарный и интегральный. Социологическое исследование территории не только подчеркивает те ее аспекты, которые связаны с жизнью общества, но также подразумевает использование географических, экономических, политологических, статистических, демографических, культурологических, этнографических и проч. данных.

Одна из наиболее актуальных тем современной науки – глобализация. В этой связи неизбежно встает вопрос о том, можно ли все еще говорить о территории, регионах и т. п. Современный мир может быть описан такими терминами, как «детерриториализация» [13], «разукорененность», «опустошение пространства и времени» [14], так как теперь для совместной деятельности субъекты вовсе не нуждаются в посредничестве общего пространства.

Несмотря на эти тенденции, все же было бы излишне поспешным отказаться от анализа пространства и территории как фактора социального функционирования и развития. Представляется более приемлемой точка зрения ряда отечественных и зарубежных исследователей, которые предлагают не отвергать исследование общества в пространственно-территориальном разрезе, а посмотреть на него по-новому. Так, П. Алфандери и М. Бергес считают, что современное общество не столько «делокализуется», сколько подвергается изменению другого рода: группы, институты и индивиды утрачивают единственную и доминировавшую раньше связь с пространством и вместо нее приобретают множество отношений, связывающих их сразу с несколькими территориальными единицами. Поэтому «исследование территорий ничуть не является анахроничным, а напротив, дает интересные результаты при условии, что территория рассматривается во всей своей “сложности”» [8].

Развитие можно понимать как «процесс изменения общества и окружающей среды, который происходит в данном пространственном и историческом контексте и состоит из различных систем действий» [9]. Эти системы действий, по мнению автора, подразумевают наличие различных субъектов: институциональных и неинституциональных, между которыми происходят многочисленные взаимодействия, регулируемые нормами, субъективными представлениями и властными отношениями.

С середины 1980-х гг. исследователи и политики также много говорят и пишут об «устойчивом развитии». Согласно определению, разработанному Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию, устойчивое развитие – это развитие, «удовлетворяющее потребности настоящего поколения и не препятствующее при этом будущим поколениям удовлетворять свои» [10; 17]. Устойчивое развитие основывается на идее справедливости в отношениях между поколениями, но при этом практически не охватывает в своих задачах территориальное равенство [17]. Тем не менее идея устойчивого развития приобретает своих сторонников и в территориальной перспективе, и некоторые исследователи пишут о необходимости «устойчивого территориального развития» [9].

Термины «территориальное развитие» и «региональное развитие» часто употребляются как синонимы. Представляется все же более уместным использовать концепт «территориальное развитие», делая таким образом максимально широким спектр явлений и процессов, охватываемых этим понятием.

В основе концепта «территориальное развитие» лежит идея о том, что не следует рассматривать историю развития территорий как «линейный и предопределенный процесс, так как ей не чужды резкие повороты и точки бифуркации» [15]. Поэтому территориальное развитие в первую очередь представляется не как естественный процесс, а как процесс, который хотя бы отчасти направляется социальными субъектами.