Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты - Виктор Владимирович Пузанов

его потомки потому "Рогволожичи", что княжат в вотчине Рогволода — Полоцкой земле. Здесь как бы соединяются два генеалогических вида преемственности, основанные на родстве с Рогволодом и на передавшейся (посредством обладания Полоцкой землей) сакральной связи с его вотчиной.

1427

Подр. см.: Пузанов В.В. Главные черты политического строя… — Такая "троичность не являлась особенностью только "Русской земли". Известно, что в 1136 г., в "переломный момент новгородской истории" дальнейшая судьба Новгородской земли решалась представителями ее "трех главных центров — Новгорода, Пскова и Ладоги" (см.: Куза А.В. Новгородская земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. С. 153). О своеобразном триумвирате старших городов (Ростова, Суздаля и Владимира) можно, видимо, вести речь применительно к Владимиро-Суздальской земле (см.: Фроянов И.Я. Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988. С. 235 и сл.)..

1428

Можно было ссылаться на "отчинные права", основанные на установлениях деда, которые в традиционном сознании были выше, чем установления дядей.

1429

В плане права на собственных князей, на самостоятельность от старших общин. Показательно в этом плане поведение владимирцев в отношении Давыда Игоревича, с одной стороны, и Святополка Изяславича — с другой, отраженное в "Повести об ослеплении Василька Теребовльского". Явственно прослеживается, что владимирцы за Давыда готовы были биться, образно говоря, "за совесть", а за Святополка и его сына — "за страх" (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 263–273).

1430

По словам А.К. Зайцева, "левобережная часть "Русской земли" была активной силой в покорении киевскими князьями территорий восточных северян, радимичей и вятичей, о чем свидетельствуют крупные дружинные центры в левобережье в Х–ХI вв." (Зайцев А.К. Указ. соч. С. 68).

1431

А.Г. Плахонин высказал предположение, согласно которому "до определенного времени (XI — первая треть XII вв.) княжеские владения нарезались таким образом, чтобы обеспечить" доход в определенном количестве (Плахонiн А. Перша волинська криза (1084–1087 рр.) // Украïна в Центрально-Схiднiй Европi. (З найдавнiших часiв до кiнця XVIII ст. Вип. 3. Киïв, 2003. С. 53–54).

1432

Григорий Турский. История франков / Изд. подг. В.Д. Савукова. М., 1987. III, 1.

1433

Савукова В.Д. Примечания // Там же. С. 372, примеч. 10.

1434

Это обстоятельство, на наш взгляд, объясняет проблему владений Святослава в уделе Всеволода, равно как и "суздальской дани" в Уставе князя Ростислава.

1435

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 166–167.

1436

Там же. Стб. 167.

1437

Там же. Стб. 167–173.

1438

Событиям 1068 г. посвящена обширная литература. Историографию вопроса см.: Фроянов И.Я. Древняя Русь: Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.; СПб., 1995. С. 173–195; Никонов С.А. Б.Д. Греков и новейшая историография общественного строя Древней Руси: Канд. дисс. СПб., 2004. С. 215–240. — Это восстание можно сравнить с народным взрывом, произошедшим 80 лет спустя, в 1147 г., когда киевляне убили Игоря Ольговича (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 348–354). Хотя повод и последствия двух эксцессов разные, их объединяет, на наш взгляд, одна сакральная составляющая: 1) у земли, как и у человека, не может быть двух голов (а князь — голова земли); 2) нежелательно нахождение двух князей-противников в одном городе, так как это предполагает борьбу враждебных магических сущностей, грозивших благополучию земли.

1439

То, что Изяслав считал изгнания 1068 г. и 1073 г. несправедливыми, без вины с его стороны, свидетельствуют слова, вложенные ему в уста летописцем под 1078 г., незадолго до гибели (см.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 200).

1440

"Мы оуже зло створили есмы, князя своего прогнавше…" — говорили они, например, Святославу и Всеволоду (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 173).

1441

См.: Фроянов И.Я. Древняя Русь… С. 184.

1442

"Мы оуже зло створили есмы, князя своего прогнавше, а се ведеть на ны Лядьскую землю, а поидета в градъ отца своего; аще ли не хочета, то нам неволя: зажгоша град свои, ступим въ Гречьску землю" (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 173).

1443

"Всеславъ ти бежал, а не водi Ляховъ Кыеву, противна бо ти нету; аще ли хощеши гневъ имети и погубити град, то веси, яко нама жаль отня стола" (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 173).

1444

Там же. Стб. 173–174.

1445

Там же. Стб. 174.

1446

Под 1071 г. в ПВЛ сообщается: "В си [же] времена приде волхвъ прелщенъ бесомъ, пришед бо Кыеву, глаголаше сице: "Яко на пятое лето Днепру потещи вспять и землямъ преступати на ина места, яко стати Гречьскы земли [на Рускои], а Русьски на Гречьскои, и прочимъ землямъ изменитися"" (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 174).

1447

Кучкин В.А. Указ. соч. С. 19–35.

1448

Там же. С. 19, 27–35. — См. также: Он же. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX–XIII веках // Отечественная история. 2003. № 3. С. 74.

1449

Кучкин В.А. "Слово о полку Игореве" и междукняжеские отношения 60-х годов XI века. С. 29; Назаренко А. Черниговская земля в период киевского княжения Святослава Ярославича (1073–1076 гг.) // А сє єго срєбро: Збiрник праць на пошану члена-кореспондента НАН Украïни Миколи Федоровича Котляра з нагоди його 70-рiччя / Вiдп. ред. В. Смолiй. Киïв, 2002. С. 65.

1450

Насколько порядок назначения князей в Новгород не был определенным в рассматриваемое время, особенно наглядно свидетельствуют события 1078 г.

1451

Гиппиус А.А. Сочинения Владимира Мономаха: Опыт текстологической реконструкции. II // Русский язык в научном освещении. 2004. № 2 (8). С. 158–162.

1452

Возможно, Изяслав брал на себя какие-то обязательства в пользу Болеслава Смелого. Конечно, вряд ли можно верить абсурдным утверждениям некоторых польских источников о завоевании всей Руси Болеславом, и даже убийстве им русского короля (см., напр.: "Великая хроника" о Польше, Руси и ее соседях XI–XIII вв.: (Перев.