Дневники Берии — не фальшивка! Новые доказательства - Сергей Кремлёв
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В начале рассмотрения «темы Винтера» я уже писал, что большинство участников форумов Интернета — молодые или относительно молодые люди. Собственно, и сам Дм. Винтер не так уж, насколько мне известно, немолод, ему нет и пятидесяти лет.
Я не знаю его биографии, но, судя по его возрасту (если не ошибаюсь — Дмитрий Винтер родился примерно в 60-х годах), ясно, что формирование Дм. Винтера как индивидуума началось ещё в годы внешне стабильного СССР, но окончательное интеллектуальное становление пришлось на годы, когда Советскую власть и социализм начали дискредитировать, а советскую историю — искажать и фальсифицировать при поощрении или попустительстве самих высших руководителей формально ещё Советской власти.
Генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачёв и Председатель Президиума Верховного Совета СССР Лукьянов…
Председатель Совета министров СССР Рыжков и Президент Российской Советской Федеративной Социалистической Республики Ельцин…
Председатель КГБ СССР Крючков, один из его заместителей Бобков, член Политбюро ЦК КПСС Яковлев и т. д.
Эти вышеназванные (как и ещё больше не названных) высоко поставленные Советской властью на высшие посты в государстве и обществе предатели Советской Родины, конечно же, морально и юридически ответственны за историческое, интеллектуальное и антипатриотическое растление умов и душ тогдашних подрастающих или молодых поколений, в том числе и поколения Дм. Винтера.
Для восприимчивого, но нестойкого и не наученного думать и анализировать ума не так-то просто было выстоять в условиях тотального государственного загаживания умов и душ…
(Замечу в скобках, что процесс загаживания умов почему-то чаще называют «промывкой мозгов», что лично для меня было и остаётся непонятным, потому что чистые, промытые мозги как раз наилучшая гарантия от манипулирования общественным сознанием.)
Да, непросто было в условиях «катастройки» обрести умение думать и противостоять тому, государством организованному, информационному «цунами», задачей которого было полностью разрушить объективное массовое представление обо всей советской истории, но особенно об эпохе Сталина.
Многие и не выстояли.
А далее?
А далее, уже в ельцинские и ельциноидные времена, антисоветское и антикоммунистическое информационное «цунами» разлилось безбрежным «океаном» социальной глупости. И в этом «океане» легко держится «на плаву» «скорлупа» ельциноидного беззакония…
Не зная броду, не имея верных жизненных и социальных ориентиров, те, кому в 1991 году было «от двух до пяти», а также те, кого тогда и вообще на свете не было, по мере подрастания («…по мере взросления» сказать не могу) ринулись со смелостью неведения в этот грязный «океан».
И чтобы не потонуть в нём, ухватились за якобы «спасательные круги» форумов Интернета…
С одной стороны, это было вполне объяснимо и естественно. По своей человеческой, то есть выработанной миллионами лет истории, люди — коллективисты. Иначе они не стали бы людьми после длительной биологической эволюции.
Разобщать людей — задача Сатаны и мирового Капитала, ибо объединение честных трудящихся людей гибельно как для целей Рогатого, так и для неправедного благоденствия Богатых.
Однако натура людей толкает их друг к другу, и в современных условиях, когда государство людей разобщает, молодые люди нашли «выход» в электронном «общении». Точнее, этот «выход» им ловко подсунули.
А мозги-то у многих оказались не промытыми, а смытыми.
И вот так — со смытыми мозгами, которые потом старательно начали забивать антисоветским «навозом», — новые поколения начали осваивать прошлое…
И наряду с провокационными начались невежественные интернет-разоблачения «проклятого» «сталинизма». А правдивые контраргументы многими — уж не знаю, почему — воспринимались не очень-то.
Увы!
Конечно, после того как антисоветчики тебе все уши прожужжали, что «проклятый»-де Сталин якобы уничтожил сто миллионов невинных граждан, не очень-то, наверное, интересно было узнавать из опубликованных антисоветчиками же документов, что смертность в лагерях ГУЛАГа была, нередко, по оценке того же Дм. Винтера, «смехотворно низкой… ниже, чем на воле в современной России».
К тому же увлечённые модным антисоветизмом «активисты» Интернета сами малотиражные сборники рассекреченных документов не читали. А тем, кто их читал и нашёл там данные, опровергающие антисоветчиков, не верили.
Оказалось, что в родной стране хватает тех, кому страстно хотелось бы услышать от кого-то или самому провозгласить, что дважды два — не четыре, а когда — три, когда — пять».
А когда — и семь целых, сорок сотых.
Ах, как это оригинально!
Ах, как ново!
Это не соответствует исторической правде?
Ну и что!
Это «Ну и что!» просто-таки убивает меня…
Да ладно бы, чёрт бы с ним, с этим неудобным Кремлёвым, — убьётся так убьётся… Но ведь это сакраментальное нынешнее «Ну и что!» убивает будущее России!
А оно ведь, это будущее, может быть или катастрофическим, или — социалистическим.
Tertium non datur («Третьего не дано») — как говаривали древние.
Все серьёзные социальные процессы в любом обществе, разделённом на обладателей капитала и тех, кто обеспечивает этим обладателям их капитал, — все, повторяю, серьёзные социальные процессы имеют классовое содержание.
Нет абсолютного правосудия, нет справедливости для всех — классово всё! И поскольку в руках имущих собственников-капиталистов сосредоточены основные общественные средства, история преподносится широким массам так, как это надо имущим классам. Как говаривал патер Браун, половина политики богатых заключается ныне в обмане народа.
В классовом обществе есть абсолютное большинство тех, кто живёт лишь на средства, заработайте ими личным трудом. И есть абсолютное меньшинство тех, кто полностью или частично живёт на средства, незаработанные личным трудом.
Основные интересы одних и основные интересы других в классовом капиталистическом обществе не только не совпадают, но и прямо друг другу противоположны.
Для первых честный общественный делёж выгоден.
Для вторых — нет.
Это, конечно, скучная истина, но именно это — истина.
И тот, кто пытается объяснять общественные процессы иначе, способен лишь на то, чтобы — по меткому выражению одного французского историка — сварить кошачью похлёбку.
Скажем, Винтер обвиняет Сталина и Берию в том, что они-де проводили репрессии без соблюдения всех традиционных процессуальных норм. Однако нельзя же подходить к одной эпохе с мерками другой эпохи.
Это и глупо, и подло!
Есть такое понятие — законы военного времени. Никто ведь не возмущается тем, что во время войны военно-полевой суд судит быстро и приговор приводится в исполнение немедленно. А в эпоху Сталина и Берии как раз и шла великая битва за могучую державу, за новую жизнь, за нового — свободного и образованного — человека массы.
Свободного в силу того, что он — полноценно, всесторонне образован! Ведь в эпоху Сталина было лишь два действительно массовых и подлинных, всемерно поощряемых самим сталинским государством культа — культ детей и культ образования.
А образование масс смертельно опасно для тиранов.
Так был ли Сталин тираном?
И были ли борцами за свободу те, кто тогда мешал Сталину, кто боролся против новой жизни или пакостил ей и кого политик Сталин был вынужден (вынужден исторической необходимостью!) устранять из жизни, в чём ему был вынужден помогать чекист и политик Берия?
Нет, враги Сталина и Берии были в то же время и врагами свободы человека и человеческого духа.
Когда же нынешняя Россия это поймёт?
И поймёт ли?
Давно было сказано: «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман». Однако нынешние, психологически и нравственно вывернутые, антиисторические, извращённые времена могут быть охарактеризованы принципиально иначе: «Тьмы низких истин нам дороже нас унижающий обман».
Почему-то пока получается именно так.
Не пора ли над этим феноменом задуматься?
Дневники Л. П. Берии и, смею утверждать, мои комментарии к ним дают для подобных доброкачественных раздумий вполне доброкачественный материал. Эти дневники — не фальшивка, а документ эпохи, отражающий эту эпоху хотя и через субъективное восприятие, но в целом — объективно.
А объективный облик эпохи Сталина и Берии — захватывающе-величественный. Поэт сказал: «Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстояньи»…
Отойдя от тех непростых времён, когда, через ошибки и боль, страна обретала торжество созидания, потомки, казалось бы, должны были увидеть то Большое, что было совершено их предками.
