Башне – нет! Петербург против «Газоскреба» - Борис Вишневский

В этом месте гладкую речь зампреда КГА прервали возмущенные участники слушаний – многие из них прекрасно знали, что на заседании Градсовета («Новая» в свое время об этом подробно рассказывала) подавляющее большинство членов Совета выступило против «Газоскреба», но пиар-службе «Газпром нефти» это не помешало заявить противоположное. Но тут же г-н Полищук сообщил еще более интересную вещь – что высотный регламент для всего Петербурга (а не только для Охты), оказывается, еще 28 декабря утвержден постановлением городского правительства № 1731. И там для устья Охты прописана максимальная высота в 100 метров (вместо допустимых сейчас 48 метров).

«Как же так, – возмутился зал, – в этот день этот вопрос вообще не рассматривался, его отложили на 15 января, и Валентина Матвиенко об этом официально объявила!». 12 января на митинге протеста на Охте требование не принимать проект высотного регламента без предварительных публичных слушаний было одним из главных – и тут вдруг выясняется, что все уже принято задним числом? «Постановление принималось путем опроса членов правительства», – ответил Полищук.

Иными словами, важнейший для города документ утвердили без обсуждения, без приглашенных, без журналистов, и никому об этом эпохальном событии не сообщив? Помнится, именно так, – путем «опроса», – принимало решения Политбюро ЦК КПСС. Но даже Политбюро не принимало решений по телефону – между тем, регламент заседаний городского правительства предполагает, в том числе, и такую возможность «принятия» документов: мнение членов правительства можно узнавать из телефонограмм… Конечно, и на заседании городского правительства, если бы Валентина Матвиенко потребовала принять то или иное решение, никаких проблем не возникло бы – но все же огласка была бы гарантирована. А так – все тихо и спокойно. И, кстати, и 100-метровая высота для устья Охты (все же не 400 метров) тоже ничем не гарантирована: во-первых, никто не помешает при необходимости еще раз обзвонить членов городского правительства, а во-вторых, в новом высотном регламенте предусмотрена процедура неких «согласований», которые легко позволят строить здания большей высоты, чем он позволяет…

«Временный регламент обязан установить предельные высоты застройки, – заявил Александр Карпов. – Все параметры должны быть прописаны в явном виде, иначе этот квартал можно будет застроить зданиями любой высоты. Не решается транспортная проблема – предлагаемые парковки не спасут положение, транспортные потоки будут «сгущаться» около моста, и возникнет коллапс. Поскольку не внесены изменения в Генеральный план, все технические характеристики оставлены прежними – но высотное здание, если его построят, будет «жрать» энергию и воду в значительно больших количествах, чем сейчас потребляет промышленная зона. Принимать ВРЗ в таком виде категорически нельзя». Реакция президиума оказалась неадекватной: ведущий слушания Андрей Галахов (начальник отдела Красногвардейской районной администрации) поинтересовался, есть ли у центра «ЭКОМ» лицензия на проведение экспертиз? «Есть Конституция, дающая каждому право искать и распространять информацию, – под бурные аплодисменты зала ответил Карпов. И пока еще для чтения законов в нашей стране лицензия не нужна».

«На Малой Охте реализуется не один, а три мегапроекта, – заявила Татьяна Красавина из «Охтинской дуги». – Это две 100-метровые башни «Сеттл-сити», в котором будет работаь 10 тысяч менеджеров, зона Ладожского вокзала и «Охта-центр». Гнездить мегапроекты у моста, вызывая скопление транспорта – это безумие, безалаберность и вредительство! Сперва решите транспортные проблемы, потом – будем обсуждать остальное. Что касается высотных ограничений – они должны быть указаны в явной форме. Мы будем требовать публичных слушаний по высотному регламенту, и по поводу предлагаемых нам 100 метров для Охты. Внесение изменений в высотный регламент – не компетенция узкого круга в лице Матвиенко, Вахмистрова и Дементьевой». На это выступление г-н Полищук отреагировал заявлением о необходимости «развития депрессивного, убогого района» – и немедленно получил ответ из зала «Сам ты убогий, а не наш район»…

«Камнем преткновения» оказался и вопрос о доме 6 по Малоохтинскому проспекту – он, согласно проекту ВРЗ, оказался в так называемой «зоне Д2», где жилая застройка вообще не предусмотрена. На слушания пришло множество жителей этого дома – но на все их возмущенные вопросы не последовало никакого ответа по существу. Только успокаивающие заявления типа «Вас по этому документу никто переселять не собирается», и «расселение дома не планируется».

Между тем это лукавство: достаточно начать вблизи этого дома какую-нибудь «большую стройку», чтобы он вдруг оказался «аварийным», и был расселен. Но требования жителей просто-напросто исключить этот дом из территории, для которой утверждается ВРЗ, Полищук и представитель «Охта-центра» Петр Лучин проигнорировали. И вообще, по их словам, все предложения граждан будут лишь «изучены и доложены руководству», то есть городскому правительству, и оно, может быть, учтет их, принимая окончательное решение. А может быть, не учтет – особенно, если будет принимать его «путем опроса». Или обзвона…

«Мы требуем поставить проект ВРЗ на голосование!», – заявила Красавина – ей ответили отказом. В ответ на предложение лидера петербургского "Яблока" Максима Резника подняться со своих мест тех, кто против ВРЗ, встала подавляющая часть пришедших на слушания – Резнику тут же отключили микрофон, и только после массовых протестов из зала его включили (но затем отключали еще четыре раза во время выступления). Но о том, что «Яблоко» требует референдума по высотному строительству, и о том, что собравшимся предлагается подписать открытое письмо к Дмитрию Медведеву, он все же успел сказать.

Еще один участник «Охтинской дуги» – Альберт Лобачев, – задал президиуму, что называется, вопрос по существу: «Зачем из ВРЗ делают подстилку под «Газпром»? Но ответа, само собой, не получил, как и все другие. Зато на единственное выступление в защиту «Газоскреба», прозвучавшее от некоей гражданки, заявившей, что она «против того, чтобы район оставался как серая плесень», и что она «не возражает против высотного строительства» организаторы слушаний отреагировали уверением, что это будет занесено в протокол. А к гражданке тут же бросились корреспонденты «Пятого канала» – видимо, чтобы потом сообщить, что участники слушаний, оказывается, не против «Газоскреба». Недаром вице-президент «Газпром нефти» Александр Дыбаль уже заявил, что он «удовлетворен конструктивным процессом общественных слушаний», и что «были высказаны различные – зачастую противоположные – точки зрения на развитие этой территории». При том, что мнение зала, – против «Газоскреба», и против всего ВРЗ, как составленного незаконно , – было практически единодушным…

= Прямая речь =

Михаил Амосов, председатель комиссии по городскому хозяйству ЗАКСа третьего созыва:

В-первых, ВРЗ обязан включать предельные высоты зданий и сооружений – это определено законом. Одно это уже позволяет не признавать этот регламент. Во-вторых, высотный регламент Петербурга вообще не может утверждаться правительством! Ни путем голосования, ни путем опроса, ни по телефону, ни телепатически. Высотный регламент – это часть Правил землепользования и застройки, которые утверждаются законом, и которые правительство упорно не вносит на рассмотрение Законодательного Собрания. И я понимаю, почему они их не вносят: если будет закон – не удастся определять высоты строящихся зданий «по понятиям», и у чиновников не будет «свободы рук». Поэтому и они принимают один за другим всевозможные «временные» документы, позволяющие делать «исключения».

Александр Марголис, сопредседатель Санкт-Петербургского отделения ВООПиК, генеральный директор Фонда спасения Петербурга-Ленинграда:

Конечно, подробно комментировать новый высотный регламент я могу лишь после того, как он появится в печати. Пока он циркулирует в коридорах Смольного, и не опубликован – ничего не скажу. Но мне чрезвычайно грустно, что столь ответственное для города всемирного наследия решение принимается впопыхах, без надлежащего всестороннего обсуждения. Это недостойно и некрасиво! Увы, наши городские власти в последние годы последовательны в плане игнорирования общественного мнения и мнения экспертного сообщества. Я внимательно следил за разработкой высотного регламента, больше года назад Борис Николащенко выступал с его проектом на нашем совете по культурному наследию, и у членов совета было множество замечаний. Сегодня мы не знаем, какие учтены, какие нет, что было положено «на стол» правительству. И о прозрачности и гласности говорить не приходится. Но ведь принимается же не высотный регламент для Магнитогорска! Это для Петербурга – одного из красивейших городов мира, где охраняется городской силуэт и весь городской ансамбль.