Былое величие Америки - Дональд Трамп

Конгрессмен Райан и республиканцы совершили две фатальные ошибки. Во-первых, любой, кто хоть что-то смыслит в переговорах, знает, что сначала надо дать высказаться другой стороне. Республиканцам следовало подождать появления президента и заставить его высказаться первым. Президент должен был сказать, какие он планирует сокращения расходов и как собирается поставить бюджет под контроль и защитить кредитный рейтинг Америки. Ничего этого не случилось. Вместо этого конгрессмен Райан совершил ошибку. Он выступил и взвалил на республиканцев огромную задачу, а Обама отмолчался и позволил республиканской партии совершить, по сути, политическое самоубийство. Вторая ошибка Райана заключалась в том, что он до смерти напугал пожилых людей. Нравится вам это или нет, но большинству пожилых людей вполне по душе программа Medicare. Мне тоже нравится Medicare. Начинать свою речь с того, чтобы заставлять нервничать пожилых американцев, – нет, это никуда не годится. Это плохая политика.

Так что же сделали демократы? Они превратили Пола Райана и его предложение реформировать Medicare в боксерскую грушу, объект нападок, и республиканцы проиграли дополнительные выборы в Конгресс в северной части штата Нью-Йорк, где, по идее, должны были легко выиграть. Кэти Хочел, кандидат от демократической партии, от души прошлась по своему противнику, республиканке Джейн Корвин, развернув на телевидении целую кампанию видеороликов о Medicare. В роликах показывали, как со скалы сталкивают пожилую леди в инвалидном кресле. В роликах пояснялось, что бедную бабушку сбрасывали со скалы из-за «Пола Райана и его друзей в Конгрессе». Несправедливо? Конечно. Хорошая, правильная ли это политика? Абсолютно правильная. Республиканской партии надо научиться твердости и превзойти в переговорах Обаму и его вашингтонскую шайку растратчиков и прожигателей. Им также надо овладеть искусством выбирать правильный тон и язык выступлений.

Вот с чем сталкиваешься, наблюдая за дебатами о том, как лучше всего реформировать и спасти систему социальной защиты. Консерваторам надо выбирать разумные, сдержанные выражения. Безумные высказывания, которые наводят ужас на пожилых американцев, абсолютно ничего не дадут. Такие выражения просто дают демократам еще одно средство демонизации республиканцев как бессердечных скупцов. Когда человек, отработавший 40 лет и видевший, как государство исправно вычитает 6 % из каждой зарплаты за все эти годы, снова слышит республиканцев, он, понятное дело, желает получить обратно свои деньги, которые ему должны. Это совершенно справедливо.

Итак, первое, что нам нужно сделать, – это напомнить пожилым американцам, что их социальное обеспечение надежно, гарантировано и незыблемо. Точка. У нас есть средства для того, что выплатить пожилым американцам то, что им причитается, и мы будем это делать. Затем нужно оценить грядущие 75 лет и решить проблему намечающегося дефицита в размере 5,3 триллиона долларов. У демократов одно-единственное решение всех проблем – повышение налогов, повышение налогов и еще раз повышение налогов. С таким решением одна проблема: оно не работает! Такое решение приведет лишь к тому, что растратчики средств из правительства проведут рейд по фондам социального страхования и направят деньги на пустые, никому не нужные программы. Вывод: повышение налогов ради латания дыр в финансировании – не способ дать Америке правительство, которое Америка может себе позволить. Правильный способ решения проблем заключается в том, чтобы снова сделать Америку сильной.

Решение

Так что же нам делать? Прежде всего необходимо осознать, что благодаря прогрессу медицины и здравоохранения американцы живут и работают дольше, чем во времена, когда Social Security только появилась. Собственно говоря, со времени ее создания в 1935 году ожидаемая продолжительность жизни американцев увеличилась до 78 лет, т. е. на 26 %. В то же время возраст выхода на пенсию, при котором люди пользуются всеми благами социального обеспечения, повысился всего на 3 %, до 67 лет{106}. Сегодня у нас работают люди, которым за 70, и это прекрасно. Поэтому, если мы медленно повысим возраст выхода на пенсию, при достижении которого люди получают все блага социального обеспечения (скажем, до 70 лет), дефицит в размере 5,3 триллиона долларов сразу же сократится на треть. Причем не надо повышать возраст выхода на пенсию прямо сейчас, это следует сделать в будущем{107}.

Самый быстрый способ приступить к спасению системы социальной защиты – это возвращение американцев на работу. Большее число граждан, получающих зарплату, означает, что большее число работающих делают взносы в фонды социального обеспечения. Это также означает, что мы будем спасены от взрыва выплат пособий по безработице. Например, увеличение срока выплат пособий по безработице всего за два последующих года обойдется американским налогоплательщикам в 34 миллиарда долларов{108}. Если цель заключается в том, чтобы поставить под контроль наш дефицит и государственный долг, то самая короткая дорога к этой цели – добиться экономического роста и позволить создателям рабочих мест сделать то, что они делают лучше всего. А лучше всего они создают именно рабочие места.

На заключительном этапе восстановления финансового здоровья Америки самым очевидным решением стал бы контроль над безудержным ростом расходов в стиле Обамы. Большинству людей трудно сообразить, насколько «асинхронным» и радикальным является на самом деле этот президент, когда дело касается расходования казенных денег. Вот какую картинку рисует нам Wall Street Journal: «Что касается дефицита, то, по данным Бюджетного управления Конгресса, за более чем три года пребывания Обамы на посту президента, т. е. за 2009–2011 годы, федеральное правительство займет, по оценкам, 3,7 триллиона долларов. Это превышает совокупный государственный долг, накопленный за первые 225 лет существования США. К 2019 году выплата процентов по этому долгу будет больше средств, выделяемых на образование, дороги и все прочие дискреционные расходы на любые нужды, кроме нужд обороны» {109}.

Экономический идиотизм этой администрации поистине поражает. Поэтому Америка отчаянно нуждается в президенте, который понимает и ценит бизнес и предпринимателей, создающих возможности и рабочие места. Но Обама при первой возможности плюет в лицо людям, создающим рабочие места. Вспомните ту абсурдную тактику, к которой прибегла администрация Обамы в деле компании Gibson Guitars. Администрация провела рейды на предприятиях гитарной компании для того, чтобы проверить, не использует ли компания в производстве гитар определенные сорта дерева. Вредные, с точки зрения Обамы. Неужели именно так должна работать Америка? Допустить, чтобы федеральное правительство обращалось с предприятиями как с наркодельцами – только потому, что кто-то неправильно заполнил бланк заказа, – это просто смехотворно. И это не менее ужасно с точки зрения нерационального использования ограниченных ресурсов. То, что этому малому потребовалось всего три года, чтобы пробить такие бреши в бюджете (которые в сумме равны долгу, накопленному за 225 лет истории США), показывает, насколько радикальным и чуждым господствующему образу мысли является Барак Обама.

При этом не поймите меня неправильно. Я очень, очень критически отношусь к президенту Джорджу У. Бушу. Думаю, он черезмерными расходами попрал собственные принципы налогового консерватизма. Более того, я считал, что действия Буша после урагана Катрина были ужасными, и у меня есть сомнения относительно начала войны в Ираке, которая обошлась нам в триллионы долларов. Хуже того, мы заплатили за эту войну тысячами жизней. Но чрезмерные расходы Буша – ничто по сравнению с расходами Обамы. Всего за три года Обама раздул государственный долг США так, что нам нужно ежедневно занимать 4 миллиарда долларов. Для сравнения: при президенте Джордже У. Буше, который находился у власти полных восемь лет, США занимали 1,6 миллиарда долларов в день{110}. Слабое утешение, но тогда наши дела все же шли гораздо лучше.

Разумеется, любой, кто обращал внимание на события 2008 года, должен знать, что Обаму не интересовало снижение государственного долга и дефицита США. Но тот факт, что Обама полностью пренебрег выводами им же созданной комиссии (это выводы изложены в докладе Боулза – Симпсона), доказывает, что у президента Обамы нет ни стыда, ни намерения уменьшить свои сумасшедшие расходы. Каждый американец, независимо от его партийной принадлежности и политических симпатий, должен хорошенько подумать о том, что будут означать следующие четыре года президентства Барака Обамы для нашего государственного долга и платежеспособности систем Social Security, Medicare и Medicaid. Если Обаме не стыдно, что за три года государственный долг вырос почти на ту же сумму, на какую его увеличили все остальные президенты США, вместе взятые, то можете ли вы представить, какой вред он причинит, если получит от избирателей мандат еще на четыре года? Это крайне печальная мысль для всякого, кто любит Америку и хочет, чтобы наша страна воспряла духом и вновь процветала.