Систематическое богословие - Луи Беркхоф

А теперь Бог снова угрожает наказать тех, кто не принимает Христа. Но как можно быть уверенным в том, что Бог действительно выполнит Свою угрозу?

4. Кроме того, данная теория противоречит Писанию, которое представляет умилостивление Христа как необходимое откровение справедливости Бога, как исполнение приговора в соответствии с законом, как жертвоприношение, которым Бог примирился с грешником, и как дело спасения грешников, достойное награды.

5. Подобно теории нравственного влияния и теории примера, теория Божьего владычества не может объяснить, как спасались верующие Ветхого Завета. Если единственной целью наказания Христа было удержание людей от греха, оно не имело бы обратной силы. Как же в таком случае спасались люди в эпоху Ветхого Завета и на чем утверждалось Божье нравственное владычество в то время?

6. И, наконец, данная теория также внутренне противоречива. Настоящее исполнение приговора могло бы оказать на грешника сильное влияние и послужить сдерживающим фактором — и это при условии, что решение человека согрешить или не согрешить (хотя бы в его естественном состоянии) зависело бы только от его воли, но на самом деле это условие не выполняется. Тем более предполагаемое влияние невозможно было оказать при помощи притворного проявления справедливости, которое лишь являло серьезное отношение Бога к закону.

Е. Мистическая теория

Основное сходство между мистической теорией умилостивления и теорией нравственного влияния заключается в том, что умилостивление рассматривается исключительно как средство влияния на человека с целью произвести в нем изменения. В то же время мистическая теория отличается от теории нравственного влияния тем, что она рассматривает изменения, произведенные в человеке, главным образом не как этические изменения в сознании человека, но как более глубокие изменения в подсознании, происходящие мистическим образом. Основное положение этой теории заключается в том, что Боговоплощением в жизнь человечества вошла божественная жизнь, чтобы возвести ее на уровень божественной жизни. Христос обладал человеческой природой с ее врожденной испорченностью и склонностью к нравственному злу; но влияние Святого Духа удерживало Его от проявления этой развращенности в греховных действиях, Он постепенно очищал человеческую природу и Своей смертью полностью искоренил ее первородную греховность и воссоединил эту природу с Богом. Христос вошел в жизнь человечества как преобразующая закваска, а совершенное Им преображение и составляет суть Его умилостивления. Этой теории с некоторыми вариациями придерживались Ф. Шлейермахер, Э. Ирвинг, Г. Менкен и Ф. Штир. Даже Г. Ф. Кольбрюгге, вероятно, был склонен в некоторой степени разделять эту точку зрения. Однако мистическая теория сопряжена со следующими трудностями.

1. Данная теория не учитывает виновность человека. Согласно Писанию, необходимо решить проблему вины человека для того, чтобы он очистился от осквернения грехом; но мистическая теория, не принимая во внимание вину за грех, сосредотачивается только на избавлении от осквернения грехом. Эта теория не признает оправдания и рассматривает спасение как процесс субъективного освящения.

2. Данная теория основывается на ошибочных предпосылках, исходя из которых естественный порядок во Вселенной является исчерпывающим выражением воли Бога и проявлением Его природы. Грех рассматривается исключительно как сила нравственного зла в мире, к которой не применимы понятия виновности и наказания. Само же наказание считается лишь реакцией закона Вселенной на действия нарушителя, а ни в коем случае не как откровение личного гнева Бога против греха.

3. Мистическая теория противоречит Писанию в том, что Христос оказывается подверженным осквернению грехом и наследственной испорченности, необходимость Его смерти объясняется греховностью Его собственной природы (не все сторонники мистической теории разделяют это мнение). Но, соглашаясь с этим, невозможно назвать Христа безгрешным Спасителем, который только благодаря Своей безгрешности смог заместить Собой грешников и понести наказание за их грех.

4. Данная теория не дает ответа на вопрос о том, как люди, жившие до воплощения, могли участвовать в искуплении Христа. Если Христос каким-либо ощутимым образом искоренил скверну греха во время Своего пребывания на земле и в настоящее время продолжает бороться с ней и если спасение человека зависит от этого субъективного действия, то как же могли обрести спасение ветхозаветные верующие?

Ж. Теория заместительного покаяния

Эту теорию Маклеода Кэмпбелла также называют теорией сочувствия или отождествления. Она основана на безосновательном предположении, что совершенное покаяние было бы достаточным умилостивлением за грех, если бы только человек был способен совершить такое покаяние, что на самом деле не так. Именно поэтому Христос от лица человечества принес Богу необходимое покаяние и тем самым выполнил условия прощения. Миссия Христа заключалась в заместительном исповедании грехов от лица человека. Возникает вопрос: какую роль в этом заместительном покаянии и исповедании играет смерть Христа? Ответ в том, что Христос Своими страданиями и смертью сочувственно подвергся осуждению греха Богом Отцом, выявил всю гнусность греха и осудил его, а Бог Отец посчитал это совершенным исповеданием наших грехов. Это осуждение греха предназначается и для того, чтобы производить в человеке ту святость, которой Бог требует от грешного человечества. Данная теория сталкивается со следующими трудностями.

1. Нетрудно понять, как Христос, являясь человеком, мог сочувственно разделить нашу скорбь и искушения, а также переживание наших немощей, но не совсем ясно, как воплощение позволило Ему ощутить, что значит быть грешником. Христос был безгрешным, не знавшим греха и не испытавшим его развращающую власть в Своей жизни, и поэтому вряд ли мог отождествить себя с грешниками в нравственном отношении.

2. Хотя можно признать, что, согласно Писанию, Христос на самом деле проявлял сочувствие к тем грешникам, которых Он пришел спасти, к этому сочувствию, конечно же, нельзя сводить все дело Христова умилостивления или даже основную его часть. Основная идея умилостивления заключается в том, что Христос заместительным образом претерпел наказание, предназначавшееся для грешников, и выполнил требования закона благодаря жизни послушания. Тем не менее эта теория, признавая, что справедливость Бога требует наказания греха, при этом отрицает необходимость и возможность замещения субъекта наказания и утверждает, что дело Христа, совершенное ради грешников, состояло не в Его страданиях за них, а в заместительном исповедании их грехов.

3. Теория исходит из ошибочных предпосылок, а именно утверждения о том, что человек необязательно подвергается наказанию вследствие своего греха, что справедливость и святость Бога не требуют объективного умилостивления, что необходимость искупительной помощи человеку вытекает лишь из неспособности человека к истинному покаянию.

4. Наконец, сам термин «заместительное исповедание», фигурирующий в данной теории, на самом деле является противоречивым. Исповедание — это исключительно субъективное действие, и поэтому истинное исповедание должно совершаться самим человеком. Это результат личного осознания греха, и его последствия распространяются лично на кающегося. Трудно представить, как такое заместительное покаяние может избавить других от необходимости покаяния. Более того, эта теория не имеет библейского основания.

Глава 39. Цель и пределы умилостивления

А. Цель умилостивления

Умилостивление предназначалось для того, чтобы изменить отношение Бога к грешнику, состояние и положение Христа как посредника и совершителя спасения, а также состояние и положение грешника.

1. Результат умилостивления в отношении Бога. Прежде всего следует отметить, что умилостивление не произвело никаких изменений во внутренней сущности Бога, который является неизменным. Единственное изменение, вызванное умилостивлением, — это изменение отношения Бога к объекту Его умилостивительной любви. Он примирился с теми, кто был объектом Его справедливого гнева. Это означает, что Божий гнев был отвращен от людей жертвоприношением, покрывающим их грехи. Умилостивление не должно рассматриваться как движущая причина Божьей