OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Нет, не слышал.

2. Насколько можно судить по прочтении off-line интервью, Вы довольно внимательно наблюдаете за судьбами русской литературы (хотя бы – фантастики) последних десяти лет. Не могли бы Вы подвести промежуточные итоги процесса: очерчивается ли некий вектор эволюции? складываются ли направления? есть ли движение в русском литературном языке? в какую сторону?

Антон Светличный <[email protected]> Ростов-на-Дону, Россия - 08/15/00 23:27:31 MSK

Эта задача мне не по плечу. Общее впечатление: писатели в растерянности. Писать стало можно обо всем, а о чем писать – непонятно. Враги расточились, друзья сделались несимпатичны, идей (кроме пофигистических) нет. Душераздирающее зрелище. Фантастика еще как-то держится, но тоже – словно при последнем издыхании. Впрочем, покуда появляется хоть полдюжины хороших книг в год (а иногда появляется и больше), жизнь продолжается.

Как Вы относитесь к фактическому узакониванию ненормативной лексики как составной (и довольно важной!) части произведения. (Кстати, известно ли Вам, что практически весь мат явился заимствованием из тюркского и возник, соответственно, в период ига. Например, самый безобидный «универмаг» по-тюркски звучит (прошу прощения) – «герахуй», и ничего обидного в себе не несет.)

Антон Светличный <[email protected]> Ростов-на-Дону, Россия - 08/15/00 23:27:48 MSK

Происхождение мата мне в общих чертах известно. К фактическому его узакониванию в литературе я отношусь совершенно спокойно. Главное – не нарушать пропорций, не пережимать и не злоупотреблять. Это – вопрос литературного вкуса, и не более того.

3. (Вопрос, связанный с предыдущим.) Как БНС относится к феномену «парного» и – шире – вообще группового творчества. Навскидку могу назвать Г. Л. Олди, Олди/Валентинов, М. и С. Дяченко, Олди/Валентинов/Дяченко, кажется, А. Зорич и т.д. (уверен, что кого-то не знаю). Не от АБС ли пошла в фантастике эта традиция?

Антон Светличный <[email protected]> Ростов-на-Дону, Россия - 08/15/00 23:27:58 MSK

Конечно же, нет. На Западе довольно много таких пар. Правда, знаменитых произведений они не создали.

4. Строго говоря,это вопрос скорее БВИ, который, как известно, должен знать все, хотя это и его инициалы: есть ли в Сети статистика по словарному запасу писателей – классиков и современных?

Антон Светличный <[email protected]> Ростов-на-Дону, Россия - 08/15/00 23:28:06 MSK

[Я как-то пробовал найти кое-что по этому вопросу, но ничего не нашел. Увы. – БВИ.]

5. И последний. Почему именно «Мендельсон – это лучший из старых» (ПкБ; особенно интересно услышать Ваш ответ, зная об отсутствии у АБС в музыке особых пристрастий)? Не ставилась ли здесь проблема «переоценки ценностей» через века (сейчас Мендельсон не очень «котируется»; кроме Свадебного марша, конечно)?

Антон Светличный <[email protected]> Ростов-на-Дону, Россия - 08/15/00 23:28:17 MSK

Мендельсона очень высоко ценил Илья Михайлович Ошанин (тесть АНС).

Спасибо, что заставляете думать. Но мы хотим развиваться как можно быстрее и до бесконечности. Создайте практическую технологию вертикального прогресса. Ведь еще не поздно.

Одинокая птица Россия - 08/15/00 23:28:23 MSK

Эта задача не по силам даже двум-трем поколениям. Кстати, если судить по полному отсутствию во Вселенной Сверхразума, «развиваться до бесконечноти» у нас не получится.

Уважаемый Борис Натанович! Извините за вопрос слишком личного, что ли, характера. Скажите, верите ли вы сами в возможность существования в будущем, пусть даже и очень отдаленном, «Мира Мечты Стругацких» или «Мира Полудня»? Возможно ли общество «чистых и приятных» людей? Или хотя бы общество, процентов на 50-70 состоящее из индивидов, испытывающих постоянный голод духа? Какие условия, по-вашему, необходимы для создания? построения? спонтанного образования такого общества?

Евгений Израиль - 08/15/00 23:28:48 MSK

Я много раз писал об этом. Мир Полудня возможен, но чрезвычайно маловероятен. Необходимое (но недостаточное!) условие: создание и реализация Большой Теории воспитания.

И второй вопрос. Когда прыщавый юнец в «Лебедях» говорит о том, что писатель Банев показал в своих книгах, что объектов для приложения сил в человечестве нет – не имели ли Стругацкие в виду самих себя? Какое-то отчаяние сквозит в этой фразе, безнадега какая-то – конец 60-х на дворе. Не казалось ли вам тогда, что все уже кончено?

Евгений Израиль - 08/15/00 23:28:55 MSK

Нам было ясно, что «все кончено» с мечтами о Мире Полудня. Но (к слову сказать) и в мире Хищных Вещей можно по-моему жить неплохо.

Не думаете ли Вы, что выбор дона Руматы НЕВОЗМОЖЕН? Ясно, что доброту и прогресс невозможно насаживать насильно, мечом и огнем (наша земная история показала это нам, и не в экспериментальном порядке); но можно ли остаться безучастным, когда перед глазами твоими погибают умные, смелые, честные?..

Господин <[email protected]> Ст.Загора, Болгария - 08/15/00 23:29:12 MSK

Все дело в том, что божьи мельницы мелют слишком медленно. Нетерпение владеет нами. Хочется, чтобы все произошло завтра, в крайнем случае – послезавтра. А на серьезные изменения в человеческом обществе требуются века, в крайнем случае – многие десятилетия.

Уважаемый Борис Натанович! Обычно в начале вопроса все традиционно благодарят Вас за Ваше с братом творчество, и мне ничего не остается делать, кроме как присоединиться. Помимо этого – моя Вам персональная благодарность за то, что указали целый не замеченный мною архипелаг новой интересной литературы. Так что теперь я нахожусь в глубоком книжном запое – читаю Лукьяненко, Рыбакова... В связи с чем к Вам как к литератору такой вопрос: Не кажется ли Вам, что иногда автору произведения следует пожертвовать толикой излишнего динамизма, грубо говоря, сделать произведение чуть менее захватывающим, чтобы дать читателю «остановиться и осмотреться», «поймать мысль»? Бывает, ловлю себя на том, что глотаю книгу Лукьяненко быстро, огромными кусками, и часто в ущерб восприятию. Не переборщил ли он в одной из трех обязательных составляющих любой хорошей книги?

Дмитрий <[email protected]> Москва, Россия - 08/15/00 23:29:17 MSK

Это вопрос вкуса. Главное, что остается после прочтения. Если остается заряд мыслей – отлично, если только эмоциональный заряд – тоже недурно. Плохо, если ничего не остается. (Впрочем, к Лукьяненко это последнее не относится). Автор должен ОШАРАШИТЬ читателя. А какими средствами он этого достиг – его дело.

Уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам два вопроса: 1. Храните ли Вы черновики Ваших произведений?

Максим <[email protected]> Минск, Беларусь - 08/15/00 23:29:41 MSK

Кое-что сохранилось. Малая, к сожалению, часть. А компьютерные черновики, естественно, гибнут. Увы.

2. И, если да, то не поступали ли к Вам предложения об издании их?

Максим <[email protected]> Минск, Беларусь - 08/15/00 23:29:45 MSK

Да. Издатель последнего собрания сочинений очень хотел бы их издать. Хотя бы некоторые варианты. Но я отказался. По-моему, это бессмысленно.

Глубокоуважаемый Борис Натанович! Обращаюсь к вам, так как Вы являетесь, кажется, последним атеистом – по крайней мере, умным атеистом. Не могли бы Вы пояснить некоторые философские аспекты научного атеизма, или, иными словами, Вашего мировоззрения. Во-первых. Вы неоднократно утверждали, что счастье – это дружба, любовь и работа. Скажите, пожалуйста, почему именно эти вещи являются счастьем?

Дмитрий Богатырев <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:29:52 MSK

Это их свойство – делать человека счастливым. Так устроены люди.

Они доставляют счастье лично Вам, но должны ли они доставлять счастье всем людям?

Дмитрий Богатырев <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:30:20 MSK

Они ничего «не должны». Они – «могут». Если они есть. И если человек нормален.

Уверены ли Вы в том, что больше ничего не может дать человеку счастье? Почему?