OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

alkazam Россия - 07/15/00 19:05:55 MSK

К сожалению, ничего не могу Вам по этому поводу сказать. Сам не знаю. Может быть, Андрей Чертков как-нибудь соберется выпустить ВУ-4? Не знаю.

Здравствуйте, дорогой Борис Натанович! Прежде всего – огромное спасибо за Ваши книги. Теперь вопросы. 1. Почему у Вас подавляющее большинство цивилизаций – гуманоидные? Это свойство Космоса, или просто так было удобнее?

Елена Мишина Россия - 07/15/00 19:06:03 MSK

С негуманоидными цивилизациями иметь дело нам (АБС) было просто не интересно. Какое, собственно, нам до них дело?

2. Если это так, то, может быть, «Земля» Ваших романов – это не наша Земля, не наше будущее? А наша die Erde – это один из миров типа Саракша или Арканара? (Такую версию я нашла в одном рассказе по мотивам «Трудно быть богом», http://ncport.ru/~haritonov/stories/godmode.htm).

Елена Мишина Россия - 07/15/00 19:06:13 MSK

Это все – «умножение сущностей без крайней необходимости». Конечно, Земля у АБС – это всегда наша Земля (die Erde, Earth etc). Без вариантов.

3. Если это так, есть ли у нас шансы на встречу с Настоящими Людьми с Настоящей Земли? Или они уже здесь? ;)))

Елена Мишина Россия - 07/15/00 19:06:26 MSK

Вы встречаетесь с ними ежедневно.

Уважаемый Борис Натанович, не могли бы Вы, как профессиональный писатель, разъяснить некоторые, не совсем понятные мне, детали писательского творчества? То ли в одном из своих романов, то ли в интервью, В.Набоков мельком упомянул, что никогда уже не вернется в Россию, потому что всю память о ней «растратил, промотал» в своих романах и рассказах. В связи с этим у меня вопрос: не происходило ли с Вами нечто похожее – я имею в виду состояние сильнейшего переживания чего-либо, когда единственным выходом видишь написание романа, рассказа, чего угодно, лишь бы это переживание ушло, или, по крайней мере, уложилось в должную перспективу...

Искандар Абдуллаев <[email protected]> Оказаки, Япония - 07/15/00 19:06:43 MSK

Нет, до таких страстей-мордастей дело никогда не доходило. Но реальная подоплека (взятая из нашей реальности) присутствует (так или иначе) в каждой вещи.

Уважаемый Борис Натанович, когда-то давным-давно, я с удивлением нашел и с удовольствием прочитал в каком-то томике «НФ» один из вариантов сценария фильма «Сталкер». Назывался он «Машина желаний» и ужасно понравился мне прежде всего симпатичнейшей личностью Писателя, с виллой, тоской и неподражаемыми монологами. «А я выкапываю истину, но в это время дьявол что-то с ней делает. Так что и получается, что копал-то я истину, а выкопал дерьмо» (извините, если неточное цитирование – по памяти). И так далее. Так вот, читаю «Гадких Лебедей», и вижу доктора Квадригу, тоже с виллой, тоже с тоской, но поломанного, совершенно несимпатичного и спившегося, который однажды выдает фразу Писателя: «Какая-нибудь сволочь похвалит – рана...». Скажите, это случайные совпадения? С другой стороны, «ГЛ» были написаны раньше, и в молодом Баневе иногда угадывается тот, другой, постарше, из «Машины желаний»...

Искандар Абдуллаев <[email protected]> Оказаки, Япония - 07/15/00 19:07:00 MSK

Вариант «Машина желаний» писался где-то в самом начале 80-х, когда шансов на опубликование «Гадких лебедей» (написанных в 1966) не было совсем. Поэтому мы с горьким удовлетворением брали оттуда куски, реплики, героев. Не пропадать же добру?

Как Вы считаете, с развитием телекоммуникаций в современном обществе навсегда исчезла возможность культурной деградации (в силу тех или иных причин), как это было с Древней Грецией? Другими словами, сможет ли взаимная «индукция» культур перевесить сумму негативных последствий в случае глобального катаклизма/конфликта?

Гржебовский Константин <[email protected]> Братск, Россия - 07/15/00 19:07:30 MSK

В случае «глобального катаклизма/конфликта» культура погибнет с вероятностью, близкой к единице. Ничто ей не поможет. Более того – чем изысканней, изощренней, «интернациональней» она будет, тем быстрее и безнадежнее распадется в ничто.

Уважаемый БН! Я считаю Вас не столько писателями, сколько философами, взявшими лучшее из способов несения своей философии от Ницше (пересказ своих мыслей от лица литературных героев) и от Эпикура (обучение путем диалога). Этим на мой взгляд и объясняется Ваш прием открытой концовки – это последний шанс для читателя задуматься над поставленной проблемой, если он еще не втянулся в дискуссию при прочтении книги. В соответствии с этим я хочу задать Вам вопрос, отвлеченный от уже написанного Вами, но в том же основном русле – проблеме выбора. Итак. Когда молодой человек выходит в самостоятельную жизнь, он ставит перед собой некую цель, которой хочет достичь и, как свойственно молодости (ну, может, не только ей), он хочет достичь ее как можно быстрее. На работу по достижению цели уходят почти все силы, средства и время. Цель быстро не достигается и человек однажды осознает, что он не живет ради себя, а живет ради работы. Это личностный кризис. Где верный выбор? Жить и радоваться жизни, брать от нее по возможности и сейчас, а не после достижения цели, т.к. это еще нескоро. Или отказаться от большинства потребностей и, добившись цели, жить для себя, но тогда ты будешь уже не тем и многое уже будет просто неинтересно, а может быть, интересного вообще не останется.

Вадим <[email protected]> СПб, Россия - 07/15/00 19:07:53 MSK

Я уже писал здесь неоднократно, что не разделяю счастье жизни и любимую работу. «Дружба, любовь и работа». Все прочее – тлен и радости для нищих духом.

август 2000

Расскажите, пожалуйста, как Вы относитесь к Гумилёвской «теории пассионариев». Верен ли такой взгляд на историю по Вашему мнению?

Антон <[email protected]> Владивосток, Россия - 08/10/00 21:52:53 MSK

Я мало читал Гумилева. По-моему, он более оригинален, нежели доказателен. Теория пассионариев ничем не хуже (но и ничем не лучше) любой другой теории, стремящейся объяснить весь ход истории en grande.

Уважаемый Борис Натанович! Изучая очередную страницу Ваших off-line ответов (самое увлекательное чтиво в Сети, на мой взгляд), обрел два вопроса. Один, наверное, несколько идиотский: А какой национальности был Сикорски?

Вадим <[email protected]> Сосновый Бор, Россия - 08/10/00 21:53:03 MSK

Рудольф Сикорски был немец. Как и Максим Каммерер.

И второй вопрос: Как Вы относитесь к П.Д.Успенскому? Я имею в виду его книги «Новая модель Вселенной», «В поисках чудесного», «Четвертый путь». Воспринимается ли он Вами как философ, писатель, ученый?

Вадим <[email protected]> Сосновый Бор, Россия - 08/10/00 21:53:31 MSK

Практически ничего о нем не знаю.

Вот уже сколько лет читаю «Улитку на склоне». Никак не могу понять (или же поверить): действительно ли каждый образ несет свою смысловую нагрузку или же есть моменты простого полета фантазии. И то и другое феноменально, но что правда?

K2S <[email protected]> Украина - 08/10/00 21:53:40 MSK

Смысловую нарузку в УнС несет практически каждый из персонажей. За исключением совсем уж эпизодических.

Здравствуйте! Ник Перумов в одном интервью сказал, что в разговоре с ним вы говорили о «ТББ»: «...это же книга не про Арканар, а про Ленинград, про диссидентов, сидящих на коммунальной кухне, каждый из которых понимал, что он Румата. Это политическая книга!».

Вадим Мамаев <[email protected]> Химки, Россия - 08/10/00 21:53:57 MSK

Не напутал ли Ник Перумыч? Скорее я так мог говорить про «Миллиард лет». Впрочем, никаких сомнений нет: ТББ это тоже политический роман.

Герман же говорит: «У Стругацких все-таки была история диссидентства, 60-е годы. Мне это сейчас неинтересно. Мы про другое снимаем. А то – что получается? Рубить – плохо для Бога. Румата там полгорода вырубил. Не рубить – тоже ничего хорошего. А вот пришли черные, страшные – и у них все получается. А у демократов ничего не выходит. Вот про это у нас кино.»... Как вы относитесь к такой трактовке?

Вадим Мамаев <[email protected]> Химки, Россия - 08/10/00 21:54:00 MSK