Солдаты Римской империи. Традиции военной службы и воинская ментальность - Александр Валентинович Махлаюк

часть солдат вообще не доживала до отставки. Эта цифра, по одним оценкам, составляла 50 % (Burn A.R. “Hic breve vivitur”. A Study of the expectation of life in the Roman empire // Past and Present. 1953. Vol. 4. P. 10), а по другим – около 40 %, хотя в целом средняя продолжительность жизни солдат практически не отличалась от соответствующей цифры остального населения империи (Scheidel W. Rekruten und Überlebende: Die demographische Struktur der römischen Legionen in der Prinzipatszeit // Klio. 1995. Bd. 77. S. 232–254; idem. Measuring Sex, Age and Death in the Roman Empire. Ann Arbor, 1996. P. 93—138). Примечательно, что воины преторианских и городских когорт имели более низкую продолжительность жизни, чем легионеры, служившие в провинциях, что, вероятно, объясняется менее здоровыми условиями жизни в столице (Scheidel W. The Demography… P. 127 ff., 138 ff.).

636

Эти два статуса и в республиканский период рассматривались как противоположные, резко отделенные один от другого. Показательно, в частности, что обращение к солдатам с использованием слова Quirites вместо milites (commilitones) означало роспуск войска (Suet. Iul. 70; Plut. Caes. 51; App. B.C. II. 93; Tac. Ann. I. 42. 3; Gell. XVI. 4; Polyaen. VIII. 23. 15; Dio Cass. XLII. 53. 3; SHA. Alex. Sev. 52. 3; 54. 3).

637

Jung J.H. Die Rechtsstellung der römischen Soldaten: Ihre Entwicklung von den Anfängen Roms bis auf Diokletian // ANRW. Bd. II. 14. 1982. S. 973.

638

Davies R.W. The Daily Life of the Roman Soldier under the Principate // ANRW. Bd. II. 1. 1974. P. 334. Подробно об условиях быта, уровне доходов и различных привилегиях солдат императорской армии см.: Колобов А.В. Римские легионы…; Watson G.R. The Roman Soldier. N.Y.; Ithaka, 1969. Passim; Wesch-Klein G. Op. cit. Passim.

639

Speidel M.A. Op. cit. P. 86 ff.; 89.

640

Wesch-Klein G. Op. cit. S. 201; 207.

641

Wesch-Klein G. Op. cit. S. 193–194.

642

Это, в частности, касалось возможности применять к ветеранам определенные виды уголовных наказаний. См.: Dig. 49. 18. 1; 49. 18. 3.

643

Neumann A. Veterani // RE. Suppl. IX. 1962. Sp. 1597–1609; Fijala E. Op. cit.; Sander E. Das Recht des römischen Soldaten // RhM. 1958. Bd. 101. S. 203–208; Watson G.R. Dischage and resettlement in the Roman army: The praemia militiae // Neue Beiträge zur Gechichte der Alten Welt. Bd. 2. B., 1965. P. 147–162; Garnsey P. Social Status and Legal Privilege in the Roman Empire. Oxford, 1970. P. 248–251; Wolff H. Die Entwicklung der Veteranenprivilegien // Heer und Integrationspolitik. Die römischen Militärdiplome als historische Quelle / Hrsg. W. Eck, H. Wolf. Böhlau; Köln; Wien, 1986. S. 44—115; Link S. Konzepte der Privilegierung römischer Veteranen. Stuttgart, 1989; Keppie L.J.F. Veteranus and munus publicum // War as a Cultural and Social Force: Essays on Warfare in Antiquity / Ed. T. Bekker-Nielsen, L. Hannestad. Kobenhavn, 2001. P. 137–145.

644

В числе наиболее важных законодательных актов, предоставлявших ветеранам и их семьям соответствующие привилегии, можно назвать эдикт Октавиана от 31 г. до н. э. (P. Berl. 628 = FIRA2. I, 56) и эдикт Домициана (CIL XVI 12, p. 146 = ILS, 9059 = FIRA2. I, 76).

645

Cp.: Alföldy G. Op. cit. S. 35 f.

646

Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 134.

647

Develin R. The Army pay rises under Severus and Caracalla and the question of annona militaris // Latomus. 1971. T. 30. Fasc. 3. P. 491–496.

648

Pflaum H.-G. Zur Reform des Kaisers Gallienus // Historia. 1976. Bd. 25. S. 109–117; Christol M. Essai sur l’évolution des carrières sénatoriales dans la seconde moitié du IIIe siècle ap. J.C. P., 1986. P. 35–44; Глушанин Е.П. Предпосылки реформ Галлиена и их место в процессе трансформации римской армии // Страны Средиземноморья в античную и средневековую. эпохи. Проблемы социально-политической истории: Межвуз. сб. Горький, 1985. С. 102–103; он же. Военная знать ранней Византии. Барнаул, 1991. С. 37 сл.; Сергеев И.П. Римская империя в III веке нашей эры. Проблемы социально-политической истории. Харьков, 1999. С. 61–62.

649

Alföldy G. Op. cit. S. 37–42. Ср.: Махлаюк А.В. Политические последствия военных реформ Септимия Севера // ИИАО. 1991. С. 62–67.

650

См., в частности: Глушанин Е.П. Военные реформы Диоклетиана и Константина // ВДИ. 1987. № 2. С. 51–73.

651

MacMullen R. The Legion as a society // Historia. 1984. Bd. 33. Hf. 4. P. 440–456. Это первая работа, в которой данный феномен рассмотрен на римском материале. Ранее роль малых групп и дружеских объединений рассматривалась в армиях эллинистических государств. См.: Launey M. Recherches sur les armies hellénistiques. Vol. 2. P., 1950. P. 1001–1036.

652

Кнабе Г.С. К специфике межличностных отношений в Античности (обзор новой зарубежной литературы) // ВДИ. 1987. № 4. С. 173 слл. Г.С. Кнабе, разбирая данную работу, обратил внимание на то, что тенденция к групповой солидарности находится в очевидном противоречии с царившими в легионах отношениями, которые он характеризует как «вечную драку за добычу, войну всех против всех». Последнее утверждение представляется слишком категоричным и односторонним, т. к. основано лишь на ряде пассажей Тацита, который часто склонен сгущать краски (см. Kajanto I. Tacitus’ attitude to war and soldier // Latomus. 1970. T. 29. Fasc. 3. P. 699–719), хотя, конечно, подобные факты имели место в римской армии (например, App. Lib. 115; Plut. Ant. 48). Но они все же являются достаточно редкими эксцессами и для императорской армии в обычных условиях мало характерны. Г.С. Кнабе ставит это противоречие, не получившее объяснения у МакМаллена, в контекст общей атмосферы императорского Рима и отмечает, что стремление жить в микрогруппах было столь властным, что оно реализовывалось даже в окружении, казалось бы, мало для этого подходящем и что солидарность в рамках дружеских