Омут памяти - Александр Яковлев

Я уверен, Горбачев не один раз раскладывал политический пасьянс, пытаясь определить, куда деться королю. Но так и не решился сделать ставку на складывающуюся демократию снизу, пусть еще бестолковую, крикливую, в какой-то мере даже популистскую, но устремленную на преобразования и настроенную антибольшевистски. Не обратился за поддержкой сам и не поддержал тех, кто просил у него такой поддержки.

Вместо этого он в 1988–1990 годах усилил в своих выступлениях патерналистский, назидательный тон в отношении "подданных", не замечая, что подобный тон начинает отталкивать здоровую часть общества и от него лично, и от политики, с которой он связал свою судьбу. Я утверждаю, в это время Михаилу Сергеевичу явно отказала способность к социальной фантазии и житейской прозорливости. Политическое чутье притомилось, а притомившись, притупилось.

Так получилось, что к концу 1990 года Горбачев уже ни при каких обстоятельствах — даже откажись он публично от Перестройки и выступи с покаянием по этому поводу — не был бы принят в стан реставраторов: не то что там не было к нему доверия, там уже концентрировалась жгучая неприязнь, если не ненависть.

И все же, как мне кажется, на этом рубеже у него еще оставалась возможность связать свое будущее, будущее страны с ясно обозначенной демократической альтернативой. Ему надо было пойти на всеобщие президентские выборы, организовать две-три демократические партии и покинуть большевистский корабль.

Парадокс, Горбачев знал истинную цену многим окружавшим его людям по партии и внутрипартийному фундаментализму. Но людям из демократической среды — новым, неизвестным, иными тогда они и быть не могли — он доверял еще меньше, чем "проверенным" ортодоксам. Тут и сыграла свою роль психологическая инерция.

О его вибрирующей позиции говорят многие факты. Некоторые мои друзья из межрегиональщиков просили приходить на их заседания и собрания. Причем не требовали никаких обязательств. Они имели в виду установить через меня рабочий контакт с Горбачевым, надеясь, что об их заседаниях и решениях будет докладывать не КГБ, а близкий Горбачеву человек. Думаю, имелись у межрегиональщиков и другие соображения. Там было много достойных фигур: Андрей Сахаров, Борис Ельцин, Гавриил Попов, Анатолий Собчак. (Кстати, можно представить себе ситуацию, если бы все эти представители демократии были бы в начале 1990 года включены в Президентский совет. Многое бы случилось по-другому, чем случилось.) Горбачев, когда я проинформировал его о ситуации, не разрешил мне посещать собрания межрегиональной группы.

Кстати, вопрос об информационных докладах КГБ о работе МДГ — не столь уж рутинный, как это может показаться. Они были полны неприязни, запугиваний, обвинений и ярлыков. Как-то Горбачев спросил меня с раздражением: что там межрегиональщики, затевают какой-то новый скандал? Что они, сдурели? Я спросил своих друзей, что случилось. Оказалось, ничего. Когда я сказал об этом Горбачеву, он отмахнулся, пробурчав: "Знаю, знаю". Он успел переговорить с Анатолием Собчаком. А взъерошился он, прочитав донос КГБ.

Еще одна маленькая, но существенная деталь. Демократы из разных организаций, прежде всего из "Мемориала", привезли с Соловецких островов камень, чтобы положить его на Лубянской площади. Пригласили меня на церемонию. Но Горбачев распорядился: нет! Пошли туда Юрия Осипьяна — члена Президентского совета.

Ох уж эти мелочи — игрушки дьявола. Как они прозрачны!

В политике, как известно, мало пользы от мышления крайностями. Действуя в "серой" зоне, иногда можно достичь гораздо большего, постоянно включая рычаги сдержанности. Горбачеву это удавалось. Однако и при таком подходе иногда необходимо давать сдачи, считаясь не только со своими желаниями или нежеланиями, но и с возможными оценками твоего поведения со стороны как союзников, так и противников.

Горбачева постоянно пробовали на зуб, испытывая его прочность как руководителя. Наверное, многие помнят выступление в парламенте генерала Макашова — командующего Уральским военным округом, когда он с присущей ему наглостью советовал Верховному главнокомандующему пройти хотя бы краткосрочные курсы военного дела. Все ждали реакции Горбачева, но ее так и не последовало. Хотя она была очень нужна в то время. Я говорил об этом с Михаилом Сергеевичем. Он при мне звонил министру обороны Дмитрию Язову. Тот обещал внести кадровое предложение о Макашове в течение трех дней. Речь шла об отправке его во Вьетнам. Но все быстро затихло. И что же? Впоследствии Макашов бегал около мэрии с пистолетом, матерщиной призывал людей к восстанию, а затем заседал в парламенте по списку КПРФ, громил Перестройку, разоблачал Горбачева и поносил евреев.

Я уже писал о том, при каких обстоятельствах главный редактор "Советской России", газеты ЦК КПСС, Валентин Чикин напечатал статью Нины Андреевой против Перестройки. И что же? Чикин теперь — член парламента, продолжает редактировать одну из самых реакционных газет, а Михаил Сергеевич продолжает получать оплеухи от этой газеты.

Чикин был назначен на эту должность по настоянию тогдашнего секретаря ЦК Зимянина. Это произошло ближе к осени 1985 года. Я уже был заведующим отделом пропаганды. Попытался возразить, но ничего из этого не вышло. Мне было сказано, что Чикин находится в добрых отношениях с Горбачевым еще со старых комсомольских времен. Некоторые мои товарищи, которым я не мог не доверять, сказали мне, что, работая в "Комсомольской правде", Чикин не отличался политическим зубодерством. Вспоминали, что он порой очень нервничал из-за своих личных дел, что задавлен бытовыми и семейными невзгодами. А так, мол, нормальный.

Далее. Геннадий Зюганов публикует в газете "Советская Россия" от 7 мая 1991 года статью "Архитектор у развалин". Горбачев даже не пожурил Зюганова за выступление, направленное против решений Политбюро, пленумов и съездов партии. Теперь Зюганов возглавляет компартию, пытается перестроить ее, то есть по-мичурински вывести из огурца апельсин.

Заместитель Михаила Сергеевича по Совету обороны Бакланов вместе с редактором газеты "День" Прохановым публично (на страницах газеты) обсуждают проблему разоружения, практически отвергая политику соглашений с США о сокращении ядерных и обычных вооружений, одобренную Политбюро. Михаил Сергеевич опять промолчал. Когда его внимание обратили на этот факт, он не нашел ничего лучшего, чем сказать, что Бакланов — порядочный человек. Ничего себе!

Я думаю, в России еще не забыли нашумевшее "Слово к народу", явившееся по сути идеологической программой августовских мятежников. Оно было опубликовано в той же "Советской России" 23 июля 1991 года. Письмо предельно демагогическое, представляет собой набор злобных пассажей, претендующих на "высокую публицистику", на отчаянные стоны души. По форме "Слово" — достаточно пошлое сочинение, но точно рассчитанное на возбуждение инстинктов толпы.