История Советского Союза: Том 2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941 — 1964 гг. - Джузеппе Боффа

Вместо полезной общей дискуссии главы каждой делегации произносили свои речи. Только два оратора попытались провести сопоставление идей: Мао и Тольятти. Глава китайцев, которого выслушали /464/ с вежливым молчанием, захотел придать всему движению вдохновляющую идейную перспективу, одушевленную историческим оптимизмом. Он выразился образно: «ветер с Востока» одолевает «ветер с Запада». Победа предопределена потому, что старый мир умирает, а новый рождается. Он пригласил всех «разбить противников стратегически», так как им все равно предстоит исчезнуть. «Тактически» приходится учитывать их временную силу, но все они (он произнес свою самую знаменитую метафору) — «бумажные тигры». В своих рассуждениях он даже привел старый тезис Молотова о том, что атомная война не остановит прогресса, так как если половина человечества и погибнет, то другая останется и построит социализм[69]. Он удивил всех присутствовавших, но не убедил их. Мао заявил, что коммунистическое движение должно иметь своего «вождя» — СССР. Этот тезис китайцы пропагандировали уже год, они хотели узаконить его в заключительном документе, хотя в конце своей речи Мао сказал несколько теплых слов в адрес поляков и югославов, отвергавших эту гегемонистскую концепцию[70].

Маоистская концепция вождя, естественно, не была принята итальянцами. Тольятти выступал совсем не так, как Мао. Он заявил: «Для того чтобы наше движение развивалось как великое движение масс, необходима высокая степень самостоятельности отдельных партий». Он пришел к этому выводу на основании собственного опыта той «новой партии», которую итальянские коммунисты создавали более десяти лет, а не на основании изучения обобщений заключительного документа. Тольятти привлек внимание к опыту ИКП, ценному для тех партий, которые стремятся стать «крупной политической силой», способной утвердиться с «собственной программой руководства обществом» и открыть тем самым «новые пути продвижения к социализму». Он предупредил, что на совещании легко создать впечатление единства по общим формулировкам, но это бессмысленно[71].

Итальянские предложения были встречены большинством враждебно. Незадолго до окончания работы поднялся французский делегат Дюкло и сказал, что платформа Тольятти должна быть отвергнута как «ревизионистская». Некоторые делегаты присоединились к нему. У итальянцев создалось впечатление, что атака была согласована с советскими руководителями, но им не удалось добиться разъяснений[72].

Этой полемикой и завершилось совещание. На нем не было создано никакого международного органа. Партии ограничились соглашением издавать в Праге коллективный ежемесячный журнал. Итальянцы были и против этого. Они предложили открыть прессу каждой партии для иностранных публикаций, чтобы продолжить дискуссию. Однако заключительный эпизод показал, что коммунистическое движение и его главные центры против продолжения настоящей дискуссии. Совещание оказалось попыткой заменить старые международные организации общим форумом, на котором можно было бы давать политические указания, имеющие ценность для каждой партии. Как показал опыт, эта затея не имела успеха. /465/

Примечания

1. F. Fejto. Op. cit., v. 2, p. 42–44. Процитированный здесь пример равноценен и для Венгрии. Аналогичные советы давались и другим странам.

2. Пример более общего порядка, касающийся в этом случае Польши, см. VIII Plenum del Comitato centrale del Partito operaio unificato polacco. Milano, 1957, p. 140 (далее: VIII Plenum...)

3. II rapporto proibito.., p. 125.

4. W. Brus. Op. cit., parte 2, p. 7–11; Z. Brzezinski. Op. cit., p. 159–166.

5. II rapporto proibito.., p. 175, 180–189; F. Fejto. Op. cit., v. 2, p. 53; Nicholas Bethell. Op. cit., p. 295, 315.

6. История внешней политики СССР, т. 2, с. 189–190.

7. Подробные факты о событиях см. М. Kaser. Op. cit., p. 79.

8. Ibid., p. 76–89. Советские исследования подтверждают наши положения. Отметим среди прочих советских исследований следующее: Н. В. Фадеев. Совет Экономической Взаимопомощи – коллективный орган сотрудничества социалистических стран. – «Вопросы истории», 1971, № 8, с. 8–9.

9. Правда, 15 мая 1955 г.; История внешней политики СССР, т. 2, с. 196–198.

10. A. Ulam. Op. cit., p. 800–801.

11. Единственное и неопределенное указание на эту дискуссию см. Khrushchev Remembers, v. 2, p. 194–195. Подтверждение ее существования можно найти в В.Соколовский, М. Чередниченко. Указ. соч., с. 9.

12. Международные отношения.., т. 2, с. 606.

13. Правда, 10 марта 1953 г.

14. VIII congresso del Partito comunista cinese. Atti e risoluzioni. Roma, 1956, p. 15.

15. Ibid., p. 117–118. Documents of the National Conference of the Communist Party of China. March, 1955. Peking, 1955, p. 13–20.

16. Mao Tse-tung. Scritti inediti.., p. 79; Новейшая история Китая, с. 266–268; О. Б. Борисов, Б. Т. Колосков. Указ. соч., с. 127–128.

17. Мао Tse-tung. Scritti inediti.., p. 78–79.

18. О. Б. Борисов, Б. Т. Колосков. Указ. соч., с. 64–66, 70.

19. Там же, с. 67–69; Правда, 12 октября 1954 г.

20. Правда, 9 февраля 1955 г.

21. Коммунист, 1953, № 12, с. 25–26.

22. Khrushchev Remembers, v. 1, p. 378.

23. Peking Review, 1963, № 39, p. 24–25. Из этого же источника можно узнать о советском письме. См. также G. Seniga. Op. cit., p. 49–50.

24. S. Clissold. Op. cit., p. 249–250.

25. Ibid., p. 249; Правда, 29 ноября 1954 г.; История внешней политики СССР, т. 2, с. 231–232.

26. Правда, 9 февраля 1955 г.; V.Vidali. Op. cit., p. 56–57; S. Clissold. Op. cit., p. 249–250.

27. Правда, 27 мая 1955 г.; S. Clissold. Op. cit., p. 252–254.

28. Правда, 2 июня 1955 г.; S. Clissold. Op. cit., p. 254–257.

29. Об этом можно узнать из: Khrushchev Remembers, v. 1, p. 343–344.

30. V. Vidali. Op. cit., p. 69; F. Fejto. Op. cit., v. 2, p. 78–80; Правда, 19 февраля 1956 г. Из официального сообщения видно, что и это преступление приписано Берии.

31. К прямому личному свидетельству можно добавить: V. Vidali. Op. cit., p. 58; статью К. Каплана в журнале «Panorama» (17 maggio, 1978, p. 238).

32. Peking Review, 1963, № 37, p. 8. Итальянский опыт подтверждает, что можно извлечь из этого источника.

33. J. Pelikan. Op. cit., p. 111.

34. VIII congresso del Partito comunista italiano. Atti e risoluzioni. Roma, 1957, p. 540.

35. J. R. Starobin. Op. cit., p. 224–230. Свидетельство об этом см. Peggy Dennis. The Autobiography of an American Communist. A Personal View of a Political Life. 1925–1975. Berkeley, 1977, p. 219–236.

36. P. Togliatti. Problemi del movimento operaio internazionale, p. 58, 236. Более широкий анализ итальянских позиций этого периода см. G. Boffa. 1956: alcune premesse dell' "eurocomunismo". – "Studi storici", 1976, № 4.

37. Статья Э. Ходжи в: Albanie aujourd'hui, 1975, № 6, p. 37–38.

38. P. Togliatti. Problemi del movimento operaio internazionale, p. 147; S. Clissold. Op. cit., p. 264.

39. Il rapporto proibito.., p. 112; N.Oren. Op. cit., p. 132–138.

40. VIII Plenum.., p. 22–30, 181 – 185.

41. Ibid., p. 238–241, 256–257.

42. О концепциях Надя см. F. Fejto. Op. cit., v. 2, p. 139–140; Z. Brzezinski. Op. ell., p. 230–231.

43. О двух тезисах см. F. Fejto. Op. cit., v. 2, p. 143; История КПСС, с. 639.

44. L'Unita, 31octobre 1956; G. Amendola. II rinnovamento del PCI, p. 137.

45. Эти известия, собранные автором, находят подтверждения в R. е Z. Medvedev. Krusciov, p. 80–81; Khrushchev Remembers, v. 1, p. 417–422.

46. Статью Э. Ходжи см. в: Albanie aujourd'hui, 1975, № 6, p. 38.

47. Peking Review, 1963, № 37, p. 10; Janos Radvanyj. Hungary and the Superpowers. The 1956 Revolution and the Realpolitik. Stanford 1972, p. 27–28; R. e Z. Medvedev, Krusciov, p. 81.

48. S. Clissold. Op. cit., p. 267; Khrushchev Remembers, v. 1, p. 421–422.

49. P.Togliatti. Problemi del movimento operaio internazionale, p. 116, 136–137.

50. S. Clissold. Op. cit., p. 261–262.

51. Ibid., p. 263–266.

52. Ibid., p. 270–271.

53. Правда, 18 декабря 1956 г.

54. Donald S.Zagoria. The Sino-Soviet Conflict. 1956–1961. Princeton, 1962, p. 55– 58; Z. Brzezinski. Op. cit., p. 260.

55. More on the Historical Experience of the Dictatorship of the Proletariat. Peking, 1957, p. 35.

56. Эта информация, лично собранная автором, подтверждается в Baik Bong. Kim II Sung. Biography. Tokio, 1970, v. 2, p. 549–550, 553, 558.

57. Кроме уже цитированной работы More of the Historical Experience... см. Mao Цзэдун. К вопросу о правильном разрешении противоречий внутри народа. М., 1957; Мао Tse-tung. Scritti inediti.., p. 49–66. Официальная версия этой речи появилась в; Pekin Information, 1977, № 1.

58. Мао Tse-tung. Scritti inediti.., p. 81–82; О. Б. Борисов, Б. Т. Колосков. Указ. соч., с. 87–91.

59. Мао Tse-tung. Scritti inediti.., p. 82; О. Б. Борисов, Б. Т. Колосков. Указ. соч., с. 103. О «маленьких Венгриях» см. J. Radvanyj. Op. cit., p. 29; G. C. Pajetta. Op. cit., p. 137.