Заговор против будущего: Ревизионизм - орудие антикоммунизма в борьбе за умы молодежи - Валентина Даниловна Скаржинская
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Троцкистски настроенные, анархиствующие молодежные группы сыграли свою черную провокационную роль в период событий конца 60-х — начала 70-х годов, когда в США, странах Европы прокатилась волна студенческих бунтов.
Молодежь жаждала радикальных действий, и ее пьянили звонкие лозунги «ультралевых»: «Революция — сейчас!», «Студенчество — детонатор революции». Один из скандально известных идеологов левых экстремистов, поддерживаемых троцкистами, Джерри Рубин (США), вбивал в головы молодых: «Сначала действуйте. Думайте потом», «Идеология — это болезнь мозга». Группа Рубина и его сподвижника Хофмана объявила бесполезными все легальные формы борьбы с капиталом, все выступления в защиту экономических и политических прав трудящихся. С лихостью неимоверной они называли антивоенное движение «пустой тратой времени» и призывали к погромам, взрывам, террористическим вакханалиям «во имя революции». Главное — шокировать, «бомбардировать» общественное мнение «среднего» класса.
Братья Даниэль и Габриэль Кон-Бендиты в своей книге «Устаревший коммунизм. Альтернатива левого крыла» поучали: «Во время кризиса механизм, стратегия и истинный характер власти открываются для всеобщего обозрения. И в действительности, созвать, спровоцировать власть на это есть одна из главнейших и основных задач революционного движения». И, потрясая общественное мнение своей «революционностью», леваки подталкивали бунтующую молодежь к насилию и терроризму, успешно провоцировали полицию на жестокую расправу с нею. Во время массовой демонстрации в Париже 25 мая 1968 года троцкистские экстремисты пытались заставить ее участников захватить правительственные учреждения, чтобы свалить голлистский режим, а когда этот провокационный замысел не был поддержан, обвинили французских коммунистов в пассивности, «упущенных возможностях». (Заметим, что это кликушествующее обвинение было тотчас подхвачено правыми ревизионистами из свиты Р. Гароди.) XIX съезд ФКП (февраль, 1970 г.) дал достойную отповедь политическим авантюристам. Анализируя истоки и направленность майско-июньского движения 1968 года, Жорж Марше отметил, что оно было подготовлено непрекращающейся борьбой рабочего класса. «Студенческая борьба была хронологически отправным пунктом майско-июньского движения. Однако именно с того момента, когда рабочий класс в массовом масштабе и организованно вступил в борьбу, это движение приобрело всю свою силу и значение.
Главная цель забастовки трудящихся, а также действий студентов и преподавателей заключалась в том, чтобы удовлетворить самые неотложные, жизненно важные нужды. Своим единством, дисциплинированностью и мощью рабочее движение вынудило правительство и крупных предпринимателей удовлетворить важные требования. Были достигнуты также положительные результаты в области образования…
Между тем тогда было невозможно покончить с властью монополий, для того чтобы заменить ее передовым демократическим режимом, способным открыть путь к социализму.
Чтобы достигнуть этого, нужно было добиться согласия всех рабочих и демократических сил по поводу этой общей цели.
Наша коммунистическая партия не щадила сил, чтобы достигнуть этого. Однако она наталкивалась на упорный отказ руководителей социалистической партии и других левых партий, а также профсоюзных организаций, за исключением ВКТ. В то же время эти руководители за кулисами строили авантюристические комбинации, вдохновляемые антикоммунизмом. Реакция воспользовалась этим для того, чтобы найти выход из критического положения, в котором она оказалась…
В этой сложной обстановке нашей коммунистической партии, не отказавшейся ни на один момент от своих усилий, направленных на создание прочного союза рабочих и демократических сил, принадлежит двойная заслуга. Она сделала все, чтобы позволить борющимся трудящимся добиться важных экономических и социальных преимуществ. Она сохранила, она закрепила условия продолжения политической борьбы за демократию и социализм.
Последующие события подтвердили правильность анализа и позиции партии. Отсрочка, которой добился де Голль в июне 1968 года, оказалась непродолжительной. 27 апреля 1969 года рабочие и демократические силы нанесли жестокое поражение деголлевской власти. На референдуме, по случаю которого де Голль потребовал от французов — под видом проекта реформы административного деления страны — высказаться по поводу его политики и его режима, победу одержали ответы „нет“».
Разоблачая методы действий и слепое насилие левацких групп, Ж. Марше сказал: «Совершенно очевидно, что присоединиться к левацким группам для того, чтобы привлечь, так сказать, на нашу сторону тех студентов, которые находились под их влиянием, означало внести раскол в рабочее движение, пойти на кровавую авантюру и подорвать наш авторитет в стране. Наша партия отказалась сделать это. И она правильно поступила!»
Жонглируя марксистско-ленинской терминологией, наполненной далеким от научного социализма содержанием, ревизионизм заигрывает с представителями различных слоев молодежи. При этом, как и антикоммунизм, он рассчитывает на ее не теоретическое, а обыденное сознание. Одних он привлекает своим отступничеством от марксизма под вывеской «национальных цветов» социализма, множественности «моделей» социализма и марксизма. Других он подкупает ревизией основного противоречия нашей эпохи, марксистского положения о ведущей роли рабочего класса, провозглашением бунтующего студенчества решающей силой современности. Естественно, что все это наносит большой ущерб прогрессивному молодежному движению, консолидации молодежных демократических сил.
Теоретические концепции «левого» ревизионизма на практике также оборачиваются оппортунизмом, отвлекающим молодежь от революционных задач современности. Примечательно, что оппортунизм и в капиталистических и в социалистических странах ориентируется, как и весь антикоммунизм, исключительно на обыденное сознание. (Слово «оппортунист» и происходит от латинского слова «opportunus» — удобный.) Его лозунги демагогически обещают нереальные, абстрагированные от объективной действительности, зато «удобные» ценности без учета этапов развития, на которых в данный момент находится то или иное общество. То обстоятельство, что эти требования и идеалы, обещания и лозунги совершенно неадекватны конкретно-историческим условиям развития стран, не отвечают возможностям государств, политической и экономической ситуации, которая в них сложилась, — это авантюристы оппортунистического толка обходят молчанием. Так, оппортунизм в обстановке, предшествовавшей событиям в Венгрии, ГДР, ЧССР и Польше, культивировал среди трудящихся желание уже сейчас получить от социализма все те блага, которые могут принести только более высокий уровень развития общества и более высокая организация общественного труда.
Конечно, путем обещания идеалов, не обеспеченных уровнем развития общества, можно на какое-то время ввести молодежь в заблуждение, можно даже на определенных лозунгах завоевать среди нее немалую популярность. Однако такая популярность всегда завоевывается ценой отказа от, может быть, менее близких, но зато реальных ценностей, за счет предпочтительного отношения к иллюзорным, кажущимся более достижимыми целям. Она достигается за счет спекулятивного противопоставления реального гуманизма социалистического общества — иллюзорному, свободы личности при социализме — свободе от социальной обусловленности вообще. И делается это в расчете на благодатную почву «потребительского социализма», путем спекуляции на обыденном сознании, в частности, на естественном стремлении людей
