«Если», 1992 № 05 - Кит Лаумер

Поясню. Понятно, что на каждый организм приходится некое количество энергии: сколько бы человек, допустим, ни съел, качественно сильнее он не станет (разве только в сказках). В пределах этого энергетического «лимита» выбирай, что хочешь. И в жестких условиях существования организм «выбирает» то, что важнее для выживания: в данном случае — те обменные процессы, которые покрывают минимум энергетических затрат. То есть существует определенная иерархия. Дыхательная система, кровоснабжение — на первых ролях. Без иммунитета некоторое время можно обойтись, поэтому он, как и репродуктивная система, оказывается где-то посередине», а уж центральная нервная система, интеллект — и вовсе роскошь, а потому получает энергию в последнюю очередь.

При всем коварстве аналогий напрашивается сравнение с социальным организмом: в обществе его «голова», наука, тоже получает средства к существованию в последнюю очередь…

Стало быть, сниженный иммунитет северян может оказаться недостижением адаптации, а следствием борьбы организма за свое существование, и при любой перегрузке проявится иммунодефицит.

Из сказанного может следовать и глобальный вывод, о котором я уже упоминал. Центральная нервная система, интеллект в иерархии ценностей — на последних ролях (это факт, он не подлежит моральной оценке). Стало быть, развивая Нижние Тагилы, Березники и т. п., ухудшая окружающую среду, к которой человеческий организм постепенно способен подладиться, направив всю энергию, скажем, на инактивацию ядов, мы рискуем другим: снижением активности нервной, социальной, духовной, творческой. Помните Афанасия Фета: «У чукчей нет Анакреона, к зырянам Тютчев не придет…» Эти строки не любят цитировать — пахнет расизмом, но сегодня исследователь прочтет их по-другому: нет Анакреона, потому что вся энергия в течение сотен лет направлялась на поддержание физического существования. Цивилизация, как все знают, возникла в благословенном Средиземноморье…

Оставляя за скобками телеологическую постановку вопросов о пути развития цивилизации (Бог наказывает человека за его грехи), тем не менее, хочу сказать, что мне кажется совершенно безосновательным безоглядный европоцентризм, то стремление копировать европейский и американский путь развития, которое присуще многим нашим соотечественникам. Уверенность в том, что именно этот путь есть единственный и безусловный, что именно он называется прогресс — и это при всех минусах, которые столь хорошо известны? Конечно, человек так создан, что просто не может не осваивать нового, остановиться в попытках познания. Есть путь вовне, развитие «второй природы», агрессивной по отношению к первой, путь американский (снова вспомню Тимофеева-Ресовского, который на вопрос о том, зачем люди летят в космос, ответил — а затем, что появилась возможность туда лететь)… Но ведь на нашей планете есть, к примеру, тибетские ламы, которые сидят веками, ничего не изменяя вокруг себя, и помыслами устремлены внутрь… Этот путь хуже или лучше? Вот вопрос о системе ценностей.

Возвращаясь же к проблеме адаптации, повторю, что я бы предпочел рассматривать ее в рамках реакций организма, а не поколений. Человек — слишком сложно организованная система, чтобы меняться быстро. К тому же он всячески защищается от процесса отбора социальными, медицинскими достижениями. Иное дело — мутации, генные и соматические (опухолевые), которые встречаются все чаще. Но когда человек родится без рук или без ног, это вовсе не приспособление, а случайное изменение, патология. Впрочем, на эту тему достаточно подробно на страницах журнала высказался А.А.Кульберг («Если», № 4). Эволюция же в цивилизованном человечестве почти не идет, и рассчитывать на то, что под влиянием обстоятельств люди как-то принципиально изменятся — жабры появятся, или крылья, или приучимся дышать инертными газами — по меньшей мере легкомысленно. Хотя, увы, территория бывшего СССР имеет реальный шанс оказаться неким полигоном, интересным для изучения эволюции человека в новых условиях и трагическим для граждан.

Какой тут возможен прогноз? Все- таки внешние факторы действуют на отдельные организмы, а не на генерации, и я не знаю, сколько нужно миллионов лет, чтобы род людской изменился. Пока организм «узнает» воздействия и реагирует на них как на что-то похожее, знакомое, мы идем старым эволюционным путем. Ну, а если знаменитый переход количества в качество произойдет в окружающей среде и пойдут кипятковые дожди… Естественный отбор — вещь жестокая, и мне не хотелось бы развивать эту тему.

Если все живое лишь помарка

За короткий выморочный день,

На подвижной лестнице Ламарка

Я займу последнюю ступень.

К кольчецам спущусь и к усоногим,

Прошуршав средь ящериц и змей,

По упругим сходням, по излогам

Сокращусь, исчезну, как Протей.

Роговую мантию надену,

От горячей крови откажусь,

Обрасту присосками и в пену

Океана завитком вопьюсь.

Мы прошли разряды насекомых

С наливными рюмочками глаз.

Он сказал: природа вся в разломах,

Зренья нет, — ты зришь в последний раз.

И от нас природа отступила

Так, как будто мы ей не нужны,

И продольный мозг она вложила

Словно шпагу, в темные ножны.

И подъемный мост она забыла,

Опоздала опустить для тех,

У кого зеленая могила,

Красное дыханье, гибкий смех.

ДОПУСТИМ, что..

Астрофизик из политехнического института в британском Плимуте Перси Сеймур выпустил книгу под необычным названием «Астрология: доказательство научности». Мнения специалистов об этом труде весьма противоречивы. Вот только две точки зрения: «Это одна из самых значительных книг нашего века» («Йоркшир пост»), «Позорная книга» («Уикэнд телеграф»). Какую же ересь, по мнению противников, проповедует профессор Сеймур? Его теория гласит, что каждый из нас обладает «генетически направленной магнитной антенной, которая по сигналу из космоса определяет момент нашего рождения». Другими словами, Перси Сеймур утверждает, что наша связь с космосом действительно существует. Речь идет о бурной магнитной активности Солнца, которую доносят до Земли солнечные ветры. Эта бомбардировка намагниченными частицами приводит к изменению магнитного поля Земли и воздействует на нас еще в утробе матери.